纖維喉鏡與支撐喉鏡下聲帶息肉切除術效果比較

李寒冰

(長征人民醫院 耳鼻喉科 河南 商丘 476000)

聲帶息肉是一種特殊類型的慢性喉炎，是發生于聲帶固有層淺層的良性增生病變。臨床發病后主要表現為不同程度的聲嘶，病情重則聲嘶越嚴重，息肉過大時會引起完全失聲，甚至因息肉阻塞呼吸道而發生呼吸困難，影響患者的日常生活[1-2]。手術是目前治療聲帶息肉的主要方式，纖維喉鏡和支撐喉鏡下聲帶息肉切除是目前常用的兩種手術方式，本研究旨在比較纖維喉鏡與支撐喉鏡下聲帶息肉切除術的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2016年4月至2017年2月于長征人民醫院行息肉切除手術的50例聲帶息肉患者，按隨機數表法分為對照組和觀察組，各25例。所有患者均經臨床檢查確診，并簽署知情同意書；排除存在手術禁忌證、器官功能障礙、對研究所用藥物不耐受及精神異常者。對照組中男15例，女10例；年齡26～55歲，平均年齡(36.14±9.17)歲；息肉直徑為0.5～3.4 cm，平均(2.22±0.57)cm。觀察組中男16例，女9例；年齡26～55歲，平均(38.54±10.22)歲；息肉直徑為0.5～3.5 cm，平均(2.45±0.49)cm。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法對照組接受纖維喉鏡息肉切除手術治療：患者術前3 h禁食、水，行聲帶及咽喉部局部麻醉，將纖維喉鏡于寬闊側鼻腔導入，直至會厭，抬起會厭軟骨，充分暴露喉腔，查看鼻腔解剖特征、息肉情況；保持纖維鏡穩定，將喉活檢鉗導入，將息肉置于兩鉗葉之間，確認未夾取周圍正常組織后將息肉鉗退出，若發現息肉殘留，再次鉗夾，最后進行聲帶修整。觀察組接受支撐喉鏡下聲帶息肉切除術：患者術前10 h禁食、4 h禁水，術時行仰臥后伸位，接受插管全麻；睫毛反射消失后，應用冷光源導光束進行引導，將支撐喉鏡插入至口腔內部；于鏡下將會厭挑起，使聲門充分暴露，并用支撐架進行固定；將導光束拔出，置入喉管鏡，將聲帶息肉充分暴露；于鏡下應用喉刀切開息肉基底部黏膜，應用直鉗沿聲帶將息肉完整切除，修整創面及聲帶，直至平整光滑。術后兩組均禁聲1周，接受局部抗感染治療。

1.3評價標準于術后1個月評估治療效果，觀察手術情況及術后并發癥發生情況。療效判定標準如下。無效：聲帶息肉仍存在，臨床癥狀無明顯改善；有效：聲帶息肉基本消失，但息肉處不夠平整光滑，聲帶輕微肥厚，聲音輕度嘶啞；治愈：息肉完全消失，息肉處平整光滑，聲帶正常，發聲良好[3]。

2 結果

2.1手術情況觀察組手術出血量較對照組少，手術時間較對照組短，差異有統計學意義(P均<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術出血量及手術時間比較

注：與對照組比較，aP<0.05。

2.2治療效果對照組治療無效5例，有效8例，痊愈12例，總有效率為80.00%；觀察組治療無效1例，有效5例，痊愈19例，總有效率為92.00%。觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.160，P<0.05)。

2.3并發癥對照組出現舌體麻木2例，牙齒松動2例，聲帶損傷2例，咽黏膜下出血2例，并發癥發生率為32.00%；觀察組出現舌體麻木1例，聲帶損傷1例，并發癥發生率為8.00%。觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.500，P<0.05)。

3 討論

因聲帶息肉發生部位較特殊，對發音有直接影響，故在手術時需盡量降低手術操作對聲帶的影響，以保證患者術后發聲功能的恢復。手術是目前治療聲帶息肉的主要方式，纖維喉鏡和支撐喉鏡下聲帶息肉切除是目前常用的兩種手術方式。

本研究選取擬行息肉切除手術治療的聲帶息肉患者，分組給予纖維喉鏡和支撐喉鏡下聲帶息肉切除治療，比較兩種手術方法的治療效果。其結果顯示，觀察組手術出血量較對照組小，手術時間較短，治療有效率較高，并發癥發生率較低，說明應用支撐喉鏡治療聲帶息肉效果優于纖維喉鏡，可減少手術出血量，縮短手術時間，安全性高，治療效果顯著。分析其原因可能為纖維喉鏡采用局麻，手術時患者情緒波動、應激反應等會影響手術配合效果，致使口腔、咽喉及聲帶組織損傷，術后并發癥增加；纖維喉鏡采用的是多次夾取法，致使手術時間延長及病變切除不徹底，導致息肉處不夠平整光滑，影響術后聲帶恢復；手術器械與組織多次反復接觸，增加出血量，致使術后并發癥增加，影響聲帶恢復。支撐喉鏡采用的是全麻，避免患者配合不良對手術的影響，利于手術的順利開展，縮短手術時間。同時，支撐喉鏡可促使聲門處充分顯露，利于觀察，使手術操作更加精準，減少對其他組織的損傷，降低術后并發癥發生率[4-6]。

綜上所述，在支撐喉鏡下行聲帶息肉切除治療效果優于纖維喉鏡，可減少手術出血量，縮短手術時間，降低術后并發癥發生率。

[1] 魏滌.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術病人的圍手術期護理[J].醫藥與保健,2015,(10):163-164.

[2] 王丹丹.全麻支撐喉鏡術對聲帶息肉的治療價值分析[J].當代醫學,2016,22(15):72-73.

[3] 景鵬,王飛娟.全麻支撐喉鏡術與局麻纖維喉鏡術治療聲帶息肉的療效比較分析[J].中國醫刊,2017,52(6):67-70.

[4] 鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的療效評估[J].海南醫學院學報,2017,23(1):113-115,119.

[5] 李紅玲.顯微支撐喉鏡手術治療聲帶息肉的效果及對患者嗓音功能的影響[J].河南醫學研究,2017,26(10):1837-1838.

[6] 馬利娟,湯夏冰,魏新民.支撐喉鏡聯合鼻內鏡與纖維喉鏡下切除聲帶息肉臨床比較分析[J].現代中西醫結合雜志,2017,26(6):608-610.