鄭州地區假反應性獻血者歸隊情況分析

呂永磊 焦修鳳

(河南省紅十字血液中心 河南 鄭州 450012)

為提升血液檢測質量，血站一般通過提高檢測試劑的靈敏度、設置灰區等一系列手段提高輸血傳染性標志物的檢出率，假反應性檢測結果在一定程度上是無法回避的現實。從血液安全角度考慮，血站的常規做法是將輸血傳染病血清學標志物篩查呈反應性的獻血者采取永久延期或屏蔽[1]。血站每年都有許多無償獻血者，特別是熱衷于無償獻血事業的固定獻血者由于假反應性而不能再次獻血[2]，不僅影響獻血者身心健康、家庭和諧，而且導致血液浪費和血源緊張。在參考中國輸血協會質量管理工作委員會發布的《反應性獻血者屏蔽與歸隊指南》的同時，綜合國外的假反應性獻血者歸隊指引，作者分析鄭州地區2 a來無償獻血者ELISA單側反應性歸隊的情況，在確保血液安全的同時召回有再次獻血意愿的無償獻血者，增加血源，緩解血液緊張，為國家制定相關法律法規提供科學依據。

1 材料與方法

1.1調查材料選取2015—2016年河南省紅十字血液中心HBsAg、抗-HCV、HIV 3項ELISA單側有反應性的獻血者歸隊檢測標本，共計442人。

1.2儀器與試劑

1.2.1儀器 Hamilton Microlab Star全自動加樣儀(瑞士HAMILTON公司)、Hamilton Microlab FAME全自動酶免分析儀(瑞士HAMILTON公司)、酶標儀Zenyth 340RT(奧地利安圖斯公司)；Hamilton Microlab Star全自動混樣儀(瑞士HAMILTON公司)、Cobas核酸提取儀、Cobas Taqman Analyzer核酸擴增檢測儀(美國羅氏診斷公司)、科華核酸檢測系統(上?？迫A生物工程股份有限公司)。

1.2.2試劑 酶聯免疫吸附試驗(ELISA)：乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒(試劑一北京萬泰；試劑二珠海麗珠)；丙型肝炎病毒抗體診斷試劑盒(試劑一北京萬泰；試劑二上?？迫A)；人類免疫缺陷病毒抗體診斷試劑盒(北京萬泰)；HIV酶免試劑盒(法國伯樂，四代抗原抗體檢測)；病毒核酸檢測(NAT)：乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人類免疫缺陷病毒(Ⅰ型)核酸檢測試劑盒(PCR-熒光法)(上海科華生物工程股份有限公司)；乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人類免疫缺陷病毒(Ⅰ+Ⅱ型)核酸聯合檢測試劑(PCR-熒光法)[羅氏診斷產品(上海)有限公司]。

1.3方法

1.3.1離心 酶免標本采用3 000 r/min離心10 min，核酸標本采用4 ℃、3 000 r/min、離心10 min。

1.3.2ELISA方法 采用兩種不同廠家的ELISA試劑檢測HBsAg、抗-HCV、HIV，按照試劑說明書設定判定臨界值(Cut-off)，標本OD值與臨界值的比值S/CO≥1為結果有反應性，S/CD>1且S/CO≥Cut-off×0.7為灰區，S/CO

1.3.3NAT方法 兩側ELISA檢測均無反應性標本NAT檢測HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA。

1.3.4歸隊程序及判定規則 兩種ELISA試劑同時有反應性時或NAT有反應性，獻血狀態修改為永久屏蔽；任一種ELISA試劑有反應性或灰區時該獻血者進入歸隊程序，獻血狀態修改為暫緩獻血。6個月后，處于暫緩獻血狀態的獻血者采集標本進行ELISA檢測和NAT單人份檢測，ELISA和NAT全部無反應性時，獻血狀態修改為歸隊，可以正常獻血；兩種ELISA試劑同時有反應性或NAT有反應性，獻血狀態修改為永久屏蔽；NAT無反應性而一種ELISA試劑有反應性或灰區時，獻血狀態不修改，繼續等待下輪歸隊檢測。

1.4統計學處理采用IBM SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理分析，定性資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1單側反應性獻血者檢測情況HBsAg、抗-HCV、HIV 3個項目歸隊人數比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 單側反應性獻血者檢測情況結果(n)

2.2單側反應性獻血者人口學特征18～30歲年齡段占所有歸隊獻血者的47.6%，與其他年齡段比較，差異有統計學意義(P<0.05)；在歸隊者的職業調查中，學生占歸隊的39.2%，與其他職業比較，差異有統計學意義(P<0.05)；獻血次數1次的獻血者占43.2%，差異有統計學意義(P<0.05)。年齡、職業和獻血次數是影響獻血者歸隊成功率的重要因素。見表2。

3 討論

血液安全一直是國內外輸血界關注的焦點，世界衛生組織已正式將血液安全列為全球7項重點衛生工作之一。作為血液安全的重要一環，血液檢測應盡可能提高輸血傳播病毒標志物的檢出率，作為提高檢出率的保障途徑之一就是采用高靈敏度的方法和試劑。但是靈敏度和特異性一般來說成反比關系，靈敏度提高的同時特異性下降帶來假反應性也隨之增多。長期以來，國內外大多數血液篩查工作人員和研究人員把注意焦點放在提高檢測靈敏度、減少漏檢上，而對于篩查的假反應性問題卻重視不夠[3-4]。近年來國內一些研究報道，每年全國至少有數以萬計的獻血者由于血清學假反應性或NAT潛在假反應性結果而被屏蔽獻血，可能會對獻血者的身心和名譽造成傷害，降低他們參加無償獻血的積極性，其結果帶來血源的減少，不利于無償獻血事業的健康發展；還對其的家庭造成誤會和困擾。受到屏蔽的獻血者可能適合再次捐獻血液或血液成分[5]。大量相關研究資料顯示，ELISA法單側檢測為反應性時，結果假陽性率比較高[3-7]。

表2 單側反應性獻血者人口學特征統計表(n，%)

針對血液篩查假反應性問題，在參考國外獻血者歸隊程序的前提下，以我國無償獻血的相關法律法規為基礎，建立適合我國的假反應性獻血者歸隊程序。既能確保血液安全，盡量避免病毒檢測的“窗口期”，又能使因為假反應性淘汰的獻血者重新回歸到正常獻血隊伍。相關資料數據顯示6個月的等待期足以涵蓋HBsAg、抗-HCV、HIV這3項感染血清轉陽前的窗口期，如果6個月后隨訪沒有出現血清陽轉，即可確信陰性結果，排除這3項病毒感染，所以單側反應性獻血員的歸隊檢測時間間隔設置為6個月。

為了解獻血者歸隊程序對血液安全和獻血者的招募等帶來的影響，本研究統計分析了河南省血液中心2 a來獻血者HBsAg、抗-HCV、HIV這3個復檢項目ELISA單側淘汰6個月后經歸隊程序重新檢測后的情況。表1可見HBsAg、抗-HCV、HIV 3個項目歸隊差異有統計學意義(P<0.05)。本研究結果顯示，有3.33%的標本NAT有反應性，ELISA假陽性較高，歸隊檢測ELISA和NAT全部陰性總體超過50%以上，這與國內報道的國產試劑假陽性率較高一致。抗-HCV歸隊率大于HBsAg，與國內有關報道抗-HCV檢測假陽性率高于HBsAg檢測一致，但是HBsAg總數大于抗-HCV的原因有可能在于血站系統一律采用兩步法檢測HBsAg，方法學的改變雖然減少了漏檢率，但假陽性率卻比一步法升高。HIV歸隊檢測中4代試劑單側反應性有71人(69.6%)，較高的原因有可能在于4代試劑增加檢測HIV P24抗原，使靈敏度提高和窗口期縮短，同時第4代的特異性低于第3代，造成更多的檢測假陽性[6]。研究分析提示在確保血液安全的前提下，在試劑選擇上，既要關注試劑的高靈敏度，也要兼并試劑的高特異性，以免出現過多的試劑假陽性。提高歸隊獻血者歸隊成功率是歸隊工作的重點之一。分析影響獻血者歸隊成功率的影響因素，并針對性地制定對策，對歸隊程序的持續改進和發展具有十分重要的意義。本研究中，表2可見年齡、職業和獻血次數是影響獻血者歸隊成功率重要因素。18～30歲年齡段占所有歸隊獻血者的47.6%，與其他年齡段差異有統計學意義，可能與該年齡段獻血者處于成年初期，有著強烈的社會責任感和認同感，希望為自己塑造一個社會贊同的形象，容易接受新鮮事物，強調對法律和權威的服從，易于接受歸隊程序這一新生事物，會為能夠繼續獻血奉獻愛心而參加歸隊檢測。在歸隊者的職業調查中，學生占歸隊的39.2%，與其他職業差異有統計學意義，有可能與血站在各大學院校大力開展無償獻血宣傳，學生參與獻血的積極性高、積極參與歸隊程序有關。獻血次數1次的獻血者占43.2%，差異有統計學意義，有可能與ELISA篩查試劑靈敏度高，單試劑反應性多為假陽性有關[8]。

2 a來需要歸隊識別人數2 192人次，但是實際參加歸隊的獻血者只有442人次，僅占需要歸隊總人數的1/5，一方面可能在于歸隊檢測重要性的宣傳不夠，檢測結果反饋時沒有明確告知歸隊檢測的意義，造成大量獻血者在得知有反應性結果后不是來血站進行歸隊檢測，而是直接去醫院做疾病判斷檢測，從而造成獻血者質疑血站檢測結果準確性等；另一方面在當今工作繁忙的狀態下，與獻血員為了一次歸隊檢測而往返血站或者采血點的長時間、手續繁雜等有關。建議在以后無償獻血咨詢環節，增加歸隊程序的宣傳和解釋工作，加大獻血員對歸隊檢測的重要性認識，簡化不利于完成歸隊檢測的流程，提高歸隊完成人數比例，號召更多的單側反應性獻血者，積極參加獻血者歸隊流程，經過檢測證明獻血者符合《獻血者健康檢查要求》的相關條件后，回歸到固定的無償獻血隊伍中。歸隊程序的建立對于無償獻血者和血站來說無疑是雙贏。一方面獻血者大批量的回歸，對于血站來說，更加充分有效地利用有限的資源，樹立積極的形象，消除負面影響，增加血站可信度，降低發生法律訴訟的風險。另一方面對于減輕獻血者精神壓力，促進家庭和社會和諧，使獻血者感受到血站對其服務不是獻血時一過性的服務，而是始終在關注他們的健康，及時、有效地對復檢淘汰的獻血員提供全方位的咨詢，使其得到可信、滿意的答復，從而成為無償獻血的積極宣傳者，逐步發展為長期固定的無償獻血者。

[1] 周國平,謝云崢,王迅,等.做好假反應性獻血者歸隊是血站的責任[J].中國輸血雜志,2014,27(10):1079-1081.

[2] 中國輸血協會,血液質量管理工作委員會.反應性獻血者屏蔽與歸隊指南[Z].2013.

[3] 吳為民,季陽,王迅,等.全國血站系統檢驗室室間質控調查分析[J].中國輸血雜志,2000,13(4):270-271.

[4] 鄭嵐,王迅,許莉萍,等.全國采供血機構五項傳染病標志物檢測室間質量評價[J].臨床輸血與檢驗,2005,7(1):69-71.

[5] 郭永建,姚鳳蘭,林授,等.HIV-1和HCV核酸檢測、血液處置和獻血者屏蔽與歸隊指引(上)[J].中國輸血雜志,2011,24(1):79-84.

[6] 劉宇寧,蔡菊英,劉曉音.血液篩查HBsAg、抗-HCV假陽性獻血者歸隊的調查分析[J].中國輸血雜志,2012,25(3):260-262.

[7] 王梓,張立紅.第四代與第三代HIV診斷試劑檢測結果比較[J].中國誤診學雜志,2011,11(3):577.

[8] 龐棟,申衛東,張翙,等.ELISA篩查單試劑反應獻血者追蹤檢測[J].中國輸血雜志,2014,(4):381-383.