結合《保險法》第65條談第三人直接請求權

劉 政

(吉林大學法學院，吉林 長春 130012)

在傳統的責任保險制度中，重點保護的是被保險人的利益，當責任保險事故致使第三人受到侵害時，第三人無權向保險人請求給付保險金。但現代保險制度日益發展，第三人利益保護問題愈發受到關注，傳統責任保險制度弊端開始顯現，側重于保護第三人利益成為越來越多國家責任保險立法的價值取向。賦予第三人直接請求權，一方面可以使被保險人訂立責任保險的目的得以實現，另一方面有利于保護第三人的利益，同時還可以避免保險人不當得利。

一、我國第三人直接請求權立法現狀

2009年修訂的《保險法》第65條第二款規定：責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……①。

本條規定一直飽受爭議：(1)《保險法》及相關司法解釋并沒有說明保險人對第三人賠償責任“確定”的標準。在“賠償責任確定”的問題上，各地法院法官一直沒有統一的衡量標準，這為第三人行使直接請求權構成了障礙；(2)為第三人直接請求權的行使設置了過于嚴苛的前提條件，有違責任保險保護第三人利益的價值取向。當第三人受到被保險人侵害時，在被保險人賠償責任確定的情況下，第三人需要等待被保險人向保險人提出賠償請求之后，才可能從保險人那里得到賠償。而第三人有權直接向保險人請求給付保險金的前提條件是：被保險人怠于請求。可以明顯看出，此款規定，不利于保護第三人的利益。首先，許多責任保險事故證據鏈條比較復雜，調查取證比較困難，致使最終賠償責任和賠償數額在短時間內確定并非易事。其次，很多時候第三人舉證證明“被保險人怠于請求”往往存在困難，導致第三人的合法權益無法通過責任保險來維護。筆者認為，為第三人直接請求權的行使設定的此項前提條件，對第三人來說比較嚴苛，不利于第三人合法利益的保護。

二、規定第三人直接請求權的重要意義

(一)節約第三人訴訟成本。在責任保險中，為了維護第三人的利益，是需要打破合同相對性原理的。責任保險事故通常具有證據鏈比較復雜，調查取證比較困難，規定第三人享有直接請求權，這將對于節約第三人的訴訟成本有著重要意義。

(二)避免保險人不當得利。在保險事故發生后，若第三人不享有或者說不能有效行使直接請求權，就會造成保險人收取了保費，卻不承擔保險責任，第三人無法獲得保險賠償的情況，這就有違保險的基本理念，會造成保險人不當得利。

三、《保險法》責任保險第三人直接請求權制度完善的建議

(一)通過司法解釋的形式，把保險人對第三人賠償責任“確定”的標準進行明確規定，從而使全國各地法院統一衡量“標準”。

(二)借鑒我國臺灣地區《保險法》第94條第二款的規定，采取非限制主義立法，賦予第三人不附加條件的直接請求權。我國臺灣地區《保險法》第94條第二款的規定，只要被保險人對第三人應付損害賠償責任確定，第三人即可直接向保險人請求支付保險金②。這樣明確規定之后，責任保險中第三人直接請求權才能得到有效的行使，進而真正實現責任保險保護第三人利益的目的。

(三)建立“暫付款”保險金制度。保險公司設立“暫付款”保險金，在責任保險事故發生后，如果第三人遭受的損失比較嚴重而被保險人又無力賠償的情況下，由第三人對其所受的損失進行簡單舉證，之后保險公司從“暫付款”保險金中預先支付第三人的部分保險金，從而可以減輕第三人的部分損失。

在責任保險領域，通過分析責任保險的基本功能和目的，可以得出，責任保險的真正保障主體為受害第三人。《保險法》65條存在的問題需要通過立法和相應制度的建立來完善，只有賦予第三人直接請求權，同時確保第三人可以有效行使直接請求權，才能真正實現責任保險保護第三人利益的核心價值，實現社會的公平正義。

注 釋：

①《中華人民共和國保險法》.http ：// www. gov. cn/ flfg/ 2009 - 02/ 28/ content _ 1246444. htm.

②潘紅艷.環境污染責任保險中第三人直接請求權研究.環境保護，2013(24)：47.