趙之謙與沈樹(shù)鏞的交游
——以金石交往為中心

■李慧連

作者單位：首都師范大學(xué)中國(guó)書(shū)法文化研究院

趙之謙（1829～1884），會(huì)稽（今浙江紹興）人。初字益甫，號(hào)冷君；后改字撝叔，又號(hào)悲庵、無(wú)悶、梅庵等。所居曰“二金蝶堂”“苦兼室”。清書(shū)法篆刻家、金石學(xué)家，著有《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》等，書(shū)法諸體皆精，將碑學(xué)理論成功地運(yùn)用于實(shí)踐中，篆刻取法廣泛，上溯秦漢，追求“印外求印”，書(shū)法篆刻對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

沈樹(shù)鏞，（1832—1873），字均初，號(hào)鄭齋，著有《漢石經(jīng)室叢刻目錄》《漢石經(jīng)室跋尾》，生平收藏書(shū)畫(huà)、碑帖頗豐，考訂精辟。與趙之謙合撰《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》。

趙之謙與沈樹(shù)鏞相識(shí)于咸豐九年（1859），沈樹(shù)鏞赴杭州應(yīng)試，與趙之謙相識(shí)。趙之謙與沈樹(shù)鏞進(jìn)一步交往是在同治二年初（1866），趙之謙自閩入京，參加會(huì)試，與沈樹(shù)鏞再度相逢。從此，趙之謙與沈樹(shù)鏞結(jié)下了“金石之誼”。現(xiàn)存趙之謙書(shū)札集存中，與潘祖蔭通信往來(lái)最多，達(dá)一百一十四通。其次是與董沛，達(dá)一百一十二通，再次就是沈樹(shù)鏞，有四十九通。書(shū)信內(nèi)容多為探討金石碑帖，由此可窺見(jiàn)二人深厚的金石之交。趙之謙還為沈樹(shù)鏞治印，現(xiàn)存趙之謙印作原石，總數(shù)大約在二百方左右，而為沈樹(shù)鏞所刻就有三十余方，所刻之印年代集中于同治二年至同治四年（1865）八月這三年。在京期間，趙之謙曾一度寓居沈樹(shù)鏞處所。二人情誼篤厚，在金石交往中增進(jìn)了彼此的學(xué)識(shí)。

一、協(xié)助編纂《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》

《寰宇訪(fǎng)碑錄》十二卷，為清孫承澤編。全書(shū)依照時(shí)代排序，自周至元，共著錄各地石刻碑碣七千余通。體例完備，各石刻之下，著明書(shū)體、撰書(shū)人姓名、碑刻年月、后人題記。其中碑陰文字也有著錄。《寰宇訪(fǎng)碑錄》具有一定的史料價(jià)值，在清嘉慶以前的碑刻目錄著作中最為翔實(shí)。該書(shū)問(wèn)世以后，續(xù)補(bǔ)之作踵繼。如趙之謙《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》，羅振玉《再續(xù)寰宇訪(fǎng)碑錄》等。其中《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》五卷系仿《寰宇訪(fǎng)碑錄》之作，每種除注明書(shū)體、年月外，還標(biāo)有所在地、拓本藏處等。趙之謙為編《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》搜集了大量的碑刻資料，其中不乏溫元長(zhǎng)、沈樹(shù)鏞、胡荄甫、魏稼孫、方可中的幫助。趙之謙在《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄序》中提及：“癸亥入都，太谷溫元長(zhǎng)見(jiàn)之，以為尚可為。既盡發(fā)所藏，畀校錄。”石工方可中為趙之謙搜訪(fǎng)最多，“余識(shí)可中因霞西，舊稿半取之可中。”[1]溫忠善，字元長(zhǎng)，“所集金石，有為前代著錄家未見(jiàn)者，趙之謙《寰宇訪(fǎng)碑錄》多采之。”[2]而沈樹(shù)鏞亦協(xié)助頗多，“同歲生沈均初亦為此學(xué)者，畢力助搜討，寒暑風(fēng)雨，奔走告語(yǔ)。”《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》于同治三年（1864）書(shū)成。趙之謙與沈樹(shù)鏞書(shū)信往來(lái)探討金石， 通信書(shū)函時(shí)間大致為咸豐九年（1859）至同治三年（1864）之間。

（一）書(shū)信探討錄碑事宜

趙之謙與沈樹(shù)鏞書(shū)信往來(lái)甚夥。其中多涉及有關(guān)錄碑事宜。“塔盤(pán)題字已錄入。同《筠清館目》奉繳。《王氏藏目》尤望即檢，以便校補(bǔ)。昨見(jiàn)張侍御又添錄北周造像、西漢殘瓦兩種，并告。”[3]塔盤(pán)題字為“隋代蘇州上方山大興年間塔盤(pán)題字”，張侍御為張感藻，湖北人，雖無(wú)學(xué)術(shù)，而所藏頗豐。趙之謙與沈樹(shù)鏞探討新錄之碑書(shū)札甚多。“五書(shū)奉到，手示亦讀悉。今日錄《補(bǔ)訪(fǎng)碑》清本，已至?xí)x末，似尚可觀。大名亦列于上矣。并聞復(fù)上。”

趙之謙亦求助于沈樹(shù)鏞，請(qǐng)其代為借有關(guān)金石著錄。如請(qǐng)其問(wèn)潘祖蔭處是否有《金石萃編》六朝卷：“《補(bǔ)錄》擬一校定，歲底即付剞劂。惟不知伯寅光祿處有《金石萃編》可借否？可借，求借其六朝一套（自魏晉至隋）。無(wú)則另設(shè)法。”[4]

（二）督促刊印

同治二年（1863）秋，“元長(zhǎng)暴卒，感嘆輟業(yè)，將恐將懼。鄭重毀棄，甚負(fù)良友，因謀刻之。韻初謂然，遂厘定為五卷。”[5]是時(shí)，書(shū)中所搜羅石刻大體已備。趙之謙感慨萬(wàn)千，希冀刊刻，以慰老友相助之情。與魏稼孫建議緩刻不同的是，沈樹(shù)鏞建議即刻刊刻。“……未敢自為成書(shū)，余既促成之，且決其刻之。以其出不窮，錄必?zé)o盡也。雖然，凡此所錄，更數(shù)十百年，石之存否，且不可知。惟著其名，乃以長(zhǎng)存，則可知也。”[6]沈樹(shù)鏞一方面勸告趙之謙即使緩刻，石刻也是層出不窮的，這是一項(xiàng)“錄必?zé)o盡”的工作。另一方面考慮到數(shù)十年之后，原石刻或許因?yàn)閼?zhàn)亂等原因不復(fù)存在，如刊記其名，存錄此目，亦無(wú)憾也。

《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》的刊印還得力于沈樹(shù)鏞的慷慨出資相助。對(duì)于沈樹(shù)鏞的出資相助，趙之謙感激萬(wàn)分，遂決意刊印。在致魏稼孫函中提及此事：“且過(guò)此以往，天下雖大，未必有人肯為我刻書(shū)。窮厄極處．猶恐一旦溝壑。……如有人與我刻詩(shī)文，則不甚決；刻此，則決。決于刻此書(shū)，大錯(cuò)不過(guò)掛漏，不能指之為惡劣悖罔也。”[7]在好友沈樹(shù)鏞慷慨資助下，趙之謙也就不顧“尋以所采未備，”[8]毅然刊印了。

二、金石學(xué)問(wèn)探討

北碑于阮元、包世臣大力鼓吹之后，藝術(shù)價(jià)值日益受到時(shí)人的關(guān)注。趙之謙與沈樹(shù)鏞往來(lái)探討金石書(shū)法，亦多涉及對(duì)北碑的探討。在頻繁的學(xué)術(shù)交流中對(duì)北碑的認(rèn)識(shí)上達(dá)成了共識(shí)。

沈樹(shù)鏞在《漢石經(jīng)室金石跋尾》中談及《東魏李仲璇修孔子廟碑》：“六朝碑舊拓甚不易得。此仁和魏稼孫所貽，雖首尾不全，然校所見(jiàn)舊本多十余字。審為前明佳拓。”[9]由此可見(jiàn)六朝碑拓之珍貴，康有為在《廣藝舟雙楫》中稱(chēng)：“《李仲璇》如烏衣弟子，神采超俊。”沈樹(shù)鏞對(duì)此極為珍視：“至昆山道中，幾遭沉舟之厄，此冊(cè)亦在水中，急撈取得之。幸未損壞，然亦危甚矣。”[10]如此難得的拓本沈樹(shù)鏞自是珍愛(ài)有加，專(zhuān)心研究。沈樹(shù)鏞著有《漢石經(jīng)室金石跋尾》，其中涉及北碑較多。沈樹(shù)鏞對(duì)于北碑也有自己獨(dú)到的見(jiàn)解：“六朝造像石刻不必盡出能書(shū)者，而古拙之趣自存。至唐人曲盡楷法能事，古意浸失矣。”[11]認(rèn)為六朝造像石刻較之唐楷，較多的保存了古拙之趣，唐楷古意頓失。趙之謙在入京之前，雖然已經(jīng)接受了北碑的理論主張，但是其實(shí)踐上仍未形成明顯的魏碑體書(shū)風(fēng)。同治四年（1865），趙之謙行、楷書(shū)風(fēng)才形成了明顯的突破，就是形成了魏碑體的書(shū)風(fēng)。這與趙之謙在京師廣泛地閱覽金石碑版有一定的關(guān)系。趙氏曾刻有一方“但恨金石南天貧”白文印,表達(dá)了趙之謙對(duì)于無(wú)法觀覽豐富的石刻碑版的惋惜之情。趙之謙與沈樹(shù)鏞、魏錫曾、胡澍四人“皆癡嗜金石，奇賞疑析，晨夕無(wú)間”。沈、魏、胡三人對(duì)于金石均具有相當(dāng)?shù)脑煸劊娜讼嗯c探討，對(duì)趙之謙碑學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變具有一定的促進(jìn)作用。“自來(lái)此間，見(jiàn)鄭僖伯所書(shū)碑，始悟卷鋒。”[12]趙之謙書(shū)風(fēng)的轉(zhuǎn)變亦得益于對(duì)《鄭文公碑》的研習(xí)，趙之謙在京期間，得到《鄭文公碑》，而沈樹(shù)鏞購(gòu)得碑額，趙之謙在“八月二日，為沈樹(shù)鏞跋《鄭文公碑·額》”中提及此事，“癸亥客京師，余買(mǎi)得碑，沈均初買(mǎi)得額，因以畀余，書(shū)此志喜。”沈樹(shù)鏞將碑額贈(zèng)予趙之謙，趙之謙喜出望外。“手教敬悉。鄭碑得額、玉匣、玉蓋，所謂天生神物，終當(dāng)合也。感謝并志喜。”[13]鄭文公拓片碑身與碑額合璧，斯為美矣。趙之謙與沈樹(shù)鏞金石之誼由此可見(jiàn)一斑。沈樹(shù)鏞對(duì)于北碑的認(rèn)識(shí)也受趙之謙影響。如其對(duì)北碑的評(píng)價(jià)時(shí)引用趙之謙的觀點(diǎn)：“《隋修比丘尼梵石室銘》……撝叔謂此銘落筆處……如懸崖墜石，非真學(xué) ‘撥鐙法’者不能。余謂唯撝叔于此銘中實(shí)力討論過(guò)，故能說(shuō)出秘傳，惜無(wú)精拓本證之。”[14]在這里，其實(shí)探討的是“撥鐙法”的筆法與“如懸崖墜石”的筆勢(shì)的問(wèn)題，沈樹(shù)鏞對(duì)于趙之謙的觀點(diǎn)深信不疑，并且認(rèn)為非于此銘用功研習(xí)至深者，不會(huì)有如此感悟。趙之謙與沈樹(shù)鏞以金石定交，往來(lái)探討學(xué)問(wèn)，對(duì)彼此的學(xué)識(shí)均有增益。

趙之謙與沈樹(shù)鏞之間的金石探討還體現(xiàn)在碑帖考證上。沈樹(shù)鏞曾有《劉熊碑》，趙之謙對(duì)沈樹(shù)鏞所藏《劉熊碑》作了全面的考證，“據(jù)洪氏《隸釋》全文，補(bǔ)以天一閣宋拓闕本，復(fù)校翁氏摹刻江秋史巴予籍雙鉤本，書(shū)于每行以下，以資考證存字。”[15]趙之謙對(duì)比天一閣本與巴予籍本，逐字校對(duì)，考證精審。

三、治印之誼

趙之謙一生不隨便與人治印。故一生所刻印不足四百方。而在壬戌（1862年）、癸亥（1863年）、甲子（1864）三年中，為魏稼孫刻二十多方，為胡澍刻近二十方，為沈樹(shù)鏞刻三十余方，可見(jiàn)趙之謙與沈樹(shù)鏞情誼之篤。在趙之謙為沈樹(shù)鏞治印三十余方中，大致可以分為幾類(lèi)。（1）姓名印（2）齋館別號(hào)印（3）收藏鑒賞印（4）吉語(yǔ)印。

（1）姓名印，有“沈”（朱文印），“沈氏金石”白文印（癸亥十月），[16]“沈樹(shù)鏞”白文印（癸亥），“均初”朱文印（癸亥），“沈樹(shù)鏞印”白文回文印（甲子），“樹(shù)鏞之印”白文印。

（2）齋館別號(hào)印，有“寶董室”朱文印（甲子），“鄭齋”朱文印（悲盦擬秦印，為均初刻鄭齋記）（癸亥），“鄭齋”朱文印（款云：悲盦為均初刻），“靈壽華館”朱文印，“靈壽華館”白文印（癸亥），“漢石經(jīng)室”朱文印（癸亥秋），“鄭齋金石”白文印（癸亥十月）,“鄭齋”朱文印（款云：無(wú)悶擬漢磚作）（甲子）。

（3）收藏鑒賞印，收藏類(lèi)又可以細(xì)分為三類(lèi)：收藏類(lèi)、鑒賞類(lèi)、校訂類(lèi)。

收藏類(lèi)有：“松江沈樹(shù)鏞考藏印記”白文印（癸亥十月二日），“靈壽華館考藏金石記”朱文印（癸亥十月十二日），“沈樹(shù)鏞同治紀(jì)元后所得”白文印（癸亥十一月），“靈壽華館所得金石記”朱文印（癸亥），“均初所以金石之記”朱文印（癸亥），“均初所得”朱文印（癸亥），“沈均初考藏印”朱文印（癸亥），“均初藏寶”朱文印（甲子），“沈氏吉金樂(lè)石”朱文印（甲子）。

審定類(lèi)有：“沈樹(shù)鏞審定金石文字”白文印（癸亥八月），“樹(shù)鏞審定”朱文印（款云：悲盦癸亥客京師作）（癸亥），“樹(shù)鏞審定”白文印（癸亥），“沈均初校金石刻之印”朱文印（甲子）。

鑒賞類(lèi)有：“靈壽華館讀碑記”白文回文印（甲子），“樹(shù)鏞校讀”白文印。

（4）吉語(yǔ)印有：“福德長(zhǎng)壽”白文印（癸亥冬），“如愿”（甲子）。

趙之謙為沈樹(shù)鏞治印集中于癸亥、甲子二年。無(wú)論從趙之謙為沈樹(shù)鏞治印數(shù)量，抑或印章內(nèi)容來(lái)看，趙之謙與沈樹(shù)鏞金石之交情深意篤。

齋館別號(hào)印，多為沈樹(shù)鏞購(gòu)得碑帖拓本之后，趙之謙為之志喜所治。沈樹(shù)鏞為東南巨富，收藏大家，所收碑帖甚夥，其中不乏宋明舊拓，海內(nèi)孤本。對(duì)于珍貴的碑帖拓本，不惜花費(fèi)重金購(gòu)買(mǎi)。如購(gòu)得《熹平石經(jīng)》，奔走相告，趙之謙遂為之刻印。趙之謙在與魏稼孫的信中曾提及此事：“《漢石經(jīng)》竟為均初買(mǎi)到，（二百金）價(jià)可謂大矣，拓本實(shí)佳。”[17]趙之謙亦為沈樹(shù)鏞得到《漢石經(jīng)》欣喜，在為沈樹(shù)鏞刻“如愿”印，邊款上敘及此事：“均初求《熹平石經(jīng)》一年，風(fēng)雨寒暑幾忘寢食。除夜書(shū)來(lái)，知己得之。因依故事，刻石志賀。”[18]又如沈樹(shù)鏞得到云峰、大基兩山刻石全拓，以“鄭”作為齋號(hào)，囑托趙之謙為其刻印，趙之謙欣然與之，遂刻“鄭齋金石”白文印。

收藏鑒賞印數(shù)量最多，有些也是沈樹(shù)鏞得到某碑帖拓本，趙之謙為其所刻。沈樹(shù)鏞曾得《劉熊碑》，趙之謙為其刻“均初藏寶”中記載此事：“均初得元拓《劉熊碑》，至寶也。因?yàn)槟〈耍谜庖印o(wú)悶記。”沈樹(shù)鏞、趙之謙經(jīng)常共同鑒賞金石。趙之謙曾刻有一方“績(jī)溪胡澍川沙沈樹(shù)鏞仁和魏錫曾會(huì)稽趙之謙同時(shí)審定印”，乃四人相與鑒賞金石拓本之見(jiàn)證。

趙之謙，藝壇翹楚。沈樹(shù)鏞，東南巨富，收藏大家。二人以金石相交，“棠棣之華，鄂不韡韡”，共賞金石，探討書(shū)藝，勘疑辨誤，互相滋養(yǎng)。沈樹(shù)鏞對(duì)趙之謙助資刊印《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》，使趙之謙多年嘔心瀝血之作得以問(wèn)世。趙之謙為沈樹(shù)鏞考證拓本年代，為沈樹(shù)鏞收藏鑒定碑帖拓本提供佐證。趙之謙一生不隨便與人治印，為沈樹(shù)鏞治印，體現(xiàn)了其真摯的情誼。趙之謙與沈樹(shù)鏞的交游僅僅是清晚期金石家交游的一個(gè)縮影。潘祖蔭、趙之謙、沈樹(shù)鏞、胡澍、魏稼孫等均有交游，正是在密切而廣泛的金石往來(lái)中，互相探討，互相交流，促進(jìn)了清晚期金石之學(xué)的蓬勃發(fā)展。