基于FAHP的某物流園區綜合評價

徐偉

摘要： 物流園區作為物流業發展的重要載體平臺，其發展受到多種因素的制約。文章以泰州某物流園區為研究對象，建立相應的評價指標體系，運用模糊層析分析法對其進行綜合評價，針對指標體系中的重要方面提出相應的改善對策。

Abstract： As an important carrier platform for the development of logistics industry， the development of logistics park is restricted by many factors. This paper takes a logistics park in Taizhou as the research object， establishes the corresponding evaluation index system， uses fuzzy analytic hierarchy method to evaluate it comprehensively， and puts forward corresponding improvement measures in view of the important aspects in the index system.

關鍵詞： 物流園區；模糊層次分析法；綜合評價

Key words： logistics park；fuzzy analytic hierarchy process；comprehensive evaluation

中圖分類號：F252 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）03-0110-03

0 引言

物流業是國民經濟的基礎產業，在生產和消費之間可以起到一定的銜接作用，其發展水平也已經成為衡量一個國家、地區的綜合競爭能力的重要指標。物流園區是物流業發展的重要的載體平臺，改善物流園區發展環境，建立現代運輸物流設施及高水平的現代物流服務，對于提高社會物流服務效率，促進物流業規模化、集約化發展，推動低碳經濟發展具有重要意義。由于資源、環境壓力的存在，物流園區必須要走節能環保的“低碳物流”之路，以低碳環保的方式實現其社會功能，增強可持續發展能力。

1 研究現狀

郭利利分析了物流園區低碳發展競爭力的主要影響因素，構建了物流園區低碳發展競爭力的評價指標體系，提出了基于灰色網絡分析法的評價方法[1]。熊瓂在低碳經濟模式下，構建了物流園區績效評價體系，并提出了相應的改善建議[2]。趙林等將層次分析法與模糊數學法相結合，建立了物流園區的綜合績效評價指標體系，為物流園區的發展指明方向[3]。馮淑貞等從規劃、建設、運營、管理四個層面，建立我國綠色低碳物流園區評價指標體系[4]。戴航等分析了物流園區發展過程中的影響因素，并依據這些影響因素建立了灰色模糊多屬性決策模型，對物流園區的發展模式決策有一定的參考價值[5]。馮淑貞等總結了國內外低碳物流園區運營的現實狀況，并從其規劃布局、建設發展、運行和監管等方面考慮，構建了包含48項評測內容的低碳化園區的指標體系，為國內物流園區健康發展提供借鑒[6]。

2 建立評價指標體系

泰州C物流園區空間格局和功能格局相對比較合理，由大量生產制造型企業包圍，形成制造業集群。園區內該有的工作場合基本設施已經基本都有了，園區內一些公共場所設施也在逐步建設中。在配送方面也建立了配送中心的集合區域，采用多種運輸方式聯合運送，更加方便也能更好地掌握貨物的實時信息。

針對該物流園區的現狀，建立如表1所示的評價指標體系。

將物流園區綜合服務質量進行定量地劃分為五個評價等級，分別是非常好、良好、一般、差以及非常差。為了方便運算，在對問卷數據進行處理的同時，分別賦值五個等級為5分、4分、3分、2分及1分。另外，還需要設計相應的評價標準，如表2所示。

3 確定權重

3.1 二級指標權重的確定

3個二級指標：物流園區布局環境u1、物流園區社會經濟效益和質量u2，物流園區服務質量u3，將它們進行兩兩對比，形成對比矩陣P：

4 模糊綜合評價

對C物流園區的80位相關客戶進行了調查，其中被調查的女性為43人，占比為53.68%，男性為37人，占比為46.32%。最后，將調查結果數據進行匯總和分析，發現服務質量為“非常好”、“好”、“一般”、“差”、“非常差”的人數所占比例分別為：3.6%、35.2%、47.1%、13.3%、8%。

結合調查得到的原始數據，分別來計算3個二級指標的評價向量和綜合評價向量：

4.1 物流園區布局環境的評價向量

通過上述計算并參照表2，對3個二級指標作進一步分析。首先，對于物流園區布局環境，3.377這個值介于2.5與3.5之間，評價結果為“良好”，屬于B級。其次，對于物流園區社會經濟效益和質量，2.96這個值是介于2.5與3.5之間，評價結果為“良好”，屬于B級。再次，對于物流園區服務質量，3.328這個值是介于2.5與3.5之間，評價結果“良好”，屬于B級。最后，對于總體的綜合評價分值為3.093，評價結果也為“良好”，屬于B級。說明此物流園區綜合服務質量總體為良好，屬于B級。

5 結論

對三個二級指標的評價和物流園區的綜合評價，結果都為“良好”，屬于B級。說明該物流園區在物流園區布局環境、物流園區社會經濟效益和質量、物流園區服務質量這些方面都是做得比較好的，今后需要繼續保持。但是，把三個二級指標的評價值進行對比，物流園區社會經濟效益和質量的評價值為2.96，是三個值里面最低的。因此，我們有必要在該二級指標所對應的5個三級指標方面進行改善。在這5個三級指標里面，貨品質量、社會附加值以及合理經濟布局這3個的權重又是較大的，所以可以確定這三個改進方向。

在貨品質量方面，要對入駐園區企業的信用等級進行評估，健全產品安全防范機制，增加產品檢測環節。在社會附加值方面，可加大對農產品銷售的支持，通過電商對原產品的加工包裝，打造屬于農民自己的品牌，通過網絡銷售、物流運輸的方式送到全國消費者的身邊。在合理經濟布局方面，可以通過系統布置設計（SLP）方法來對該物流園區的布局進行優化，這也是后續研究需要展開的方面。

參考文獻：

[1]郭利利.物流園區低碳發展競爭力評價體系研究[D].鄭州：鄭州大學，2015.

[2]熊瓂.低碳經濟模式下物流園區績效評價體系的探討[J]. 交通企業管理，2013（11）：49-51.

[3]趙林，李天.物流園區綜合績效評價指標體系及可發展潛力評價[J].天津大學學報，2013，15（6）：502-506.

[4]馮淑貞，王娟，李亞凡.構建綠色低碳物流園區評價指標體系的思考[J].綜合運輸，2013（6）：37-40.

[5]戴航，張培林，孫孝文.物流園區發展模式評價指標體系及模型研究[J].商業時代，2013（34）：40-41.

[6]馮淑貞.構建綠色低碳物流園區評價指標體系的思考[J].北京：綜合運輸，2013（6）：154-160.endprint