《樂感美學》與樂感體驗
——以荻港古村審美為例

莊志民

理論來源于實踐，而真正有價值的理論，當其思維形態一旦自上而下復歸大地，總能顯現出答疑解惑、讓人豁然開朗的迷人光輝。祁志祥教授的大著《樂感美學》（簡稱“祁著”）就是這樣一部值得我們細讀、品味并結合實際做反芻思考的著作。誠如曾繁仁教授在序文中所說，該書“論述翔實而富有條理，知識面深廣，且有極強的現實針對性”，為“諸多學人提供了反思的空間”。①祁志祥：《樂感美學》，北京：北京大學出版社，2016年，第1、4頁。

一、《樂感美學》立論高屋建瓴卻直指生活之美

內容豐贍、結構宏闊的祁著作為高舉“建設性后現代”方法論旗幟的理論架構，在“解構”中的“建構”，得到來自于生活第一線的美學現實的積極響應。從某種意義上看，美學理論研究能夠將“美是生活”②車爾尼雪夫斯基：《生活與美學》，周揚譯，北京：人民文學出版社，1957年，第6頁。的精神進行到底，并且將生活中的美之“規律性”和“目的性”解說得明明白白，是了不起的功績。有研究認為，“向生活世界回歸”是當代審美的大趨勢。③陳伯海：《生命體驗與審美超越》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012年，第157-165頁。我認為，祁著便是這樣一部順應時代發展大趨勢，“向生活世界回歸”的理論力作。

《樂感美學》“前言”在對此書的“邏輯建構”作說明時，就開宗明義地提出了自己的核心觀點：“美”就是存在于現實和藝術中的“有價值的樂感對象”。④祁志祥：《樂感美學》，北京：北京大學出版社，2016年，第1、4頁。由此核心觀念輻射開來，在堅持美學是聚焦“美”的哲學分支這一基本學科定義前提下，“樂感美學”從美的樂感性能、特質出發，演繹、推導、剖析和探討了由本質論、現象論和美感論所組成的美學原理體系。

從著述行文的自然順序上看，祁著是以本質論、現象論、美感論構成三位一體的樂感美學架構。從內在思維邏輯梳理上審視，我們發現三者之間存在這樣一種聯系：首先，現實具象包括生活具象和藝術具象，如書中所說，“美”存在于現實與藝術中；①祁志祥：《樂感美學》，第9頁。其次，建基于如上二元融合的現實具象（審美對象），祁著將作為明線的高度抽象之本質論和個體抽象之美感論進行后臺化、對應性的解析處理。所謂“有價值的樂感對象”，其“對象”承應于如上所述的“現實具象”。如此“具象”為“樂感”（這是祁著“美感論”的一個關鍵概念）所定義，而“樂感”的內涵又被作為前置詞的“有價值的”所限定。

由此建構的美學體系，在理論上是否完全合乎周延原則、是否經得起反復推敲而毫無疏漏，自有方家評論；但于我而言，覺得祁著的中心內容是能夠自圓其說的。因為，按照“實踐是檢驗真理的唯一標準”的準則，這一理論架構至少從作為應用型學科的旅游學而言，從該學科的旅游美學所主要研究的所謂“旅游審美關系”②旅游美學是以美學基本原理為指導，研究旅游活動中的審美關系的一門帶有高度實用指導意義的學問。參見莊志民：《旅游美學新編》，上海：上海人民出版社、格致出版社，2011年，第1頁。上看，是一種非常符合實際的理論闡釋。

二、來自生活的荻港古村之“樂感”體驗

以荻港古村的實例來加以說明。位于浙江省湖州市和孚鎮的荻港古村究竟怎樣給人帶來樂感體驗呢？或者說，荻港古村的樂感體驗是怎樣形成的？

對于來到荻港古村的旅游人來講，展現在他們面前的是一幅富有審美格調的生活圖景，是生活審美對象。筆者曾為荻港的視頻短片編寫過解說詞：“大運河邊，蘆荻洲，漁港生，一衣帶水有古村……浸潤于魚桑文化之中的荻港自然環境和社會環境，自然而然地彌漫著一種泛生態象征情韻……馳名中外的中國（京杭）大運河旁，她在說不盡、道不完的眾多江南水鄉中，顯得相當出挑……”諸如此類的文字，不妨看作是作為置身于荻港這樣的生活情境之中，因觸景生情而被激活的美感心理反應。旅游美學研究的主要對象是審美關系，而審美關系主要包括人與物的關系以及人與人的關系。③莊志民：《旅游美學新編》，第3頁。荻港已經從一般意義上的旅游吸引物，變成有著無可置疑的視覺沖擊力和心理召喚性的審美對象，我則作為旅游者，同時也是旅游審美者。在如此的主客體邂逅中，直覺誘發了審美主體令人快慰和歡悅的心理體驗。這種心理體驗，在我看來正是祁著論析的核心內容——樂感。荻港之美，美在它是一個典型的“樂感對象”！換言之，對于荻港的審美體驗更讓人堅信，“樂感”美論的合理性，是建立在生活審美的舞臺之上，是以現實人的感性生活為基礎的。

樂感美學這種回歸生活的傾向給人以深刻的啟示。國內的美學著作，對美的本質的理解，有著多種多樣的表述方式，有主張“美是自由”，有推崇“美在意象”，有堅持“美是人的本質力量的感性顯現”……各自都有能夠自圓其說的理由，都能給我們認識美的本質以深刻的啟迪。但，它們中的大多數因過于追求形而上的建構，存在直覺理解上與生活現實相疏離的缺憾（至少在定義的理解方面是如此）。祁著研究的優點之一在于，盡管也屬于體系性的建構之作，于不無高頭講章意味的著述當中，從看似高居于蒼穹的“本質論”切入，卻能徑直自上而下，落地生根般地把美定義為“有價值的樂感對象”，不僅言簡意賅、明白曉暢，更接了現實生活的地氣。我們看到，作者在《樂感美學》的“導論”之后，直接導入以“本質論”為題的第二編，將“仰望星空”的思想洞察力，直接與“腳踏實地”的實踐生活審美指向作無縫對接：“美”的基本義項是“令人愉快的東西”“讓人感到愉快的事物或對象”；①祁志祥：《樂感美學》，第56、64頁。“美”的完整義項是“有價值的五官快感和心靈愉悅對象”。②祁志祥：《樂感美學》，第56、64頁。這樣如此直奔“樂感”主題的表述，與西洋文藝復興興盛的審美經驗研究③張寶貴：《西方審美經驗觀念史》，上海：上海交通大學出版社，2011年。形成精彩的跨文化呼應。也許可以這樣來看，祁著的當代性表現在，其關于美的“本質論”研究，即便從簡明扼要的定義上，也顯示出對現今學界十分倚重的審美經驗之高度重視。美的哲學是人的哲學的峰巔，審美經驗是對人生經驗的超越。正是從自上而下、返身復歸大地的意義上，祁著顯現出以審美經驗為主核的美學與詩意棲居在大地上的人類的生活經驗的高度相關性。

值得注意的是，英語中的“經驗”（experience）同時兼有漢語中的“體驗”之意。因此，祁著《樂感美學》所彰顯的“樂感”體驗，就是一種體驗性的審美經驗，它與旅游美學的宗旨尤顯契合。在我國，近十余年來體驗式旅游大行其道，體驗型旅游產品創新設計隨之提上議事日程。④參見尹繼佐等：《文化創新與城市發展：2002年上海文化發展藍皮書》中“體驗經濟時代的上海都市旅游產品創新設計研究”一節（莊志民撰稿），上海：上海社會科學院出版社，2002年；吳文智、莊志民：《體驗經濟時代下旅游產品的設計與創新——以古村落旅游產品體驗化開發為例》，《旅游學刊》2003年第6期；莊志民：《關于體驗型產品創新設計的發散性思考》，《江西科技師范學院學報》2005年第2期。旅游學專家將“旅游體驗”寫進旅游管理專業教科書。⑤謝彥君：《基礎旅游學》（第2版），北京：中國旅游出版社，2004年，第203-272頁。謝彥君教授從現象學視角切入，對旅游體驗進行整體的研究之后得出的頗具啟迪性的結論是：旅游的根本內驅力是匱乏補償和自我實現；旅游的需要是對愉悅的追求……⑥謝彥君：《旅游體驗研究—— 一種現象學視角》，天津：南開大學出版社，2005年。作為一個旅游地的古村荻港，之所以具有旅游吸引物的屬性，是因為吸引我等訪客紛至沓來的，正是一個“樂感對象”，能夠“異質同構”地誘發人們的感悟，從眼睛（所擬代的“視聽嗅味觸”等五官感覺）到心理（全部內在精神文明），從感官快樂到精神快樂，從而滿足了人們的多樣化體驗需求。

三、荻港作為“樂感對象”的價值發掘

對荻港古村落的實際審美體驗過程，總是從悅耳悅目開始，不斷地向悅心悅意、悅志悅神⑦楊恩寰等：《美學教程》，北京：中國社會科學出版社，1987年。的審美經驗提升，這也是由表及里、漸次升華“樂感”的創造過程，從最初的與官能快感相聯系的“視聽盛宴”，逐漸步入“精神饕餮”的境地。這種境地或可以用“知性”體驗來概括，它是一種超越于感性的體驗。作為哲學外來語，知性的德文原文為“Verstand”。德國哲學家康德認為知性是介于感性和理性之間的一種認知能力。順理成章，我們可以從審美文化層面做出概括：知性介于感性和理性的中間，指向那種比來自于生活現象的純感性多一層內在底蘊的理性境界，對照來自于形而上的天國理性，則又多一層人間煙火味，洋溢著悠悠的生活氣息。由是觀之，便可以大致理解，對荻港的“樂感”體驗，在價值屬性上何以能被“知性”的前置詞所定義：“知性”荻港，比當今中國大地上已成滾滾洪流的城鎮化（感性語境）要超脫一點；但比盡善盡美的“天堂”之喻（理性語境）又要生活化一點。在實地踏訪時，聽當地朋友說，生活中確實有著這樣一種說法：上有天堂，下有蘇杭，中間有荻港。如此居于“中間”區位的荻港，顯然隱含著這樣一種被祁著稱為“有價值”的屬性，那就是“知性”。這樣的從具象到抽象的體悟，將置身其間所被誘發的“樂感”與真正的“賞心悅目”，由悅耳悅目（好看）的體驗，進化到悅心悅意（耐看）的體驗，更進一層，抵達悅志悅神（高層次的意象之美）的體驗。

單憑感覺還不能深刻理解的對象，只有抵達深刻理解的境地，才能更深刻地得到被灌注“精氣神”的感覺。于是，除了作為客體的品格定性，審美將對作為主體的人自身提出很高的內在精神文明要求。同屬“樂感對象”，有的具有極為廣泛的大眾審美基礎，有的則未必。就像到訪荻港，因其所具有的“小橋流水人家”的江南鄉野普泛審美潛質，用上海人的話講，“看看吃吃白相相”，也會覺得非常開心；但，說其潛沉著一種“超然象外”的“知性”美，就不是“到此一游”的大多數旅游者都能接受和認同的了。再者，那個對民俗攝影家而言是個絕美存在的“一元茶館”，當其以幾十年不變的原汁原味狀貌展現在大眾游客面前的時候，“見仁見智”的審美歧見就開始出現了。燒開水用的煤餅爐子、老掉牙的茶壺和熱水瓶、舊時理發鋪子里的古董級轉椅、剃須用的皂盒和小毛刷，以及洗頭用的搪瓷臉盆和臉盆架……這些老掉牙的物件構成了古村生活環境。作為形式話語圖景，有的人從中感受到一種相當知性的“鄉愁”之美，但卻有人認為粗陋到極點而不值得一看。

由此可見，“樂感對象”由可能轉化為現實，變成可以感悟的審美對象，這與祁著所主張的樂感作為審美對象與主體的諸多心理元素（感覺、情感、表象、想象、聯想和理解）綜合協調作用不無關系。對于“理解”，祁著指出，并不是所有美感活動都需要“理解”參與，只有涉及內涵美的美感活動才有“理解”元素的參加。①祁志祥：《樂感美學》，第491頁。在實際生活領域，缺乏與人的理性精神相關的“理解”力，原本很有價值的樂感對象有可能被誤判，客體向主體生成的審美活動有可能根本難以形成。在這樣的情境中，荻港的這家“一元茶館”就面臨被扣上“臟亂差”的帽子而被滌除的危險。諸如此類的現象更表現在：被著名作家馮驥才幾十年如一日呼吁保護的“老房子”，如“遠逝的地平線”般地在“破舊立新”的浪潮中逐漸被拆除。如此動向，勢頭相當兇猛，似乎難以抵擋。

嚴峻的現實向《樂感美學》的作者提出呼喚，如何對有價值的樂感對象之構成，提出主體文明建構的要求？祁著指出：“美感活動”既是由物及我的反應活動，也是由我及物的主體生成活動。①祁志祥：《樂感美學》， 第453、9-25、161-180頁。問題是，同樣的內容，由于“審美主體對美的生成活動”過程出現阻隔性偏差，美丑評價大相徑庭；更令人揪心的是，出現“誤判”和“誤打”的令人痛心的現象。由此引發的一個對于《樂感美學》作者的建議就是，“重構”的“建設性后現代”美學理論，是否可以將由“審美經驗”（體驗）生發開去的主體文明定性構成（審美教育）作為闡釋的內容之一呢？

四、“適性”之美與荻港古村旅游審美體驗的提升

顯而易見，即便在并非純粹藝術審美的日常生活領域，比如，在普通人看來不過是“吃喝玩樂”的旅游休閑活動，也可能因為外在對象（旅游吸引物）的高品位定性，抑或個中人（為旅游目的地情境所吸引的旅游者）富有審美文化修養，以及從外在形式到內在底蘊漸次深入的審美體驗，而將心緒引向更高層次的精神界。設若荻港古村能成為“樂感對象”，部分原因與審美主體的內在心理定性有關。誠如有研究者②龐曉菲：《日常生活審美化問題的反思》，《美與時代》2014年第11期。指出的那樣，在日常生活審美化的視角下，正是對靜觀的審美態度的向往，才會使我們擺脫現代化的各種束縛，自發性地去除遮蔽狀態，忘卻人際關系的各種干擾，去正確面對認知世界帶給我們的煩惱和挑戰，把我們為追求科技進步、物質富裕所付出的代價最小化，以超越功利的心靈去感受周遭世界的美。對此，祁著從日常生活的審美維度進行分析，指出來自于生活的“樂感”所具有的精神超越屬性：“日常生活的美化”雖然呈現出明顯的形式取向，訴諸人們的感官愉快，但并不必然導致背離精神、超越價值的“欲望滿足”“感官享樂”或“眼球美學”。③祁志祥：《日常生活的審美維度》，《中國社會科學報》2017年5月23日。在《樂感美學》當中，作者堅持辯證思維的學術秉性，本質與現象并重，反對“去本質化”；感受與思辨并重，反對“去理性化”。④祁志祥：《樂感美學》， 第453、9-25、161-180頁。由此生發開去，在對“樂感”的價值屬性闡釋上，做出“適用”⑤祁志祥：《樂感美學》， 第453、9-25、161-180頁。等前置性規定，從“樂感”源于“適性”層面指出“美”之所以為“美”的原因。其中，對象適合主體之性而美是“主觀適性之美”，對象適合自身本性而美則為“客觀適性之美”。祁著對關于這兩種“適性”之美的細化分析，從理論研究薪火相傳的意義上細化闡釋了馬克思“兩種尺度”之內涵。對象適合主體之性而美，是因為作為主體的人在認識和掌握客觀規律的基礎之上形成自身的“固有尺度”，因而能夠據此適應并創造新而又新的對象世界；對象適合自身本性，則是物種（尤其是除了人類之外的其他動物）遵循天造地設的自身“尺度和需要”來構筑適宜特定種系繁衍生息的存在狀態。前者受近現代崛起的人類主體性理論影響而被高度凸顯，與后者一脈相承的則是生態哲學視角下的“萬物有靈”觀念。

在人的“內在固有尺度”高度彰顯的人類主體性理論視角下，祁著從6個方面進行條分縷析，諸如“客觀事物適合主體物種本性而美”“客體與主體同構美感”、從“人化自然”到“物我合一”和“主客體雙向交流，創造對象的適性之美”等。以荻港為例：以桑葉入菜或做成酥餅、饅頭和蛋糕等，因為好吃且有益于食者健康而受歡迎；“一元茶館”里的微社群情愫，體現了社會領域里的所謂“知音”式的“同聲相應，同氣相求”；桑基魚塘可以認為是農耕時代先民智慧的對象化表現形式，從而構成人與自然相融合的鄉野之美，澤被后世，永續造福世界。這樣的鄉野生態之美，與工業時代普遍被奉行的人類“主宰自然”的觀念截然不同，其所凸顯的，是多樣化的自然世界之美，是“雖為人作，宛自天成”的“道法自然”之美。這也是荻港鄉野風光之所以如此吸引人的重要緣由。

當然，生活具象之美，在旅游實際體驗過程中，有著非常廣泛的表現形式。旅游者在與大千世界構成審美關系時得到的樂感體驗，也存在著“一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特”的現象。同樣“這一個”荻港，人們對其的旅游審美體驗千差萬別。閱讀《樂感美學》的實踐啟迪性在于，她將讓我們“以不變應萬變”地得到有關人類“按照美的規律來塑造”的真理性認識。