費爾巴哈幸福論思想探析

余衛東，劉 莎

費爾巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach，1804—1872），近代德國唯物主義哲學家。他的幸福論思想建立在對基督教神學和黑格爾唯心主義的批判上，對后世具有重要的積極影響，值得我們深入研究。

一、幸福的本體論維度：珍惜生命，珍愛生活

根據對世界本原的不同劃分，可以將本體論分為兩大類，即唯心主義和唯物主義。唯心主義主張精神、意識或理念第一性，物質第二性；唯物主義則與此相反。費爾巴哈堅持唯物主義立場，認為人的存在本質根本不是精神，而是肉體，所以基于肉體的生命和生活就是最基本的幸福條件。

費爾巴哈認為人是自然界中的一員，人的本質是物質性。既然人的本質在于物質性，那么物質性身體的存在本身就是最重要的事情，因此費爾巴哈認為，追求幸福需要考慮的第一個因素是關于生命本身。費爾巴哈這樣說：“將物質放在上帝之中，就是將物質當做上帝看待；將物質當做上帝看待，也就等于說：沒有上帝，因此就等于取消神學，承認唯物主義的真理性?！保踇1]（P149）在他看來，上帝根本不存在，基督教神學和唯心主義宣揚的東西都是假的；真實的只有物質，只有唯物主義才是真理。所以對于一個人來說，最重要的是身體?！盀榱嗣罎M完整的幸福，自然也必須有完整美滿的身體；但也正因此，畸形的殘缺不全的幸?？傊踩匀皇切腋??！盵1]（P543）也就是說，費爾巴哈認為生命本身就是幸福，或者說，活著就是幸福。就算是以一種并不理想的、畸形的、殘缺的身體方式活著，這也是一種幸福，因為畢竟還擁有生命?！耙蛑踔烈粋€殘廢者也把自己算作屬于幸福之列的人，而且有著充分的權利這樣作，因為，雖然他變成了殘廢，但他仍然能享受生命的快樂。”[1]（P544）這就是費爾巴哈的立場，如果生命都沒有了，就根本沒有幸福。這一點實際上也是對基督教神學和唯心主義的批判，因為基督教神學認為人死之后可以上天堂，唯心主義往往認為靈魂不朽。費爾巴哈認為生命都沒有了，哪里有什么所謂天堂的或不朽的幸福呢？

“古時人說，要像尊敬神一樣尊敬父母。為什么要像尊敬神一樣呢？因為我們受到他們最高的恩典——生命?！盵1]（P434）在費爾巴哈看來，為什么我們要像尊敬神靈一樣尊敬我們的父母呢？是因為父母給了我們生命。如果沒有生命，那么幸福就根本不可能存在。生命在費爾巴哈這里指的是人的肉體的感性存在，而不是像基督教神學或唯心主義那樣認為生命的本質在于靈魂或理性?；浇躺駥W或唯心主義往往認為靈魂或理性是不朽的，并進而推導出作為肉體的生命是不重要的，重要的是不朽的靈魂或理性。費爾巴哈堅決反對這種謬論，他認為人是自然界的一員，肉體就是最重要的東西，所謂不朽的靈魂或理性是一種虛妄的幻想。他這樣評價黑格爾：“黑格爾甚至在他談到感覺的時候，也沒有敢于說出‘肉體’這個詞，他撇開肉體來規定感覺，甚至從非常抽象的、一般的，沒有任何規定性的公式中推演出感覺，然而，甚至從唯靈主義的觀點來看，連柏拉圖也認為，靈魂只有借助肉體才能達到感覺?！盵1]（P510）

費爾巴哈這樣說：“我愛生命，愛它是必然的，因此我以同樣程度躲避和厭惡毒藥和一切戕害生命的東西，這也是必然的?！盵1]（P439）因為我們深愛著我們的生命，所以我們一定要讓生命過得更有價值，因而我們就會回避那些會傷害我們生命的東西，而追求那些能夠保全生命，讓生命過得更好的東西。這就是費爾巴哈一直強調的“趨樂避苦”的價值取向。那么性欲是不是一種值得追求的快樂呢？費爾巴哈認為是的。一般來說，基督教神學是主張禁欲的，唯心主義往往也主張節制欲望，不過，費爾巴哈與此不同，他主張對性的追求就是幸福。這正如費爾巴哈所說：“在荷馬的贊美歌中，我們知道安希茲是怎樣熱烈地戀愛著維納斯，以至興奮地高呼說：‘哦！你這個像女神一樣的姑娘，只要能和你同床，我立刻死去也愿意?！盵1]（P554）可見，對于人們來說，對性的追求是生活的重要內容。

當然，費爾巴哈也回應了選擇自殺和追求幸福之間的矛盾問題。費爾巴哈認為自殺其實也是追求幸福的表現，只是這種表現是用一種極端的方式展現出來的。沒有人愿意結束自己的生命，每個人都希望追求幸福。但是有時候生命過得非常糟糕，令人感到非常痛苦、不堪忍受，這個時候人們就會想到自殺。自殺不是拒絕幸福，而是逃避痛苦的表現。所以費爾巴哈說：“自殺者所以希望死，不是因為死是一種禍害，而是因為死是禍害和不幸的終結?！盵1]（P540）從這個角度來說，自殺并不是說人們不愿意保存生命，不愿意過幸福的生活。一個人之所以選擇死亡，僅僅是因為生命的極端痛苦，以致于對獲得幸福感到絕望，于是選擇結束自己的生命。

二、幸福的倫理學維度：利己與利他的統一

幸福的本體論維度只是從獨立的個人的角度說明生命和生活的重要性，幸福的倫理學維度涉及的則是人與人之間的關系，即在每個人追求自我幸福的過程中如何處理與他人的關系問題。

之所以費爾巴哈認為利己和利他可以統一的原因，在于他認為人是一個社會的動物，人的本質不是單獨性的而是社會性的。費爾巴哈這樣說：“孤立的，個別的人，不管是作為道德實體或作為思辨實體，都未具備人的本質。人的本質只是包含在團體之中，包含在人與人的統一之中，這個統一只是建立在‘自我’和‘你’的區別的實在性上面的?！盵1]（P185）如果一個人孤獨地生活在與世隔絕的深山中，這能有多大的幸福可言？正是在社會中，人們才得以實現自己的本質，也正是在社會中，人們的幸福才能實現。所以從這個角度上來說，當利己主義損害了人的社會性特征的時候，我們就應當對此加以限制。而且利己和利他本身在社會中就是可以統一起來的。穆勒曾這樣說：“承認功利為道德基礎的信條，換言之，最大幸福主義，主張行為的是，與它增進幸福的傾向為比例；行為的非，與它產生不幸福的傾向為比例?！盵2]（P7）在穆勒看來，社會功利的衡量標準是幸福，但是這個幸福不僅僅是個人的，而是關于群體的，因此人們應當在利己和利他之間取得平衡。傳統中國也有類似觀點，如孔子就這樣說：“己欲立而立人，己欲達而達人。”[3]（P65）如果自己想要成就功業往往就需要幫助別人也成就功業，如果自己想要發達往往也需要幫助別人發達起來?？梢?，人和人之間取得合作共贏是可能的，也是必需的，利己往往只能通過利他來達到。

費爾巴哈認為利己與利他可以達到和諧統一，還有一個重要原因，就是每個人所具有的同情心（良心）。費爾巴哈說：“受到內心的、親切的、誠懇的和自愿的限制的道德，也使我的追求幸福的愿望同你的以及別人的追求幸福的愿望取得協調?！盵1]（P431）因為內在良心的指引，使得每個人都能夠在內心中接受“自愿的限制的”道德規章，比如說禁止說謊、禁止偷盜、禁止殺人等等，從而使得我自己的幸福追求和別人的幸福追求能夠達到某種和諧。

在這個講究權利與義務的社會中，費爾巴哈認為要達到共同幸福，就必須在權利和義務上也實現利己和利他的統一。在費爾巴哈看來：“我的權利就是法律所承認的我的追求幸福的愿望，我的義務就是我不得不承認別人追求幸福的愿望?！盵1]（P432）承認自己追求幸福的權利和承認他人追求幸福的義務，兩者是統一的。從社會角度來說，需要保護每個人追求幸福的權利，就必然對每個人追求幸福的過程進行限制，這就是尊重他人權利的應有義務。對于道德原則也是如此，道德的原則當然是幸福，但是這種幸福是群體性的。這正如費爾巴哈所說：“道德的原則是幸福，但不是集中在同一個人身上的那種幸福，而是分布在各個人（包括我和你）身上的幸福，因而，幸福不是單方面的，而是雙方面的或是各個方面的?！盵1]（P432）如果道德原則只是集中于一個人身上的幸福，那么就只能是一種極端利己主義，這種利己主義是費爾巴哈所反對的。道德原則調節的是人際關系，因此從倫理學的角度來說，幸福顯然只能是“雙方面或多方面的”，也就是要滿足自我，還要尊重他人，盡可能地實現最大多數人的最大幸福。這也正如邊沁所說的那樣：“最大多數人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標準?！盵4]（P92）

權利和義務的實施需要通過法律。在道德法則難得起到充分作用的地方就必需法律來規定，從而形成威懾力，形成道德他律。費爾巴哈這樣說：“道德只能借助于不同于我自身的東西，從自律和他律的結合，從自我立法和立法的聯系中得到解釋?！盵1]（P432）如果能夠通過自己的良心，自覺地履行自己的義務，達到道德自律，這當然很好。但是人們不一定每時每刻都做到這樣，所以需要法律威懾下的道德他律。在自律和他律的結合中，利己和利他也得到了統一。

三、缺乏實踐：從馬克思主義看費爾巴哈幸福論思想的缺陷

費爾巴哈幸福論思想有著很多可取之處，比如他對唯物主義感覺論的強調，對物質性身體的強調，使得我們能夠珍惜生命，珍愛生活，能夠尊重別人對幸福的追求。這些都很有道理，但是費爾巴哈幸福論思想也有自己的缺陷，從馬克思主義的角度來看，主要表現為實踐的缺乏。在馬克思看來，費爾巴哈的幸福論思想看起來似乎很實際，但還是脫離了現實狀況，甚至最終還是走向了唯心主義。

費爾巴哈批判了黑格爾的唯心主義，強調了自己的唯物主義思想，但是他的唯物主義思想仍舊帶有一定的唯心成分。雖然在本體論上費爾巴哈堅持了唯物主義，但是對于人的本質的定義上并不是徹底唯物的。這表現在費爾巴哈筆下的人還是一個具有唯心色彩的、脫離生產勞動實際的人。馬克思曾經評價這種輕視生產勞動實踐的唯心主義觀點，他說：“即使感性在圣布魯諾那里被歸結為像一個棍子那樣微不足道的東西，它仍然必須以生產這根棍子的活動為前提?！盵5]（P531）費爾巴哈顯然沒有注意到這一點，他談到感性的時候往往是抽象的，脫離具體的生產勞動實踐的。當費爾巴哈在批判黑格爾的抽象邏輯理論的時候，實際上他自己也有意無意地進行著抽象的理論分析。費爾巴哈的幸福論思想要求珍視生命、珍愛生活，但是他并不明白生命和生活本身是和物質資料的生產緊密相聯系的，如果不重視物質資料的生產，就不能理解階級社會中人的本質，就不能使他自己的幸福論思想具有現實意義。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中指出：“費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈不是對這種現實的本質進行批判，因此他不得不：（1）撇開歷史的進程，孤立地觀察宗教情感，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體；（2）所以，他只能把人的本質理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯系起來的共同性。”[5]（P501）在馬克思看來，費爾巴哈看到了宗教的本質，即宗教實質上是人創造出來的，根本不是存在著有所謂的上帝、天堂這些虛幻的東西，只是人自己想象出來的。不是《圣經》里面所說的上帝創造了人，而是人自己想象出來了上帝。但是，馬克思認為費爾巴哈還是沒有想清楚人的本質究竟是什么。費爾巴哈把人的本質理解成了一種只是“純粹自然的聯系起來”的共同性，而不是把人的本質放在社會實踐的歷史進程中來考察。因此，費爾巴哈的幸福論也就缺乏了實踐的能動的因素，而變得不切實際。

在馬克思看來，物質資料的生產對于人際交往起著決定性作用，因為生產本身是以人與人之間的相互交往為基礎的，“這種交往的形式又是由生產決定的”[5]（P520）。馬克思所說的人際交往首先表現為基于物質資料生產的交往，經濟基礎決定上層建筑，生產力決定生產關系，這樣才是徹底的科學的唯物主義。對于人與人的關系來說，首先應當考察的是在物質資料生產過程中體現出的關系，而在階級社會中，這種關系首先就反映了階級壓迫的對立矛盾。忽視這種尖銳的對立矛盾，只是抽象地談人際關系，談倫理道德，這是完全脫離實際的幻想。所以說，當費爾巴哈談到幸福是人生的目的的時候，他忽視了物質資料生產的重要性，從而把使得自己的幸福論思想缺乏徹底的唯物主義基礎。因而，在費爾巴哈的幸福論思想中，所謂幸福就可能成為一種脫離社會實踐的想象。

費爾巴哈在解決利己與利他之間的矛盾沖突時，采用了道德原則的方式，希望通過義務、良心和愛來解決這種矛盾，并尤其強調“愛”的重要性。費爾巴哈曾經這樣說：“一個新的時代需要一個新的世界觀，需要一個對于人類存在的最初因素和根據的新觀點，需要——倘若我們要保留‘宗教’這個名詞的話個新的宗教?！盵6]（P719）費爾巴哈的意思是需要建立一種全新的宗教，當然這個宗教是必須和基督教神學劃清關系的，不能像基督教神學那樣束縛人性。這種新的宗教只能根植于對幸福的追求，根植于對絕大多數人最大幸福的滿足，因此費爾巴哈認為這種宗教就是“愛的宗教”，因為“愛”可以解決人與人之間的沖突，能夠使得每個人都最大限度地實現自己的幸福，達到一種美滿和諧的社會狀態。

馬克思認為費爾巴哈的“愛的宗教”是脫離實踐的，是不具有現實性的。馬克思這樣評價費爾巴哈：“他重新揚棄了肯定的東西，重新恢復了抽象、無限的東西。這是宗教和神學的恢復。”[5]（P200）在馬克思看來，費爾巴哈沒有認識到解決利己與利他矛盾的正確途徑，只是從抽象的、想象的層面來設想解決人際沖突的途徑。費爾巴哈設想有一個永恒的絕對的好的東西，這就是“愛”，他希望通過愛來解決一切。馬克思認為在階級斗爭尖銳的現實社會中，企圖通過“愛”來解決統治階級與被統治階級的矛盾，來調和人與人之間的矛盾沖突，這完全是幻想，根本沒有任何實踐性。

如何解決人際沖突？馬克思這樣說：“歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判?！盵5]（P544）馬克思認為推動歷史前進的是革命，是通過暴力革命的方式來推動歷史前進的。推動宗教、哲學和其他理論的動力也是這樣，只有現實的物質力量才能推動前進，而不是純粹理論上的批判。因此，對于費爾巴哈的幸福論思想來說，不能幻想通過“愛的宗教”來解決沖突，而要直面殘酷的階級壓迫的現實，通過革命運動堅決推翻壓迫階級的剝削，只有這樣才能實現真正的幸福。

四、結 語

在當代社會，幸福問題已經變得越來越重要。費爾巴哈認為幸福是人生的目的，這是具有共識性的。什么是幸福？費爾巴哈認為生命是幸福、享受生活是幸福，只要活著，快樂地活著，這就是幸福。在當代競爭壓力巨大的社會環境中，費爾巴哈的幸福論思想對于人們還是有積極影響的。當我們在社會中遇到各種矛盾的時候應當怎么辦？這時費爾巴哈所提倡的義務、良心、愛，能夠有助于我們掙脫利己主義的束縛，達到利己與利他的統一，促進社會的和諧穩定。當然，費爾巴哈的幸福論思想確實存在一些缺陷，缺乏實踐的革命品質。不過在當代社會，仍舊能夠給予我們較大的啟示，啟示我們珍惜生命，讓生命過得更有價值；啟示我們珍愛生活，讓生活過得更加快樂；啟示我們要關愛他人，讓社會變得更加美好。

[參考文獻]

［1］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（上卷）[M].榮震華，李金山 等，譯.北京：商務印書館，1984.

［2］穆勒.功用主義[M]庸鉞，譯.北京：商務印書館，1957.

［3］楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

［4］邊沁.政府片論[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1997.

［5］中央馬恩列斯著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

［6］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（下卷）[M].榮震華，王太慶，劉磊，譯.北京：商務印書館，1984.