試論博物館對外展覽建構國家形象的價值與路徑

孔 達

（復旦大學文物與博物館學系 上海 200433）

內容提要：博物館對外展覽是我國對外文化交流的重要形式和傳統手段之一。對外展示國家形象，積極配合國家外交外事活動，是我國博物館的一項重要使命。推動中華文化“走出去”、提升國家文化軟實力，已經成為重要的國家文化發展戰略。在這種大背景下，必須站在國家戰略的高度去看待博物館對外展覽。博物館與國家戰略應雙向互動、積極配合，通過對外展覽建構正面的國家形象。

博物館對外展覽是我國對外文化交流的重要形式和傳統手段之一［1］。對外展示國家形象，積極配合國家外交外事活動，是我國博物館的重要使命［2］。過去十多年，國家大力提倡文化軟實力，積極推動文化“走出去”，越來越多的中國展覽走出國門，在海外引起巨大反響。然而，這些展覽對于國家形象的塑造與文化軟實力的提升到底起到了什么作用，實踐經驗總結已屬鳳毛麟角，理論系統的研究更是亟待加強。在國家文化軟實力戰略全面深化、博物館國際交流水平日漸成熟的背景下，我們不能僅僅滿足于海外展覽的數量增長，更要從根本上認清對外展覽之于博物館自身發展和國家文化戰略的價值，進而更全面、更有效地提升我國博物館的國際交流水平和對外展覽的傳播效果。基于此，本文將從“軟實力”與“國家形象”等相關概念入手，分析博物館對外展覽建構國家形象的路徑及其要點，為更好地理解博物館對外展覽在國家形象建構中的意義提供一種跨學科的視角。

一、軟實力、國家形象與博物館對外展覽

“軟實力”（Soft Power）概念由美國政治學家、哈佛大學（Harvard University）教授約瑟夫·奈（Jo?seph Nye）于20世紀90年代提出。簡單來說，是指一個國家通過自身吸引力與說服力，而非通過“胡蘿卜加大棒”政策（即經濟誘惑、制裁或軍事威脅等手段）來實現自身利益與國際訴求的能力。隨著冷戰結束、全球化不斷加劇，各國利益緊密相連，這種提倡通過軟性手段、和平方式解決國際問題的理念一經提出，迅速在國際關系領域站穩腳跟，并逐漸在其他領域蔓延開來。根據奈的理論，一國軟實力主要由三部分構成，即文化吸引力、政治價值觀吸引力以及塑造國際規則和決定政治議題的能力［3］。由于種種原因，文化吸引力逐漸成為中國在國際舞臺上展示“軟實力”的核心要素，即“文化軟實力”。

“國家形象”這一概念更多出現于國際關系與國際傳播領域，主要是指“一個國家對自己的認知以及國際體系中其他行為體對它的認知的結合”［4］，包括本國與他國社會、公眾對于一個國家的總體印象、認知、認同與評價等［5］。從20世紀三四十年代開始，就有政治學家討論這一概念對于國家戰略和國際關系的意義［6］。直到“軟實力”概念的提出和流行，國家形象成為一國軟實力的重要組成部分。簡單來說，國家形象關乎一國實施其國際戰略和外交政策的國際環境，會對其國際關系以及國家利益的實現產生重要影響。世界各國都積極塑造良好的國家形象，同時努力糾正消極負面形象。

曾擔任英國文化外交官的約翰·米歇爾（John Mitchell）在其著作《國際文化關系》（Inter?national Cultural Relations）中指出：“一場大型展覽可以持續數周，吸引任何一個有文化意識的人（而交響樂和劇院的受眾則相對有限）。展覽通過海報宣傳廣而告之，它們也是展覽總體影響的一部分，而看到海報宣傳的人可能遠遠超出展覽觀眾總數。通過展覽目錄和一系列衍生品，展覽留下了物質遺產。”他認為，“展覽可以觸動神經，同時留下持久性的影響，因此可能是傳達國家形象或者改變國家形象最有效的手段”［7］。事實上，利用博物館展覽塑造國家形象的做法，在國際外交舞臺上歷史悠久、十分常見。

19世紀末、20世紀初的奧匈帝國，捷克人與德意志人在布拉格（Prague）的權力之爭日趨白熱化。在此背景下，捷克現代藝術家和布拉格市政廳通力合作，極力促成法國境外最大規模的羅丹（Auguste Rodin）個人展覽在布拉格舉辦，以此作為一次重要的“文化外交機遇”，“對外宣傳捷克獨立、進步和團結的形象，提高其國際知名度，贏得國際支持，進而獲得國內的權利與尊重”［8］。20世紀50—70年代，韓國政府積極送展到美國和日本，傳播獨立的大韓民族形象以獲得文化認同，借此擺脫長期日本殖民統治的陰影［9］。

二戰至冷戰時期的美國，將利用對外展覽塑造國家形象的做法實踐到了極致。二戰期間，美國積極在國內博物館舉辦拉美文化展覽與藝術家活動，同時在拉美國家巡回展覽美國藝術品，以此來鞏固與拉美國家的反法西斯同盟，紐約現代藝術博物館（The Museum of Modern Art，MO?MA）就是此活動的重鎮之一。之后的冷戰時期，美國更是積極輸出自己的現代文化，傳播美國民主、自由的國家形象。

時間推進到21世紀，在債務危機陰影下的希臘和意大利，積極向美國輸出自己的文物和現當代藝術展覽，以弱化經濟危機給國家形象帶來的負面影響。無論是2013年在美國巡展的“天與地：來自希臘的拜占庭藝術”（Heaven and Earth：Art of Byzantium from Greek Collections）展［10］，還是為配合2013年“意大利文化年”，第一次走出歐洲、亮相美國大都會藝術博物館（The Metropolitan Museum of Art）的國立羅馬博物館（National Mu?seum of Rome）的鎮館之寶、青銅重器“休息的拳擊手”（Boxer at Rest）［11］，希臘和意大利政府不約而同地選擇通過展覽來挽救民族自尊心、增強民族自豪感、重塑國際公信力，堅定世界對于本國經濟復蘇的信心［12］。

顯而易見，這些對外展覽配合國家形象塑造的經典案例，都是應特定時代背景和國際形勢而生，政府在其中有著清晰明確的戰略目標，同時又充分依托博物館的藏品與專業展覽運作。政府與博物館之間展開密切配合，共同致力于通過對外展覽塑造積極正面的國家形象。

在中國，中國共產黨第十七次全國代表大會報告提出要“加強對外文化交流，增強中華文化國際影響力”；中國共產黨第十八次全國代表大會報告要求“中華文化走出去邁出更大步伐”；中國共產黨第十九次全國代表大會報告則指出：“推進國際傳播能力建設，講好中國故事，展示真實、立體、全面的中國，提高國家文化軟實力。”推動中華文明“走出去”、提升國家文化軟實力，已然成為中國共產黨和國家的重大發展戰略。講好中國故事、傳播好中國聲音、塑造良好的國家形象，更是重中之重。對外展示國家形象，積極配合國家外交外事活動，一直以來都是我國博物館的重要使命。新的時代背景賦予了博物館及對外展覽更加重要的戰略任務，也對博物館的國際交流水平和展覽傳播能力提出了更高的要求。國際經驗證明，一場成功的“展覽外交”必須立足于國家戰略與博物館專業的密切配合。基于此，接下來本文將從國家戰略支持的“象征性”與博物館策展運作的“專業性”兩個方面，分析對外展覽塑造國家形象的路徑及其要點，進而探討政府與博物館在對外展覽中應該各自扮演何種角色、如何更好地合作，才能最大限度地發揮對外展覽塑造國家形象的價值與效果。

二、“文化使者”：政府支持與對外展覽的象征性

作為一國重要的文化和公共服務機構，博物館輸出的國際展覽往往被解讀為一種國家意志，代表著輸出國政府的外交態度和國際立場，雖然這種解讀并不一定代表國家、政府在對外展覽輸出過程中的真實立場與角色作用，這里暫且不論。而政府的參與和支持，對于展覽塑造的國家形象，會產生更加直接和顯著的影響。下文將著重探討政府被動關聯或主動參與會對展覽塑造的國家形象所產生的影響。

2007—2008年在英國大英博物館（British Museum）舉辦的“中國秦始皇兵馬俑”展覽（The First Emperor：China’s Terracotta Army）是中國境外舉辦的規模最大的兵馬俑展覽，時任英國首相的戈登·布朗（Gordon Brown）為展覽開幕式致辭。大英博物館在籌備該展時，英國《金融時報》（Financial Times）評論認為，西方國家頻繁舉辦的來自中國的超級大展，充分體現了中國社會不斷開放的態度和事實，這在十多年前都是難以想象的［13］。《泰晤士報》（The Times）評論文章也將該展覽稱作中國的“兵馬俑外交”，認為該展覽旨在通過珍寶和文化的輸出，向世界展示中國的開放態度［14］。《衛報》（The Guardian）則認為，這場展覽是中國在向西方“示好”，通過展示燦爛悠久的歷史文化，幫助當代中國在世界舞臺上得到應有的認可。2007年前后，中國開始重視國家軟實力的提升和國家形象的塑造，大力推動對外文化交流項目。而這場在2008年北京奧運會（第29屆夏季奧林匹克運動會）舉辦前夕開幕、規模空前的兵馬俑展覽，自然而然地被解讀成中國政府通過文物展覽在國際舞臺上宣示立場、大展拳腳的雄心壯志。事實上，早在20世紀70年代，“中華人民共和國出土文物展”就在15個國家巡回展出，吸引觀眾超過650萬人。“文物外交”和“乒乓外交”一道，幫助中國打破外交困境，成為中國乃至世界文化外交的典范，其本質意義都是通過“國寶”展覽的輸出，展現中國友好開放的外交態度。從外媒對展覽的評價來看，這種態度的傳遞也得到了認可。

作為一國“文化使者”的對外展覽，其展覽規模與展品質量、或者說是展品的特殊性可能比展覽主題更加重要。以中國為例，對外展覽的重要程度往往體現在展品的數量上，特別是一級文物的比例上。《中華人民共和國文物保護法實施條例》和《文物出境展覽管理規定》都明確指出，當一級文物展品超出120件（套）或展品總數的20%，展覽都需要經由國家文物局報國務院批準。外媒通常會用展覽一級文物展品的數量和比例來解讀中國政府對于展覽的支持態度，上文提及的大英博物館“中國秦始皇兵馬俑”展覽就是這種情況。20年代50年代中期以后，法國逐漸意識到了日本的復興，陸續將其“鎮館三寶”中的兩件——《斷臂的維納斯》（Venus de Milo）和《蒙娜麗莎》（Mona Lisa）送至日本展出，打破后者不出盧浮宮（Musée du Louvre）的慣例，以示誠意，拉近與日本的關系。1976—1979年在美國巡回展出的埃及“圖坦卡蒙珍寶展”（The Treasures of Tutankha?mun）則更加明顯地體現了高規格“珍寶展”對于國家形象、文化外交的象征意義。這場展覽由時任美國總統的尼克松（Richard Milhous Nixon）牽線搭橋，他明確提出，希望此次在美國巡展，一定要比之前在蘇聯的巡展至少多展一個城市且有更多的展品［15］。這些“第一次”“規模最大”“國寶”等字眼，都成為展示一國政府友好誠意的最佳方式。

將“國寶”展覽的舉辦與重大外交事件掛鉤，如國家元首國事訪問、雙邊國家建交周年紀念、重要合作協議簽訂等，更是增加了這類展覽作為“文化使者”的象征性。2005—2006年故宮博物院在英國皇家藝術學院（Royal Academy of Arts）舉辦“盛世華章”展覽（China：The Three Emperors，1662—1795年），展覽由當時正在英國進行國事訪問的胡錦濤主席與英國女王伊麗莎白二世（Her Majesty Queen Elizabeth II）共同剪彩開幕。根據皇家藝術學院年度報告顯示，展覽原定于2006年1月開幕，但由于這一國事訪問議程，最后提前至2005年11月［16］。兩國元首為展覽開幕剪彩，特別是展覽提前開幕以配合國事訪問，讓英國媒體充分認識到此次展覽的外交意義，認為正是這場國事訪問保證了最高規格的展覽規模和展品質量。《泰晤士報》評論認為，沒有什么能夠比一場規模盛大的文化展覽更能美化形象和表示敬意［17］。

政府在對外展覽輸出過程中的角色，也會對其國家形象產生影響。相較于中國和歐洲許多國家的博物館管理體制，美國博物館在與政府的關系中其地位更加獨立。長期以來，國際展覽交流多屬民間活動，至二戰尾聲、冷戰拉開序幕的20世紀40年代后期，國際展覽的性質開始改變。當時的美國急于打破“物質至上”的負面形象，同時塑造自由、民主的積極形象，從政治、經濟、文化、社會等各個方面確立其世界領導地位，與蘇聯對抗，各類輸出的對外展覽逐漸成為一種有力武器。美國政府開始通過美國新聞署（U.S.Informa?tion Agency，USIA），甚至是通過秘密渠道的美國中央情報局（Central Intelligence Agency，CIA）設立一系列文化展覽項目，資助美國博物館的展覽輸出。美國政府參與芬蘭“美國家庭1953”展覽（American Home 1953）就充分體現了這種邏輯。展覽由芬蘭的芬蘭—美國協會（Finnish-Ameri?can Society）發起，在美國駐芬蘭大使館的建議下，美國新聞署資助紐約現代藝術博物館，在對方原有展覽設想的基礎上，再添加一個平行部分，共同構成了最后的展覽。借此之舉，表達美國政府對芬蘭—美國協會的支持，展示美國愿與斯堪的納維亞（Skandinavia）半島地區加強關系的意愿［18］。除了政府對展覽輸出的支持態度與資金資助外，國家領導人參與展覽的組織實施也可表現一國政府對展覽以及展覽所架起的文明對話橋梁的重視。這種參與可以通過出席展覽開幕式、為展覽寫序、掛名展覽籌備小組等不同形式體現，如中國國家主席習近平與法國總統弗朗索瓦·奧朗德（Fran?aise Hollande）為2014—2015年在法國國立吉美亞洲藝術博物館（Musée Guimet）舉辦的紀念中法建交五十周年的“漢風——中國漢代文物展”（Splendors of the Han：The Develop?ment of the Celestial Empire）題寫序言并擔任展覽監護人。

簡而言之，博物館對外展覽有助于樹立國家開放、友好、文明的形象，而這種形象的塑造，往往不是博物館憑一己之力可以實現的，需要與國家的戰略政策、外交外事議程相互配合。但需要注意的是，當一國政府參與國際展覽時，這些展覽往往容易被認為是此國進行政治傳播和意識形態宣傳的工具，有時亦會遭到展覽輸入國的抵觸。特別是在博物館的財政、制度管理等方面與本國政府關系較為密切的體制下，這種連接就會更為明顯。這點在國際媒體解讀中國對外展覽方面體現得非常明顯，這也是為什么美國中央情報局需要秘密地參與冷戰時期的展覽輸出。西方媒體經常有意或無意地誤讀中國的文化輸出，在中國輸出對外展覽過程中更應該注意這一點。在某種程度上，博物館的專業參與可以有效地稀釋這種“政治宣傳”的意味。

三、“文明故事”：博物館策展與對外展覽的專業性

展覽呈現了什么內容、講了什么樣的故事，對于他國公眾和媒體解讀展覽輸出國文化、形成對輸出國國家印象有著重要影響。除了“象征性”的指標和宣傳賣點之外，展覽的組織、策劃與實施，即博物館的專業策展，才是展覽塑造國家形象的基礎。下文將著重探討博物館的專業策展運作如何對國家形象產生影響。

2007—2008年英國維多利亞和阿爾伯特博物館（Victoria and Albert Museum，V&A）舉辦了“‘創意中國’現代設計展”（China Design Now），從深圳的平面設計、上海的時尚設計到北京的建筑設計，通過三個版塊的內容，呈現當代中國的設計感和創造力。當地各大媒體紛紛報道，認為正如展覽呈現的，快速發展的經濟也孕育了一批年輕且才華橫溢的設計師，中國不再只有廉價仿品，更要復興歷史上的創新傳統，就像古代中國曾經擁有四大發明一樣［19］。伴隨著2008年北京奧運會的到來，西方社會是時候該拋棄對“中國制造”的刻板印象了，這場展會令人們感受到“中國設計”的魅力，歐美國家需要準備好應對中國設計的挑戰。媒體報道也充分說明，在中國經濟轉型的關鍵時刻，這樣一場幫助世界更好地認識中國設計的崛起與蓬勃發展的主題展覽，可以說非常及時。

美國也曾有意識地選擇對外展覽的主題，以幫助糾正其負面形象，塑造符合國家戰略的正面形象。在冷戰前期，美國熱衷于輸出現代藝術，特別是在當時仍屬先鋒藝術的抽象表現主義繪畫展覽，這些抽象、大膽、不拘一格的藝術表達形式，被認為是美式民主、自由、包容、開放價值觀的最佳代言人，成為美國對抗蘇聯的有力“武器”［20］。到了20世紀60年代后半期，為了削弱美國“唯物主義”“物質至上”的形象，讓國外觀眾看到美國不只有洗衣機和小轎車，還有豐富的文化遺產與歷史積淀，美國又開始積極推動民俗藝術展覽的輸出，例如1966年在芬蘭赫爾辛基（Helsinki）舉辦的“阿巴拉契亞手工藝術品”展覽（Appalachian Hand?crafts），史密森博物館學會（Smithsonian Institu?tion）在其中起到了重要的推動作用［21］。

除了展覽主題和呈現方式，接展博物館的策劃、運營、宣傳、推廣策略，也會對展覽塑造的國家形象產生重要影響。仍以大英博物館“中國秦始皇兵馬俑”展覽為例。此次展覽策展人、時任大英博物館亞洲部主任的白珍（Jane Portal）說道：“這次展覽對大英博物館來說，是一次十分重要的展覽。我們目的是要讓英國觀眾認識和了解中國人熟知的秦始皇，從而更好地了解中國的歷史，更好地了解中國的今天以及未來，更好地發展英中兩國關系。”［22］顯而易見，此次展覽的主要傳播目的之一，即通過秦始皇與兵馬俑等古代中國文化媒介，透過秦始皇創建的政治制度和龐大帝國，幫助西方觀眾更好地理解當今中國社會的政治、經濟與文化。整個展覽的配套活動及宣傳推廣都是圍繞著這一理念進行。最具代表性的當屬大英博物館與《衛報》共同主辦的聯合論壇“新中國：秦始皇的遺產對全球化的世界意味著什么？”（The new China：What does the First Emperor’s legacy mean in a globalised world），其用意一目了然。從英國當地媒體對于展覽的評論報道來看，也多是從展覽入手來解讀中國當代社會，比如兵馬俑的“批量化”生產與當代的“中國制造”，秦始皇統一六國、車同軌、書同文與今天的中國統一及政治制度，等等。

與接展博物館從古代文物展覽中尋找“當代相關性”的做法相對應的，是超級大展（blockbus?ter exhibitions）這種辦展模式可能對國家形象產生的影響。20世紀六七十年代以來，以美國大都會博物館為開端，西方博物館逐漸引入“超級大展”這種辦展模式，跳脫傳統學術性、知識性、藝術性強的辦展方式，利用市場營銷技巧對展覽進行包裝運作，吸引觀眾眼球，產生轟動效應，獲得經濟效益。以大都會藝術博物館1979年的門票收入為例，“圖坦卡蒙珍寶展”貢獻了當年全部門票收入450萬美元中的280萬［26］。通常來說，此類展覽為搏關注，都會標榜國際化的借展、高規格的展品、豪華精裝本的展覽圖錄、豐富多樣的展覽文創等；媒體宣傳更是聲勢浩大，“第一次”“規模最大”“國寶”等字眼也提供了最佳賣點。按照上文論述，這類超級大展也更容易成為國家形象的“文化使者”。換句話來說，如果將高規格文物展覽當作文化和友誼的使者是國家的意圖，那么許多西方博物館往往樂于借用這種國家意圖，獲得自己想要的展品和必要的支持，同時又可借力宣傳、尋找展覽“賣點”，最終產生“現象級”影響。而對于輸出國政府來說，當出于種種原因需要降低“政治宣傳”的風險時，更應該充分利用博物館舉辦“超級大展”的需求，將這種“現象級”展覽交由博物館進行專業運作。可以說，近些年在海外產生重大影響的眾多中國展覽都屬于這一類超級大展，無疑對于激發當地公眾去了解中國歷史、感受中國文化的興趣有著重要作用。這些展覽都充分體現了西方博物館專業自主性與中國政府借力支持相互配合的優勢，大英博物館的“中國秦始皇兵馬俑”展覽、2017年大都會藝術博物館的“秦漢文明”展都是如此。

但另一方面，這種商業化運作的超級大展可能對國家形象塑造帶來風險，這一點不容忽視。曾擔任紐約國際攝影中心（International Center of Photography）核心策展人、展覽與藏品部副主任的布萊恩·沃利斯（Brian Wallis）指出，文化外交試圖利用超大型展覽來轉變國家形象，進而提高國家的政治和經濟聲望，但是這類展覽往往容易集中于國家文化的某些方面，卻忽略了當代社會的復雜性。最終，與其說拓展了人們對于文化的理解和認知，倒不如說展覽將觀眾對于一個國家的認知窄化到美好的、異域風情的童話［27］。這與柯律格教授的評論幾乎殊途同歸。西方人理解中國文化，往往以一種“異域風情”“神秘東方”的視角，這是西方人眼中、西方文化視角下的中國，卻不一定是真實的中國。而超級大展為了吸引盡可能多的公眾和社會關注，通常會選擇當地社會熟知或者感興趣的要點策劃和宣傳展覽，比如說中國的兵馬俑、紫禁城，這些已然成為中國象征符號的文化遺產，也成為西方博物館最為追捧的展覽主題，超級大展的借展請求應接不暇。但從某種程度來說，中國燦爛悠久的歷史、豐富多元的文化需要更多主題、不同規模的展覽以及更加立體、真實的系統展示。當然，這其中還涉及到中國的博物館、策展人的話語權，是否有能力用外國觀眾能夠理解和接受的語言，講述中華文明豐富多彩的故事。

四、“展覽外交”：博物館與國家戰略的能動配合

綜上所述，對外展覽塑造國家形象，主要體現在展覽作為一國“文化使者”的象征性與講述“文明故事”的專業性兩個方面。換句話說，一場成功的“展覽外交”，必須是國家戰略支持與博物館專業運作之間的積極配合。作為“文化使者”的對外展覽，通常需要國家、政府在政策、制度、人力、物力、財力等各方面給予一定程度的“超常規”待遇，當然前提必須是能夠保障展品安全，符合輸出、輸入國雙方的展覽、文物出入境等相關法律法規。簡單來說，需要對展覽規模、展品質量等象征性指標加以區別，展覽與國家外交外事活動的配合也尤為重要。另一方面，展覽的主題選擇、呈現方式、博物館的宣傳推廣等一系列博物館專業運作，也都會影響展覽輸入國民眾、媒體對于輸出國文化的解讀、進而影響展覽輸出國的國家形象。正如已故英國維多利亞和阿爾伯特博物館前館長馬丁·羅斯（Martin Roth）所說：“年輕的外交人員應該參與到國際合作展覽項目的籌備過程中……我深信我們雙方（博物館與外交人員）合作會使彼此更為強大。”［28］一個對外展覽想要把塑造良好國家形象的效果最大化，那么必然要做到博物館與國家外交外事、文化戰略的高度配合。一方面，國家必須清醒地認識到對外展覽對于塑造國家正面形象的重要意義，確認對外展覽在整個國家對外文化戰略中的地位，進而給予必要的制度保障和政策支持，對博物館對外展覽進行全盤統籌規劃，保證博物館在舉辦國際展覽時既有大方向的指引、又有實踐中的支持；另一方面，博物館也必須認識到，當進入國際舞臺、組織一場國際展覽時，自己代表的是整個國家，所作所為都會對國家形象產生影響。

當然這并不意味著博物館與國家形象工程、外交外事工作之間是一種簡單的委托、被動關系。在對外文化傳播和軟實力提升的過程中，政府單獨的力量是不夠的，需要民間組織和專業機構的配合；而政府參與過多，也容易在西方社會被貼上“政治宣傳”的標簽。這就要求博物館充分發揮其主觀能動性和專業優勢，政府則更多地發揮戰略規劃、保駕護航和輔助支持的作用。此外，對于博物館來說，在西方社會已經出現一種趨勢，就是博物館看到自己在國際領域的潛力，以及可能對國家形象和文化戰略產生的積極影響，會主動向政府證明自己的外交外事價值，進而尋求政府經濟和政策上的支持。大英博物館就曾聯合維多利亞和阿爾伯特博物館等眾多在國際舞臺上積極活躍的英國大館，委托著名英國智庫Demos做了一份調查報告，用數據證明英國博物館對英國文化外交的貢獻和意義，最后Demos在2007年出版了名為《文化外交：文化是國際關系的核心要素，解鎖其無限潛力的時候到了！》（Cul?tural Diplomacy：Culture is a central component of in?ternational relations.It’s time to unlock its full poten?tial）的調查報告。緊接著，2008年英國政府就實施了一項文化新政，拿出300萬英鎊，資助英國博物館實施“世界藏品項目”（World Collections Pro?gramme），對其來自世界各地的藏品進行整理、研究、展示工作，而獲得資助的博物館與當初委托Demos做“文化外交”報告的博物館基本一致［29］。這充分說明，在國際舞臺上，除了受命于國家戰略和外交外事工作，博物館更可以積極地發揮其主觀能動性，證明自己的價值，獲得政府的支持，進而實現自己的發展目標。這就需要博物館重新定位其“國際戰略”在博物館使命與宗旨及其整體發展戰略中的地位。對于政府與博物館的關系來說，除了傳統的委托展覽模式，更應該尋求一種互利互惠的共贏模式。

五、總結

提升博物館對外展覽的質量與傳播效果，讓博物館對外展覽講好中國故事，傳播好中國聲音，既是提升我國博物館專業水平的必要內容，也是推動中華文化“走出去”、增強國家文化軟實力的戰略需求。本文從對外展覽的象征性與專業性兩個方面，試圖分析博物館及其對外展覽與國家形象和文化軟實力之間的關系。相較于提供實踐中的參考與借鑒，本文更加著重于提供一種國際關系與博物館學的跨學科視角，強調博物館對外展覽之于國家形象與文化戰略的重要意義，進而提出一種互利互惠的共贏合作模式。換言之，并不是每一場對外展覽都是政治、外交考量的結果；恰恰相反，正是由于博物館身為文化、教育與公共服務機構的專業性，以及文物與藝術品的跨越文化與民族的審美與價值，才使得國際展覽相較于其他對外文化傳播手段，政治宣傳意味更弱，更容易被國外社會大眾接受。在國家大力推動文化“走出去”，提升文化軟實力的戰略背景下，必須充分認清博物館及其對外展覽對于國家形象和文化戰略的價值，充分調動博物館在對外展覽輸出方面的主觀能動性和積極性。而對于博物館人來說，必須用一種跨學科的視角和全局化的眼光，認真反思博物館參加國際交流合作的動力，努力尋找博物館自身發展與國家文化戰略的結合點，為國家文化發展戰略的推進和國家文化軟實力的提升作出積極的貢獻。

［1］本文提及“對外展覽”，特指中國出國（境）展覽，不包括與國外政府、博物館或第三方組織合作引進的入境展覽。

隨著美國科技創新戰略的連續更新，其對優先創新領域、創新驅動要素、創新平臺、創新生態系統等創新理論的理解和認識日益全面。更重要的是，自美國創新戰略實施以來，各方面成效顯著，美國的經濟已經開始提檔加速，新能源的開發全力保障能源安全，先進制造業為就業人員創造高質量的就業崗位，科技研發水平引領全球[9]。

［2］陸建松：《走向世界：論新時期博物館對外展覽的重要意義》，《文化遺產研究集刊》2001年第2輯。

［3］Joseph S.Nye.Bound to Lead：The Changing Nature of American Power.New York：Basic Books，1990.

［4］張蘊嶺：《國家形象是一種軟實力》，《世界知識》2017年第23期。

［5］本文提及“國家形象”，特指國家形象的國際維度，不包括本國的自我定位和認知。

［6］董青嶺：《國家形象與國際交往芻議》，《國際政治研究》2006年第3期。

［7］J.M.Mitchell.International Cultural Relations.London：Allen&Unwin，1986：180.

［8］Cathleen M.Giustino.Rodin in Prague：Modern art，cul?tural diplomacy，and national display.Slavic Review，2010,69(3)：591-619，593.

［9］Sang-hoon Jang.Cultural diplomacy，national identity and national museum：South Korea’s first overseas exhibi?tion in the US，1957-1959.Museum&Society，2016,14(3)：456-471.

［10］Roland Flamini.The art of diplomacy：Exhibitions and national promotion.World Affairs，January/February，2014：69-76.

［11］Federica Olivares.Museums in public diplomacy.In Gail Dexter Lord and Ngaire Blankenberg eds.Cities，Museums and Soft Power.Washington，D.C.：The AAM Press，2015：49-56.

［12］a.同［10］；b.同［11］。

［13］Peter Aspden.Culture’s swagger is back.Financial Times，29 December 2006，［EB/OL］［2014-12-15］https：//www.ft.com/content/dfbfc798-96aa-11db-8ba1-0000779e2340.

［14］Ben Macintyre.Still waiting：The world’s most patient army.The Times，7 September 2007：19.

［15］Thomas Hoving.Making the Mummies Dance.New York and London：Simon&Schuster，1993.

［16］Royal Academy of Arts.Royal Academy of Arts Annual re?port 2006.London，2006.

［17］Michael Binyon.From the land of a billion cheap toys：Exquisite jade，maps and silken robes.The Times，10 November 2005：19.

［18］Gay McDonald.The Modern American Home as soft pow?er：Finland，MoMA and the American Home 1953’exhi?bition.Journal of Design History，2010,23(4)：387-408.

［19］Jessica Au.Not just made in China.Newsweek，13 March 2008，［EB/OL］［2018-09-25］https：//www.newsweek.com/not-just-made-china-83751.

［20］Eva Cockcroft.Abstract expressionism，weapon as Cold War.In Francis Frascina ed.Pollock and After：The Criti?cal Debate.London：Harper&Row，1985：125-133.

［21］Michael L.Krenn.Domestic politics and public diploma?cy：Appalachian cultural exhibits and the changing na?ture of U.S.public diplomacy，1964-1972.In Kenneth A.Osgood and Brian C.Etheridge eds.The United Sates and Public Diplomacy：New Directions in Cultural and International History.Leiden：Martinus Nijhoff Publish?ers，2010：315-343.

［22］《中國兵馬俑開進大英博物館》，人民網，［EB/OL］［2017-12-29］http：//civ.ce.cn/zt/bmy/tp/200712/02/t2007?1202_13788757.shtml.

［23］Craig Clunas.At the Royal Academy：Art of the emper?ors.London Review of Books，1 December 2005,27(23)：22.

［24］Jonathan Jones.New model army.The Guardian，5 Sep?tember 2007，［EB/OL］［2018-09-25］https：//www.the?guardian.com/artanddesign/2007/sep/05/heritage.art.

［25］Souren Melikian.A Chinese emperor’s cultural revolu?tion.International Herald Tribune，15 September 2007：19.

［26］Editorial.Art history and the“blockbuster”exhibition.The Art Bulletin，1986,68(3)：358-359.

［27］Brian Wallis.Selling nations：International exhibitions and cultural diplomacy.In Daniel J.Sherman and Irit Rogoff eds.Museum Culture：Histories，Discourses，Spec?tacles.Minneapolis：The University of Minnesota Press，1994：265-281.

［28］Q&A with CPD：Martin Roth，University of Southern California Center on Public Diplomacy，17 October 2016，［EB/OL］［2017-10-29］http：//uscpublicdiplo?macy.org/story/qa-cpd-martin-roth.

［29］Kirsten Bound et al.Cultural Diplomacy.London：De?mos，2007.