現(xiàn)代性視域下財(cái)富創(chuàng)造的道德困境及重構(gòu)維度
——“道德無(wú)涉”財(cái)富創(chuàng)造觀的批判與反思

趙麗濤

改革開放后，處于“壓縮現(xiàn)代化”（compressed modernization）進(jìn)程中的中國(guó)對(duì)于物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造有著強(qiáng)烈的期許。毋庸置疑，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們創(chuàng)造、積累了令世人贊嘆的財(cái)富，為社會(huì)發(fā)展和個(gè)人成長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但“市場(chǎng)現(xiàn)代性”在釋放它巨大“魔力”同時(shí)，也讓人們咀嚼著“為財(cái)敗德”的痛楚。更可怕的是，物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造中的“道德無(wú)涉”論竟然被不少經(jīng)濟(jì)主體視為“致富法寶”，原本內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的倫理道德遭受嘲諷與排斥。例如，“鳳凰財(cái)經(jīng)”的調(diào)查顯示，高達(dá)65%的受訪者贊成“財(cái)富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富”；“魏則西事件”中的“企業(yè)競(jìng)價(jià)排名”邏輯也折射出道德在資本面前的蒼白無(wú)力。因而，我們不得不追問這樣的問題：現(xiàn)代性視域下財(cái)富創(chuàng)造的“道德無(wú)涉”論有何表現(xiàn)？財(cái)富創(chuàng)造真的可以“道德無(wú)涉”嗎？這成為回應(yīng)“狹隘財(cái)富創(chuàng)造觀”必須直面的難題。

一、現(xiàn)代性視域下財(cái)富創(chuàng)造的“自反性困境”：一種“道德無(wú)涉”傾向

無(wú)論對(duì)于國(guó)家還是對(duì)于個(gè)體而言，物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造都直接關(guān)乎人之福祉。所以，如何創(chuàng)造、獲取更多的財(cái)富就成為社會(huì)和個(gè)人不斷追求的目標(biāo)。從歷時(shí)態(tài)看，以科學(xué)主義、理性主義、工具主義為核心的“現(xiàn)代性”充分激發(fā)出資本、勞動(dòng)、技術(shù)、知識(shí)、管理的活力，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催動(dòng)下創(chuàng)造出令人匪夷所思的財(cái)富神話。進(jìn)入21世紀(jì)，在“現(xiàn)代性”的驅(qū)動(dòng)下，物質(zhì)財(cái)富更是呈現(xiàn)幾何級(jí)增長(zhǎng)，這給其擁有者或享受者提供了改善生活、感知快樂的條件，從而讓人們對(duì)“富裕”與“貧窮”有了深刻體會(huì)。正如休謨所說：“財(cái)富產(chǎn)生快樂和驕傲”，但“貧窮引起不快和謙卑”[1]（P351）。

“現(xiàn)代性以其理性光輝和主體解放的進(jìn)步姿態(tài)、以它勾勒的豐足富裕的生活圖景吸引著人們趨向于它。然而，現(xiàn)代性在允諾進(jìn)步、財(cái)富的同時(shí)，也帶來(lái)了致命的現(xiàn)代性后果”[2]。這種“后果”的一個(gè)主要表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)與倫理、財(cái)富與道德的背離。原本作為財(cái)富創(chuàng)造核心元素的倫理道德被攫取財(cái)富的“現(xiàn)代性沖動(dòng)”遮蔽和掩蓋起來(lái)，產(chǎn)生一種類似于柏拉圖所說的悖論：“美德”與“財(cái)富”不可兼得[3]（P154）。這樣一來(lái)，建構(gòu)于現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的財(cái)富創(chuàng)造出現(xiàn)“自反性”道德困境，即脫離道德約束的財(cái)富創(chuàng)造正以損害自身的方式畸形發(fā)展，以至于極端利己主義、極端個(gè)人主義等問題日益泛濫。

1.財(cái)富創(chuàng)造和倫理道德具有“異質(zhì)性”的目的邏輯

在狹隘財(cái)富創(chuàng)造觀影響下，“經(jīng)濟(jì)人”的道德生活世界被財(cái)富創(chuàng)造“殖民化”。正如拉羅什福科所說：“德行消失在利益之中，正如江河流逝入海”，“財(cái)富能使我們的美德和惡性充分表露，就像光線顯示出各種物體”[4]（P384）。本質(zhì)上看，狹隘的財(cái)富創(chuàng)造觀局限于“擁有、聚斂財(cái)富”，而非以正當(dāng)方式“生產(chǎn)、創(chuàng)造財(cái)富”[5]，它往往隱喻一種“財(cái)富與道德分離”傾向，其主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一是財(cái)富創(chuàng)造與倫理道德是一種“兩分性”（dichotomy）邏輯，前者遵從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”和“利益最大化”原則，但后者著重強(qiáng)調(diào)道德規(guī)約，它不應(yīng)過多干預(yù)財(cái)富創(chuàng)造過程。一些功利主義者認(rèn)為，財(cái)富創(chuàng)造以獲益、索取為目標(biāo)，追求“利益最大化”，而倫理道德重在塑造人格、提升品質(zhì)，追求較高的人生境界。因而，這二者遵守的核心規(guī)則不同，缺少互通性。譬如，有種論調(diào)認(rèn)為，企業(yè)作為一種重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體應(yīng)該以“增加利潤(rùn)”為唯一社會(huì)責(zé)任。在米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman）看來(lái)，雖然企業(yè)應(yīng)該遵守應(yīng)有的“職業(yè)規(guī)則”，但它唯一的社會(huì)責(zé)任則是“增加利潤(rùn)”，這是財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)的本質(zhì)。盡管他也強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)主體“從事公開的和自由的競(jìng)爭(zhēng)”應(yīng)該摒棄“詭計(jì)和欺詐”[6]（P7-8），但問題在于，他把財(cái)富創(chuàng)造者的社會(huì)責(zé)任僅僅局限于“增加利潤(rùn)”上，從而容易使經(jīng)濟(jì)主體在參與交易活動(dòng)時(shí)忽視道德約束，進(jìn)而導(dǎo)致許多人“為財(cái)敗德”。

二是財(cái)富創(chuàng)造者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”會(huì)自覺調(diào)整自身行為，倫理道德只是一種處于邊緣位置的外在約束。這表現(xiàn)為，財(cái)富創(chuàng)造與倫理道德存在孰先孰后的問題，一些人試圖以機(jī)械的“價(jià)值排序”或“決定與被決定論”為狹隘的財(cái)富創(chuàng)造觀辯護(hù)。換言之，秉持“狹隘財(cái)富創(chuàng)造觀”的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體能夠在缺少倫理道德規(guī)約的前提下做出正當(dāng)選擇，因?yàn)椤霸谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，追求利潤(rùn)本身會(huì)確保以最有利于社會(huì)的方式服務(wù)于社會(huì)成員”[7]（P16）。于是在價(jià)值排序上，財(cái)富創(chuàng)造處于核心地位，而倫理道德則被推至邊緣，甚至還被作為攫取財(cái)富的工具和手段。

2.人的貪婪、私欲是財(cái)富創(chuàng)造的“原動(dòng)力”

以人的私欲、貪婪為不正當(dāng)?shù)呢?cái)富創(chuàng)造行為辯護(hù)，嘲諷倫理道德的蒼白無(wú)力。這表現(xiàn)為，將“私欲”、“貪婪”放大為人之本性。所謂“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”[8]（P3271）。趨利避害不僅是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力，而且也是每個(gè)人與生俱來(lái)的本能。用外在的道德來(lái)鉗制逐利動(dòng)機(jī)，違背人的逐利本性，最終會(huì)徒勞無(wú)功。由此而帶來(lái)的后果是，人們?cè)谪?cái)富創(chuàng)造中落入“殺雞取卵”、“竭澤而漁”的窠臼，并將所有財(cái)富創(chuàng)造者視為“無(wú)商不奸”、“投機(jī)取巧”的逐利之徒，以至于催生“財(cái)富拜物教”，矮化人性，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展停滯不前。誠(chéng)然，貪婪、私欲、自私固然也是財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力，但它卻是以損人利己、破壞社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)的。如果逐利者眼睛只是盯著“賺錢和增值”，見利忘義、拋棄美德，攫取非正當(dāng)利益，滿足個(gè)人私欲，將財(cái)富創(chuàng)造與倫理道德對(duì)立起來(lái)，那么這種“道德無(wú)涉”論所釀成的苦果最終還要由我們自己來(lái)承擔(dān)。

對(duì)于逐利者個(gè)人來(lái)講，“道德無(wú)涉”式財(cái)富創(chuàng)造滿足了私欲，然而卻催生“示范效應(yīng)”和“庇護(hù)效應(yīng)”，不僅引誘更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者加入“敗德”行為，而且人們?yōu)榱双@取類似的不當(dāng)收益而相互包庇，其結(jié)果就是使得道德失范“結(jié)構(gòu)化”為一種財(cái)富創(chuàng)造“潛規(guī)則”。這樣一來(lái)，雖然很多逐利者可能會(huì)擁有、積累不菲財(cái)富，但卻將風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)層面，人們因害怕“不確定性”，擔(dān)心“利益受損”而采取更為拙劣的手段，進(jìn)而擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定，相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)損失最終還會(huì)轉(zhuǎn)到每個(gè)人身上。

二、共生邏輯：倫理道德是財(cái)富創(chuàng)造的內(nèi)生文化要素

在康德看來(lái)，“人”不但是目的，而且還須符合世界“最高的善”，這是它與生俱來(lái)的屬性。“人”為了體面地生活，固然應(yīng)該在欲望的催動(dòng)下追求、創(chuàng)造財(cái)富，以求獲得更高層次出的存在感。然而，從“欲望”到“財(cái)富”的過渡中，倫理道德屬于人之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的應(yīng)然要求，它不是“外在的介入”，更不是“強(qiáng)制添加”，而是其固有屬性。柏拉圖為了強(qiáng)調(diào)財(cái)富創(chuàng)造中的“道德屬性”，明確指出人們追求、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富必須“注意和諧和秩序的原則”[9]（P385），必須意識(shí)到財(cái)富創(chuàng)造與倫理道德的“共生”關(guān)系。

1.倫理道德能夠克服財(cái)富創(chuàng)造中的人性缺陷

就財(cái)富屬性而言，它的“‘物’性不僅決定了它本身的工具性，而且使得它永遠(yuǎn)只能處于被人類利用和控制的地位”[10]（P88）。但問題是，如果人們僅著眼于財(cái)富的“工具性”，為了獲得、積累財(cái)富而不擇手段，那么就容易淪為財(cái)富的“奴隸”，使人匍匐在金錢與物欲面前。這樣一來(lái)，一些人的確獲得不菲的物質(zhì)財(cái)富，但過程卻是“殘酷”的，是以衍生“單向度的人”為代價(jià)的。

追根溯源，這種現(xiàn)代性的“副作用”緣于財(cái)富創(chuàng)造過程中人之道德缺失，具體表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是將“聚集和積累財(cái)富”視為社會(huì)繁榮、個(gè)人成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而很少關(guān)注財(cái)富對(duì)人的“排擠和統(tǒng)治”。囿于原本“屬人”的道德異化為外在限制，結(jié)果人成為創(chuàng)造財(cái)富的“工具”、“機(jī)器”，財(cái)富被置于崇高地位，滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面，成為控制人的異化力量。也即是說，道德屬性從人的本質(zhì)中剝離出來(lái)，并被視為創(chuàng)造財(cái)富的桎梏，從而導(dǎo)致了人的片面化、畸形化發(fā)展。二是人的“道德需求”被掩蓋和遮蔽，于是“以人的需求為本”蛻化為“人以給予的需求為本”。叔本華說：“個(gè)人充滿維護(hù)個(gè)人生命以及使之避免包括一切匱乏與貧窮在內(nèi)的一切痛苦之無(wú)限欲望。他想過極盡可能愉悅的生活，想得到他所能意識(shí)到的一切滿足，確實(shí)，如果可能，他企圖演化出嶄新的享樂能力。”[11]（P221）假如沒有道德規(guī)約，一些人禁不住利益誘惑和刺激，很容易被市場(chǎng)給予的“財(cái)富為王”的邏輯鉗制，從而忽視和壓制人的道德需要，漸漸淪為財(cái)富的附屬物。

2.倫理道德是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的精神動(dòng)力

財(cái)富創(chuàng)造不單單是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它本身內(nèi)蘊(yùn)著倫理道德。孔子在闡釋財(cái)富創(chuàng)造與倫理道德關(guān)系時(shí)指認(rèn)：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”[12]（P58），而且“不以其道得之，不處也”[12]（P28）。在他看來(lái)，追求財(cái)富要尊道貴德，這是它自身得以存在的倫理法則。人們?cè)趧?chuàng)造財(cái)富過程中，相應(yīng)的“倫理考慮”（ethicalconsideration）[13]（P2）須臾不可或缺。如若在看待二者關(guān)系時(shí)忽視或抵制倫理道德的介入，包括財(cái)富創(chuàng)造在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)文化就會(huì)因“道德價(jià)值”偏離問題而陷入斷裂與沖突之境。馬克斯·韋伯就斷然否定將“謀私”、“逐利”視為資本主義精神的觀點(diǎn)，并從宗教倫理角度論證了財(cái)富創(chuàng)造的深刻動(dòng)因。在他看來(lái)，勞動(dòng)是人的“天職”（calling），新教倫理中的“勤奮”、“節(jié)儉”、“誠(chéng)實(shí)”、“守諾”、“克制”等美德理應(yīng)是人們追求、積累財(cái)富的核心準(zhǔn)則。正是由于這種倫理道德特質(zhì)所孕育的資本主義精神，西方社會(huì)才得以擁有巨大的發(fā)展動(dòng)力，創(chuàng)造出令世人驚嘆的物質(zhì)財(cái)富。從發(fā)生學(xué)角度看，正義、誠(chéng)信、公平等倫理道德為人們的經(jīng)濟(jì)行為提供了“確定性”，有效促進(jìn)了資源配置，創(chuàng)設(shè)公平有序的市場(chǎng)氛圍。正因?yàn)槿绱耍_門指認(rèn)，“正義是企業(yè)活動(dòng)中最根本的美德”[14]（P284），經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅也將“信任”視為經(jīng)濟(jì)交換的“潤(rùn)滑劑”。

實(shí)際上，倫理道德融入財(cái)富創(chuàng)造過程中，催生出兩種動(dòng)力機(jī)制：一方面，倫理道德刺激了人們參與財(cái)富創(chuàng)造的積極性，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)因。因?yàn)榈赖伦鳛橐环N價(jià)值評(píng)判尺度，肯定合理創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)行為，提供了一個(gè)穩(wěn)定有序的倫理空間，從而理順了生產(chǎn)關(guān)系，激發(fā)經(jīng)濟(jì)參與者的活力。另一方面，失信、欺騙、巧偽等牟利行為被視為“惡”予以棄絕。這樣一來(lái)，就為財(cái)富創(chuàng)造奠定了道德根基，減少了不道德行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)富創(chuàng)造是經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的結(jié)合，它固然需要經(jīng)濟(jì)理性的動(dòng)力刺激，但更離不開道德理性的規(guī)制和約束。

3.倫理道德為財(cái)富創(chuàng)造提供必要的秩序保障

從當(dāng)前來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人屬性”的過度彰顯，使人們一開始就對(duì)財(cái)富創(chuàng)造和倫理道德產(chǎn)生前提性誤解，即認(rèn)為二者具有不同的“軸心原則”，前者注重獲益，后者強(qiáng)調(diào)約束。但實(shí)質(zhì)上，倫理道德能夠給經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)富創(chuàng)造提供必要的秩序保障，避免因秩序混亂而產(chǎn)生“零和博弈”困境。

財(cái)富創(chuàng)造最主要的活動(dòng)在于產(chǎn)品、勞務(wù)、土地、資本、信息等要素的市場(chǎng)交易，并通過這種買賣和交換過程促進(jìn)企業(yè)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。保證經(jīng)濟(jì)交換順暢進(jìn)行，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，一個(gè)最起碼的前提就是提供較為順暢的市場(chǎng)交易秩序。如果財(cái)富創(chuàng)造過程中缺少基本的倫理道德共識(shí)，經(jīng)濟(jì)主體動(dòng)輒以坑蒙拐騙的方式獲取不正當(dāng)利益，買賣活動(dòng)缺少道德規(guī)范，那么就會(huì)產(chǎn)生繁瑣、大量的交易成本，降低經(jīng)濟(jì)資源配置效率。倫理道德有助于創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境和條件，規(guī)范市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體堅(jiān)守應(yīng)有的倫理道德行為，由此而形成的市場(chǎng)規(guī)范能夠?yàn)槿藗兲峁┓€(wěn)定的心理預(yù)期，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。實(shí)質(zhì)上，倫理道德規(guī)范著交易秩序，起到道德約束與穩(wěn)定人心的功能，它使經(jīng)濟(jì)主體明白，遵守這種秩序就能獲取相應(yīng)利益，違背則必然受到市場(chǎng)懲罰乃至淘汰。反之，如果在財(cái)富創(chuàng)造中，經(jīng)濟(jì)主體為逐利而以諸如制假售假、商業(yè)欺詐、偷稅騙稅、投機(jī)取巧等非正當(dāng)手段和途徑達(dá)到目的，那么就會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)主體的投資、交易、合作等意愿，造成市場(chǎng)秩序紊亂，最終阻礙財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)的順暢進(jìn)行。

三、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下財(cái)富創(chuàng)造的道德重構(gòu)

托爾尼烏斯指出：“我們的時(shí)代是被物質(zhì)生活統(tǒng)治著，收益就是我們今天社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿……這種對(duì)物質(zhì)生活持續(xù)不斷的關(guān)注、這種永無(wú)休止的貪婪，就賦予生活以一種機(jī)械的節(jié)奏，那就只能是在感覺主義之中找到出路”[15]（P311）。為使“現(xiàn)代性”中的財(cái)富創(chuàng)造不至于危及人與社會(huì)發(fā)展，就必須糾正“道德無(wú)涉”傾向，重構(gòu)財(cái)富創(chuàng)造的道德維度。

1.破解狹隘財(cái)富創(chuàng)造觀困境的關(guān)鍵是嵌入“道德需要”

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家喬治·恩德勒（GeorgesEnderle）為紓解這種困境，提出的診斷性方案是，從“道德文化視角”審視財(cái)富創(chuàng)造[16]，進(jìn)而規(guī)避財(cái)富創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)足發(fā)展。但問題在于，如何使一定的道德文化融入財(cái)富創(chuàng)造過程中，從而讓市場(chǎng)主體自覺認(rèn)同財(cái)富道德。馬克思指出：“人們的奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[17]（P82）。因而，要在倫理道德與財(cái)富創(chuàng)造之間建立一種因果關(guān)聯(lián)——遵守財(cái)富道德，堅(jiān)持正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，就會(huì)獲得相應(yīng)的利益，反之就會(huì)遭受懲罰，縮小或失去獲利空間。這實(shí)際上賦予道德以“資本”的意義，讓“道德資本”成為市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須考量的特殊要素，并根據(jù)這種“資本”的投入程度來(lái)衡量財(cái)富獲取、積累的正當(dāng)性。這樣一來(lái)，道德就不會(huì)被視為可有可無(wú)的“外在限制”，而是被當(dāng)作財(cái)富創(chuàng)造中必不可少的經(jīng)濟(jì)要素。

不過，“再造”財(cái)富道德應(yīng)該立足于特定時(shí)空內(nèi)的文化價(jià)值系統(tǒng)。就我國(guó)而言，塑造市場(chǎng)主體的財(cái)富創(chuàng)造觀，既要重新激活傳統(tǒng)財(cái)富倫理中的有益因素，對(duì)諸如“君子愛財(cái)，取之有道”、“業(yè)無(wú)信而衰”、“售貨無(wú)訣竅，信譽(yù)第一條”等“活元素”進(jìn)行適應(yīng)時(shí)代的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，發(fā)揮傳統(tǒng)財(cái)富道德文化的價(jià)值引導(dǎo)作用，并使之通過經(jīng)濟(jì)交往習(xí)慣、風(fēng)俗、習(xí)俗深入人心，成為財(cái)富創(chuàng)造的重要遵循，同時(shí)又要觀照社會(huì)轉(zhuǎn)型背景，重視“陌生人社會(huì)”中制度的規(guī)約功能。新制度學(xué)派代表人物諾思在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中指認(rèn)，制度“提供了人類相互影響的框架”，它“是建立一個(gè)社會(huì)或更確切地說是一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系”，“是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行為規(guī)范，它旨在約束主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”[18]（P225-226）。從制度范式上規(guī)范財(cái)富道德，為財(cái)富創(chuàng)造提供一個(gè)確定性的未來(lái)預(yù)期，讓市場(chǎng)主體“不得不”堅(jiān)守相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)倫理，并經(jīng)由長(zhǎng)期的制度規(guī)訓(xùn)而形成習(xí)焉不察的財(cái)富道德觀念。

2.促使財(cái)富道德成為經(jīng)濟(jì)主體普遍遵守的“公共價(jià)值”

麥金泰爾把“一致性的喪失”看成是“最為深刻和危險(xiǎn)的現(xiàn)代性危機(jī)”[19]（P325）。狹隘財(cái)富創(chuàng)造觀之所以流行，一個(gè)重要原因是經(jīng)濟(jì)個(gè)體很難抗拒財(cái)富創(chuàng)造中的“潛規(guī)則”，于是也隨波逐流，以非道德方式獲取、積累財(cái)富。這深層反映出從“個(gè)體道德理性”走向“集體道德理性”時(shí)面臨的困境，“一致性的喪失”也正是在此困境中產(chǎn)生的。這意味著，確立正確財(cái)富創(chuàng)造觀的關(guān)鍵在于，使財(cái)富道德成為經(jīng)濟(jì)主體普遍認(rèn)同的“價(jià)值共識(shí)”。

這需要國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)的協(xié)同發(fā)力：一是“頂層設(shè)計(jì)”中的價(jià)值倡導(dǎo)。這需要國(guó)家培育和弘揚(yáng)“勤儉致富”、“誠(chéng)信興商”、“取財(cái)有道”、“公平競(jìng)爭(zhēng)”等價(jià)值觀，從而凝聚共識(shí)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體重視財(cái)富道德，以正當(dāng)手段獲取、積累財(cái)富。在這之中，構(gòu)建融洽的“政商關(guān)系”至關(guān)重要。因?yàn)槔眄樥c市場(chǎng)、官員與商人之間的關(guān)系，能夠有效促進(jìn)政府及其工作人員對(duì)財(cái)富道德的宣傳和引導(dǎo)，幫助經(jīng)濟(jì)主體樹立正確的財(cái)富創(chuàng)造觀。二是社會(huì)層面的價(jià)值引領(lǐng)。社會(huì)各行各業(yè)對(duì)待財(cái)富創(chuàng)造的態(tài)度直接影響經(jīng)濟(jì)主體心態(tài)。如果整個(gè)社會(huì)能正確看待財(cái)富，主張以正當(dāng)手段獲取財(cái)富，反對(duì)“不勞而獲”、“攫取暴利”、“為富不仁”、“投機(jī)取巧”，那么會(huì)使經(jīng)濟(jì)主體將財(cái)富道德作為一種不可逾越的底線，維護(hù)全社會(huì)所遵循的“最大公約數(shù)”。三是市場(chǎng)層面的價(jià)值引導(dǎo)。市場(chǎng)的邏輯在于優(yōu)勝劣汰。具體來(lái)說，就是對(duì)以正當(dāng)手段創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行鼓勵(lì)、扶持，讓其在競(jìng)爭(zhēng)中勝出；對(duì)以不正當(dāng)手段創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行壓制、懲罰，讓其在競(jìng)爭(zhēng)中淘汰。只有借助于這樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能催逼經(jīng)濟(jì)主體接受財(cái)富道德要求。

3.以道德轉(zhuǎn)化與滲透激活有形資本，促進(jìn)其保值增值

通常而言，財(cái)富創(chuàng)造主要依賴于貨幣、實(shí)物、金融、人力等有形資本。與之相應(yīng)，人們認(rèn)為創(chuàng)造財(cái)富的途徑也主要是加大資本投入、擁有雄厚的物質(zhì)資產(chǎn)、提高科技水平、提升員工技術(shù)等。然而，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富創(chuàng)造以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要發(fā)揮有形資本作用，而且也需要無(wú)形社會(huì)資本的投入與參與。著名學(xué)者福山將道德視作一種“社會(huì)資本”（SocialCapital），它能以其自身文化支撐和動(dòng)力作用促進(jìn)財(cái)富積累。實(shí)質(zhì)上，倫理道德的經(jīng)濟(jì)意義在于，它能夠理順人際關(guān)系，降低交換成本，提高經(jīng)濟(jì)交易效率。

倫理道德作為一種無(wú)形資本，能夠參與到有形資本運(yùn)行過程中，進(jìn)而發(fā)揮自身獨(dú)特的保值與增值功能。一是倫理道德能夠提高貨幣資本、實(shí)物資本的活動(dòng)性。倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、平等交易等財(cái)富創(chuàng)造觀，可以促使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中重視品質(zhì)、講求信譽(yù)、擔(dān)負(fù)責(zé)任，從而獲得交易方以及其他經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)可和贊揚(yáng)。倫理道德能夠依附于貨幣資本、實(shí)物資本、金融資本、產(chǎn)權(quán)資本等而發(fā)揮作用，并可以在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中糾正交換動(dòng)機(jī)的趨利偏失、克服交換過程中的倫理缺陷、內(nèi)化交換結(jié)果的負(fù)外部效應(yīng)[20]，這無(wú)疑會(huì)激活有形資本的活動(dòng)性，增加其運(yùn)行速度、使用效率，進(jìn)而讓有形資本保值和增值，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。二是倫理道德能夠滲透和轉(zhuǎn)化為財(cái)富創(chuàng)造者的重要素質(zhì)，提高人力資本的質(zhì)量。倫理道德可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體的凝聚力，滲透和轉(zhuǎn)化為財(cái)富創(chuàng)造者的思想、觀念、素質(zhì)，提高他們的責(zé)任感、正義感，從而使其以正當(dāng)、合理手段參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并自覺對(duì)缺斤少兩、摻雜使假、虛假宣傳、背信棄義等現(xiàn)象進(jìn)行揭露和抵制，維護(hù)買賣公平、童叟無(wú)欺、貨真價(jià)實(shí)的市場(chǎng)秩序，讓人們明白什么樣的財(cái)富創(chuàng)造行為是合理正當(dāng)?shù)摹⑹裁礃拥呢?cái)富創(chuàng)造行為是不可取的。三是堅(jiān)守倫理道德的財(cái)富創(chuàng)造者積累了良好的市場(chǎng)信譽(yù)，贏得人們一致贊揚(yáng)，進(jìn)而可以獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。

[1]休謨.人性論[M].關(guān)之運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]鮑宗豪，趙曉紅.現(xiàn)代性視域下的中國(guó)社會(huì)秩序重建[J].社會(huì)科學(xué)，2014（5）.

[3]柏拉圖.法律篇[M].張智仁，何勤華，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[4]拉羅什福科.道德箴言[M].華國(guó)政，譯.哈爾濱：哈爾濱出版社，2003.

[5]恩德勒.財(cái)富創(chuàng)造：不只是利潤(rùn)最大化[N].文匯報(bào)，2009-02-07.

[6]Manley，WalterW.CriticalIssuesinBusinessConduct：Legal，Ethical，andSocialChallenges forthe1990s[M].Westport：QuorumBooks，1990.

[7]貝拉斯克斯.商業(yè)倫理：概念與案例[M].劉剛，程熙镕，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[9]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[10]向玉喬.財(cái)富倫理：關(guān)于財(cái)富的自在之理[J].倫理學(xué)研究，2010（6）.

[11]叔本華.倫理學(xué)的兩個(gè)基本問題[M].任立，孟慶時(shí)，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[12]《四書五經(jīng)》編委會(huì).四書五經(jīng)[M].北京：中國(guó)書店，2011.

[13]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[14]所羅門.倫理與卓越：商業(yè)中的合作與誠(chéng)信[M].羅漢，黃悅，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[15]瓦·托爾尼烏斯.沙龍的興衰——500年歐洲社會(huì)風(fēng)情追憶[M].何兆武，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[16]喬治·恩德勒.“財(cái)富創(chuàng)造”遭遇倫理危機(jī)[N].董漢玲，譯.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-01-08.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1985.

[18]道德拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平，譯.上海：上海人民出版社，1994.

[19]麥金泰爾.德性之后[M].龔群，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[20]王小錫，朱輝宇.三論道德資本[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（6）.