政治妥協(xié)的倫理價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)

2018-01-23 09:03:17李建華李斯瑤

倫理學(xué)研究 2018年1期

李建華，李斯瑤

政治本質(zhì)上是權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的體現(xiàn)，這就意味著沖突可能是政治的常態(tài)。從古至今，人類一直在尋找與探索解決沖突的方式，但由于思想的局限，為了自身利益大多采取武力與暴力解決沖突與矛盾。隨著理性民主思想的傳播，在講究和平與寬容的政治大背景下，政治妥協(xié)逐漸成為解決政治沖突的有效手段和方式。政治妥協(xié)不僅是現(xiàn)代民主政治生活中的重要現(xiàn)象，而且也成為了政治文明程度檢驗(yàn)表征之一。

一、公共理性是實(shí)現(xiàn)政治妥協(xié)倫理價(jià)值的前提

“公共理性是一個(gè)民主國家的基礎(chǔ)”[1]（P225），其是公民的理性，是為了追求公共善。而政治妥協(xié)在政治生活中扮演的則是調(diào)解者的角色，要化解政治沖突并使政治處于平和狀態(tài)，遵循公共理性是基礎(chǔ)，由此而達(dá)成的政治妥協(xié)在處理社會政治沖突中是最有效的方式。

首先，公共理性蘊(yùn)含著政治妥協(xié)的倫理前提。在和諧有序的政治環(huán)境下，維系政治社會良好有序運(yùn)行的價(jià)值紐帶是公共理性。以和平的手段解決沖突是公共理性的重要內(nèi)容，“不能用武力來解決理性爭辯中的沖突，不能以一種非正義的方式來捍衛(wèi)一種正義的事業(yè)”[2]（P632）。而在政治生活中更亦是如此，政治妥協(xié)就是一種基于理性的政治策略，這種策略是和平政治秩序的理性保障。

英國哲學(xué)家霍布斯擺脫神學(xué)論之后，以人性惡為理論研究的起點(diǎn)，論證了國家存在的必要性，他指出當(dāng)人迫切希望脫離“自然狀態(tài)”時(shí)，“一方面是要靠人們的激情，另一方面靠人的理性”[3]（P97）。人類的政治生活也就離不開公共理性的支撐，公共理性為政治沖突的解決提供和平的思維方式，在政治雙方由于利益產(chǎn)生沖突時(shí)，擁有公共理性的政治主體會擯棄暴力與武力的方式，顧全大局，采取新的解決手段，即通過協(xié)商、談判的方式，既能夠兼顧雙方利益，而且能避免暴力的發(fā)生，并且達(dá)到同一核心目的。因此，公共理性要求利益雙方用合理的方式做出理性的妥協(xié)。再從理性的角度上來說，法國哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書就提到，人是有限理性的存在，因而不能知曉天地，故他認(rèn)為社會生活的運(yùn)行是需要“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和糾正。康德也認(rèn)為，在自由發(fā)展的社會中，社會成員之間是存在對抗性，要使得人與人之間能夠和平共處，需要設(shè)定理性存在的合理范圍。這也就是在讓渡出部分政治權(quán)利，而妥協(xié)的存在正是能夠合理地保障社會的運(yùn)行。法治化的國家的建立，不僅僅可以制約獨(dú)斷專橫的權(quán)力，同時(shí)也是給政治沖突提供了基本合理的秩序與規(guī)則。公共理性需要法治來維持，而法治又是保證權(quán)力者不濫用權(quán)力的手段，但其中法治的建立又離不開政治妥協(xié)，需要的是通過協(xié)商、談判，保障政治利益最大化。所以，公共理性是政治妥協(xié)意識存在的倫理基石。

其次，公共理性散發(fā)政治妥協(xié)的倫理智慧。公共理性本身就蘊(yùn)含著溝通和協(xié)商的內(nèi)在思維能力，是公民參與社會生活中的合理表達(dá)。現(xiàn)代政治生活是全民參與的時(shí)代，它不僅需要公民理性有序地參與其中，也需要他們運(yùn)用理性的方式進(jìn)行利益的協(xié)調(diào)與妥協(xié)。萊維特指出“社會是需要依靠協(xié)商、貿(mào)易、妥協(xié)和和解來解決沖突的”[4]（P296）。這種調(diào)和的解決方法，是沖突雙方權(quán)衡各自利益，保持寬容的心懷，通過溝通、協(xié)商、談判的方式，在維護(hù)各自核心利益的基礎(chǔ)之上各自做出一定的讓步，尋找利益的平衡點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)共贏。其實(shí)在儒家的思想當(dāng)中，理性價(jià)值觀就是極為重要的組成部分，儒家也非常注重個(gè)人德行的修養(yǎng)和價(jià)值觀的培育，“因?yàn)樗麄兿嘈牛嬲纳鐣椭C只能通過交往與協(xié)商才能實(shí)現(xiàn)”[5]（P174）。政治妥協(xié)這一理念正是契合儒家的中庸思想的內(nèi)核。眾所周知，儒家的中庸思想在中國很長一段時(shí)間占據(jù)著核心地位，它提倡不偏不倚、無過不及的處事態(tài)度。這就導(dǎo)致很多人在理解中庸精神時(shí)，都會認(rèn)為它是一種固執(zhí)己見、墨守成規(guī)、不愿意去改變與適應(yīng)環(huán)境。但其實(shí)中庸并不是簡單的不改變，而是希望能夠在明確目標(biāo)下，保持溝通協(xié)商的能力，守住妥協(xié)的底線，以此追求中華文化“以和為貴”的境界。建立在中庸基礎(chǔ)上的中國思想注重的是內(nèi)在的心性修煉，忽視了理性的完備作用。現(xiàn)代政治生活，要在全面總結(jié)合適經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，審視現(xiàn)實(shí)問題，超越與改變文化傳統(tǒng)之不足，以此來適應(yīng)新的政治世界。政治妥協(xié)正是要在實(shí)現(xiàn)過程中把公共理性作為支撐點(diǎn)，過猶不及，事緩則圓。政治雙方只有合理把握妥協(xié)的度，才能避免以暴制暴、損害雙方利益的悲劇發(fā)生，才能打開政治和諧的新局面。寬容的精神一直被視為公共理性不可缺少的一部分，它需要公民保持寬容的理念，才能有利于發(fā)揮公共理性的作用。公共理性是以達(dá)成和諧、良好的社會秩序?yàn)槟繕?biāo)，構(gòu)建良好的社會公共權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制。這就要求公民能在自身利益受損時(shí)，不激起尖銳到不可調(diào)和的社會矛盾，避免走入極端。政治妥協(xié)正是寬容精神的產(chǎn)物，在社會政治生活運(yùn)行中，能夠有效避免政治暴力的出現(xiàn)，關(guān)注不同政治利益團(tuán)體所面臨的政治訴求，以此減少政治社會生活中影響和諧運(yùn)行的破壞性因素。在公共理性散發(fā)的倫理智慧下，以合作共贏的方式給予雙方寬容與尊重。

二、政治正義是實(shí)現(xiàn)政治妥協(xié)倫理價(jià)值的基礎(chǔ)

“實(shí)現(xiàn)人民的利益和意志應(yīng)該成為國家活動的根本目的”[6]（P175），政治作為國家權(quán)力的體現(xiàn)必須以保障人民的權(quán)利為核心，這才是國家存在的根本意義所在。正義理念是保障全體社會成員根本利益的有效手段，正義的現(xiàn)代社會制度制定和運(yùn)行的基本核心。也正是如此，政治正義對于現(xiàn)代社會的意義尤為重要，甚至可以說是現(xiàn)代社會的根本要求。“一個(gè)社會，當(dāng)它不僅被設(shè)計(jì)得旨在推進(jìn)它的成員利益，而且也有效地受著一種公開的正義觀管理時(shí)，它就是組織良好的社會。”[7]（P3）政治正義是衡量現(xiàn)代政治和諧的重要價(jià)值尺度，而政治和諧必然是政治妥協(xié)的結(jié)果。因此政治正義不僅能為政治妥協(xié)提供良好有序的政治環(huán)境，同時(shí)政治妥協(xié)的倫理價(jià)值實(shí)現(xiàn)也需要以政治正義作為基礎(chǔ)。政治正義奠定政治妥協(xié)的合理性基礎(chǔ)。正義是協(xié)調(diào)各方利益的基本準(zhǔn)則，也正是如此，現(xiàn)實(shí)要求現(xiàn)代社會的發(fā)展必然要建立在互助合作的基礎(chǔ)之上，這也是正義存在的前提。但是當(dāng)我們承認(rèn)個(gè)人存在和能力的有限性和資源的有限性是人類存在所面臨的基本處境，需要以政治的方式選擇來走出困境之時(shí)，也必然把政治正義作為普遍正義原則來充當(dāng)社會合作的倫理基礎(chǔ)。

正義是政治生活中不可回避的話題，甚至可以說是現(xiàn)代政治的核心所在，“對政治權(quán)利的占有和行使以及它提供的政治秩序是否正當(dāng)?shù)母拘宰穯柧褪钦握x問題”[8]（P160）。正是如此，政治正義同樣也需要公共理性來支撐，公共理性要求公民用理性的方式來對待政治生活中的現(xiàn)象，這就表明在公平的前提下，當(dāng)政治生活出現(xiàn)爭議沖突時(shí)，社會成員需要意見達(dá)到一致，政治妥協(xié)正是在其中充當(dāng)潤滑劑的作用，它為公平契約的達(dá)成提供一種非暴力的和諧友好的方式。政治正義離不開公共理性，則意味著在平等正義下的所有公民都具有理性的觀念，處理一切有可能發(fā)生的沖突并實(shí)現(xiàn)特定的價(jià)值目標(biāo)。既然有了沖突，就需要解決矛盾，政治妥協(xié)是現(xiàn)代社會解決沖突與矛盾的最好方式，它能避免沖突的最大化引發(fā)的危害。但是在政治妥協(xié)的過程中，首要的是妥協(xié)雙方需要達(dá)成共同利益的政治共識，而這些政治共識只有在公共理性基礎(chǔ)上的政治正義才能獲得。政治正義也離不開政治權(quán)力分配的問題，政治權(quán)力的合理分配是建立政治秩序的首要關(guān)鍵。“三權(quán)分立”的提出就是為了防止權(quán)力的濫用，同時(shí)也是為了預(yù)防因利益驅(qū)使而傾向追求權(quán)力的無限擴(kuò)大。現(xiàn)代政治生活當(dāng)中，權(quán)力的擴(kuò)張已經(jīng)成為一個(gè)阻礙社會正常發(fā)展和運(yùn)行極為重要的瓶頸和矛盾。分權(quán)制衡的提出是要控制權(quán)力的濫用和無止境的擴(kuò)張，這其實(shí)就是妥協(xié)的結(jié)果。通過各方的協(xié)商和妥協(xié)，讓步利益保障協(xié)商，實(shí)現(xiàn)社會政治的秩序化。權(quán)力之間的權(quán)衡構(gòu)成了政治權(quán)力妥協(xié)的必要基礎(chǔ)，因?yàn)椴还軐τ谖鞣劫Y本主義國家還是日趨強(qiáng)大的中國而言，權(quán)力制衡的思想都是有著重大的影響。總而言之，政治正義為政治妥協(xié)奠定合理性的基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)是需要公共理性作為支撐，同時(shí)也需要建立有序的政治秩序，保障政治權(quán)力的有效運(yùn)行的合理性。

政治正義奠定政治妥協(xié)的公正性基礎(chǔ)。政治正義從大的范圍來說，它是國際政治環(huán)境中最為核心的觀念，英國赫德利·布爾在《無政府社會》一書開篇，提出國際秩序的基本目標(biāo)有三個(gè)方面，一是維持國家體系和國際社會本身的生存，第二是維護(hù)國家的獨(dú)立或外部主權(quán)，三是維護(hù)和平[9]（P17）。對于現(xiàn)代國家而言，隨著全球化趨勢的加強(qiáng)，不可避免地要面對其他國家，如何處理好國家與國家之間的關(guān)系，構(gòu)建合理的國際秩序是現(xiàn)代國際政治的核心議題。而政治正義正是國際秩序構(gòu)建的基本價(jià)值理念，從爆發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)來看，正是由于缺乏國際秩序的建立，國家與國家之間缺乏有效妥協(xié)機(jī)制，采取暴力及對抗的方式，不僅使國家自身損害較大，也危害到了全世界的其他國家。縱觀國際間的關(guān)系，無非是三種，第一是對抗式即戰(zhàn)爭；第二是僵局即冷戰(zhàn)；第三是妥協(xié)即正義。很明顯，前兩種的結(jié)果都是“魚死網(wǎng)破”“非死即傷”，最終結(jié)果也是在非正義壓迫下強(qiáng)制。第三種的妥協(xié)是指在政治正義的大環(huán)境下，以國家之間的平等為基礎(chǔ)，構(gòu)建公平合理的國際制度保障各國根本利益的實(shí)現(xiàn)，通過契約的形式來約束國家的行為。因此，政治正義提供了政治妥協(xié)的國際大環(huán)境，并且以公正性原則為基礎(chǔ)，以尊重國家之間的平等利益，解決國家之間沖突為原則，避免暴力與強(qiáng)權(quán)政治的發(fā)生，并且以增強(qiáng)國際間的友好合作，促進(jìn)國家的發(fā)展為最終目的。從小的范圍來說，政治正義是維護(hù)社會政治的有序運(yùn)行，羅爾斯認(rèn)為政治正義是通過調(diào)整與分配社會資源，使之保障公民基本權(quán)利與義務(wù)，實(shí)現(xiàn)公平正義的分配。暫且先不討論羅爾斯定義是否過于狹隘，但從定義上來說，基本公平正義的制度建設(shè)是政治正義的關(guān)鍵，它能夠保障每一個(gè)公民在社會生活中享受到平等與自由。一個(gè)好的社會基本制度的建設(shè)，必然伴隨著政治妥協(xié)。在社會政治生活中，掌握權(quán)力的少部分人在制定基本制度時(shí)，必須充分考慮大部分人的基本權(quán)利，維護(hù)社會最大多數(shù)的基本利益。羅爾斯在《正義論》中就此點(diǎn)，提出了兩個(gè)條件，歸納其核心是第一：在社會經(jīng)濟(jì)生活中，任何職務(wù)與崗位都應(yīng)在公平的機(jī)會下對社會全體公民開放。第二：制度建設(shè)分配問題應(yīng)該有利于社會最底層的最大利益。綜合這兩點(diǎn)，政治正義的基本制度建設(shè)是其主心骨，它能為政治社會生活提供權(quán)力與義務(wù)分配的藍(lán)本，而這一切，都是建立在政治妥協(xié)的基礎(chǔ)之上，以公正平等的原則進(jìn)行合理有效的協(xié)商、讓步來解決社會本身分配不均的矛盾，維護(hù)社會共同體的利益，保障公民平等與自由，奠定政治妥協(xié)的公正性基礎(chǔ)。

政治正義奠定政治妥協(xié)的道義性基礎(chǔ)。《理想國》當(dāng)中按照正義主體的不同可以分為個(gè)人正義和國家正義，簡單說起來其實(shí)就是對于正義的解釋“各守本分，各司其職”。因此，政治正義也是指在政治生活中，尊重和保障每一個(gè)公民的權(quán)利，維護(hù)其利益，這就是社會的最大正義。而正是有了這種最大的正義，當(dāng)其他一切有可能產(chǎn)生沖突的價(jià)值出現(xiàn)時(shí)，在政治正義下的政治妥協(xié)就有足夠強(qiáng)大的道義性基礎(chǔ)來支撐。“有理由才可能被理解，有根據(jù)才可能被視為正當(dāng)，有價(jià)值才可能被接受。”[10]（P190）也就是說，在政治共同體中的人民根據(jù)正義的觀念制訂一系列的共同規(guī)則，這些共同規(guī)則被普遍認(rèn)同。而在多元化價(jià)值社會的今天，每個(gè)人都被賦予自由的權(quán)利，在面對與政治正義的價(jià)值出現(xiàn)沖突時(shí)，政治妥協(xié)的出現(xiàn)正好合理地解決此難題。這里的妥協(xié)并不是指無條件的妥協(xié)，而是指社會成員對政治正義本身保持一種認(rèn)同、承認(rèn)的觀念，在此價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的妥協(xié)。政治正義是在有社會共同成員參與并且存在政治沖突中產(chǎn)生的，因此，政治正義如哈貝馬斯所說的一樣，可以理解為一種利益的妥協(xié)和協(xié)調(diào)，對此，采取一種商談、民主的方式讓所有的利益相關(guān)者都參與討論發(fā)表意見，但最終的正義的結(jié)果必然是經(jīng)過妥協(xié)而得。“對社會的存在來說，仁慈不像正義那么根本重要。沒有仁慈，社會仍可能存在，雖然不是存在最舒服的狀態(tài)；但是，普遍失去正義，肯定會徹底摧毀社會。”[11]（P13）值得一提的是，政治正義會帶來和諧。從國際關(guān)系上來說，國家間的政治妥協(xié)是通往和諧世界的階梯，只有在政治正義下，才能運(yùn)用政治妥協(xié)平等正義地化解國家間的利益沖突。從社會關(guān)系來說，當(dāng)社會出現(xiàn)內(nèi)部矛盾，掌握權(quán)力的公共權(quán)威本著正義的原則，運(yùn)用政治妥協(xié)有效協(xié)調(diào)并解決矛盾，使得利益均衡與公平正義相統(tǒng)一，達(dá)到和諧共處的局面。

三、協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)政治妥協(xié)倫理價(jià)值的關(guān)鍵

政治妥協(xié)是協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的理念支撐，而民主協(xié)商的過程其實(shí)就是一個(gè)妥協(xié)的過程。協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)政治妥協(xié)倫理價(jià)值的關(guān)鍵，一方面協(xié)商民主為政治妥協(xié)倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)良好的政治環(huán)境，搭建了一個(gè)科學(xué)的對話平臺，另一方面民主協(xié)商的過程其實(shí)就是各方進(jìn)行利益博弈和相互妥協(xié)的過程，通過民主協(xié)商是否妥協(xié)、如何妥協(xié)、作何種程度的妥協(xié)等問題都能夠得到合理的解決。

協(xié)商民主提供政治妥協(xié)的良好環(huán)境。協(xié)商民主是政治妥協(xié)的協(xié)商過程，目的是為了化解政治生活中有可能出現(xiàn)的沖突與矛盾。協(xié)商民主所提倡的民主為政治妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的政治環(huán)境，為各方營造一個(gè)和平解決利益沖突的理念和環(huán)境，同時(shí)也為各方的對話和談判提供一個(gè)平等的渠道和平臺。政治妥協(xié)并非是一個(gè)簡簡單單的結(jié)果，其應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多方對話和博弈的過程，在各方處于平等地位的基礎(chǔ)之上經(jīng)過對話和協(xié)商尋找不同主體之間的“適度”平衡點(diǎn)。民主協(xié)商為這個(gè)平衡點(diǎn)的尋找提供了基本的環(huán)境和科學(xué)的路徑。

首先協(xié)商民主為政治妥協(xié)提供民主和平的環(huán)境。“政治上成熟的人會尋求持中的解決辦法”[12]（P183），政治妥協(xié)是有成熟觀念的政治主體選擇解決沖突矛盾的手段，而協(xié)商民主的參與者則需要在此基礎(chǔ)上提高公民參與民主協(xié)商的參與度，同時(shí)，協(xié)商民主不僅給予公民投票選舉的權(quán)利，還賦予公民積極參與政治決策的權(quán)利，這無疑有利于政治妥協(xié)被公民接納。與此同時(shí)協(xié)商民主的興起，是代議民主制出現(xiàn)弊端與發(fā)生不可調(diào)和矛盾時(shí)產(chǎn)生的，從“不容妥協(xié)”理念到提倡協(xié)商民主的改變，實(shí)際上也是認(rèn)可解決沖突與矛盾應(yīng)該采取非暴力與非對抗的民主方式。以和平的方式來解決利益的沖突是政治妥協(xié)最基本的特點(diǎn)，誠然妥協(xié)也就意味著讓步，意味著要讓渡一部分的利益，但是這種讓步是有條件的，其目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)主體的更大利益，畢竟依靠暴力解決沖突最后的結(jié)果一般都是共同受損。“政治妥協(xié)也是有原則性的，而并不等于無原則的投降，不等于不要原則的隨波逐流。”[13]（P67）顯而易見，政治妥協(xié)不是在壓迫下一味的軟弱，而是有原則有底線的退讓，在不使用暴力武力的情況下，最終達(dá)成雙方的共識。但是，因知識文化條件的不一樣，公民對政治的訴求也就不一樣，如何在不同政治主體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)是協(xié)商民主需要做的。這里的協(xié)調(diào)也就是政治妥協(xié)實(shí)現(xiàn)的基本過程，它實(shí)際上是在沖突分歧中找到協(xié)商之處。

其次協(xié)商民主為政治妥協(xié)搭建協(xié)商平臺。多元發(fā)展時(shí)代同時(shí)滿足所有人的所有利益需求是極為困難的。更為合理和可行的方式就是大家通過協(xié)商對話達(dá)成共識，尋找共同的利益平衡點(diǎn)。但是“在一個(gè)多元的社會里，共識是難以達(dá)成的、不必要的，也是不受歡迎的。更切實(shí)可行和有吸引力的是形成可操作的意見，這時(shí)，參與者在行為過程上就達(dá)成一致意見，雖然是出于不同的原因”[14]（P161）。這種妥協(xié)讓步利益而達(dá)成的共識，通過協(xié)商民主搭建長期持續(xù)協(xié)商的平臺。哈貝馬斯就曾對代議制民主進(jìn)行過深刻的批判，他認(rèn)為“投票為主”的代議制民主很大程度上限制了公民平等參與政治政策的制定、公開發(fā)表自己的政治意見、合理地提出政治訴求的權(quán)利。而這些在協(xié)商民主的興起后，都可以保障與實(shí)施。雖然，不能做到保障每一個(gè)公民的政治訴求，但是，協(xié)商民主通過政治妥協(xié)能考慮到大部分公民的利益。通過協(xié)商民主的協(xié)商平臺，不斷的討論與磨合，既可以做到傾聽，也可以做到反復(fù)辯論。通過這樣的方式，既保證公民參與政治生活的話語權(quán)，也使得政治妥協(xié)滲入到政治決策的運(yùn)行中。

協(xié)商民主促進(jìn)政治妥協(xié)的適度把握。“歷史的任何曲折轉(zhuǎn)變都是妥協(xié)”[15]（P6），政治妥協(xié)中的妥協(xié)并不是一味毫無原則的讓步，而是指在相應(yīng)的范圍內(nèi)把握妥協(xié)的度。而協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)正是能夠有效地促進(jìn)政治妥協(xié)的適度把握。

首先主體平等為政治妥協(xié)的適度把握提供基本前提。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是雙方政治主體平等性，在這一基礎(chǔ)之上，才能有效地進(jìn)行協(xié)商與對話，而政治妥協(xié)的適度把握正是首要要求的是參與者尊重彼此，只有在這個(gè)前提下，政治妥協(xié)才不會出現(xiàn)以暴欺弱的強(qiáng)迫式妥協(xié)。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的同樣是各方地位的平等，只有在這一基礎(chǔ)之上才能夠進(jìn)行民主協(xié)商。民主協(xié)商的參與各方以及協(xié)商的結(jié)果是不會被一個(gè)事先的某個(gè)權(quán)威影響或者操控的，整個(gè)過程就是一個(gè)多方參與主體進(jìn)行平等對話的過程。只有在主體平等的前提條件之下，民主協(xié)商的過程中參與主體才能夠合理表達(dá)自身的訴求并找出各方的利益平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)合理的妥協(xié)。

其次，民主協(xié)商為政治妥協(xié)的適度把握提供基本保障。民主協(xié)商是一個(gè)不斷博弈的過程，是實(shí)現(xiàn)從利益沖突到利益妥協(xié)的重要環(huán)節(jié)，“適度”就是這其中最為重要的關(guān)鍵點(diǎn)。“世界充滿矛盾沖突，生存競爭非常激烈，人類是選擇暴力決斗的辦法還是選擇協(xié)商妥協(xié)的辦法？”[16]（P2）很顯然，政治沖突在當(dāng)今政治環(huán)境里是無法避免的，政治妥協(xié)作為其調(diào)節(jié)沖突與矛盾的最有效手段，其實(shí)現(xiàn)是一個(gè)博弈的過程，而這其中適度妥協(xié)變得尤為關(guān)鍵。是否妥協(xié)？何時(shí)妥協(xié)？做何種程度的妥協(xié)？這些問題都需要通過民主協(xié)商解決。協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)的最終目的是為了能讓利益主體的雙方都得到滿意且能接受的方案，這顯然是一個(gè)需要長期不斷協(xié)商、對話、讓步的妥協(xié)過程。協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)過程，重視的是多元政治參與者的價(jià)值理念如何達(dá)成一致，并為政治有效運(yùn)行出謀劃策提供良好的政治保障。“協(xié)商民主建立了較為包容、平等、公正、自由的溝通機(jī)制，以求達(dá)成在公共利益基礎(chǔ)上社會成員廣泛接受的共識。”[17]（P96）民主協(xié)商的過程其實(shí)就是通過溝通的方式來包容雙方因利益不一致而產(chǎn)生的不同意見，并且這樣的溝通是一個(gè)持續(xù)性的過程，經(jīng)過多次的協(xié)商和博弈，最終找到多方的利益平衡點(diǎn)，而這個(gè)平衡點(diǎn)就是政治妥協(xié)的“適度”所在。

[1]約翰.羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2002.

[2]康德.純粹理性批判[M].韋卓民，譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

[3]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎亭弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[4]萊維特.管理心理學(xué)[M].余凱成等，譯.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1991.

[5]杜維明.文明的沖突與對話[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2001.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[8]麻寶斌.政治正義的歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)要求[J].江蘇社會科學(xué)，2003（1）.

[9]赫德利·布爾.無政府——世界政治秩序研究[M].張小明，譯.北京：世界知識出版社，2003.

[10]周光輝.政治文明的光輝：人類對合理的公共秩序的追求[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004（190）.

[11]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[12]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.