道德偏好之我見

聶文軍

一、何謂道德偏好

偏好（preference）即人們對某一事物（客體對象、活動或狀態等）的喜好、喜愛或偏愛，是人們對其所欲對象的選擇。與人們在社會生活中呈現出豐富多彩的個人偏好相對應，社會生活和個人生活中是否也存在著豐富多彩的道德偏好呢？

道德偏好即是指人們在道德上對某一事物、某種活動（或某一狀態）的喜好、喜愛或偏愛，是人們在一定條件下和范圍內有選擇地履行或踐行的道德活動。從廣義上說，道德偏好既包括人們在道德的事物（事項、活動或狀態）與不道德的事物（事項、活動或狀態）之間對道德的事物的傾向和選擇，也包括人們在被視為道德事物范圍內的某一事物的傾向與選擇，這一被視為道德事物范圍內的選擇又區分為在被視為善的事物和被視為正當之物之間的選擇，以及在此善之物與彼善之物之間的選擇。從狹義上說，道德偏好主要是指人們在被視為道德的事物的范圍內的個人偏好，即是指人們在善事物與正當之物之間的選擇和在此善事物與彼善事物之間的選擇。本文主要在狹義上使用道德偏好。

二、道德偏好存在的客觀性和必然性

道德偏好的存在不僅是客觀而普遍的，而且是必然的。人們在廣泛的社會生活中不僅呈現出在生產與投資、物質消費與服務消費上的不同偏好，個人交際和業余愛好、娛樂和文化生活等等方面的個人偏好，而且在其各自的道德生活中存在著豐富多樣的道德偏好。

對道德偏好存在的客觀普遍性與必然性我們可以從三個層面——事實層面、理論（邏輯）層面、情感層面——予以論證和闡明。

1.道德偏好的事實層面

道德偏好現象的客觀存在是不容置疑的。道德偏好現象的存在在前資本主義的傳統社會里不太明顯，近現代之后才逐步凸顯出來；其原因既有現實的物質條件制約也有思想觀念的制約。總的說來，生產力或社會經濟的發展水平決定著個體偏好的廣度，“隨著生產力的發展，物質資源越來越豐裕，消費者的各種非經濟偏好如審美偏好、情感偏好、道德偏好等就會越強烈?！盵1]人們既然在其社會生活的各個方面形成自己的偏好，也必然在其道德生活中形成自己的偏好。無論是在傳統社會還是現代社會，人們在其一生中都只能實踐有限的善行。在面對他人的道德需求和社會的道德需求時，一個人必然有所選擇也必須有所選擇。當然，這種選擇可能是高度自覺的，也可能是不自覺的（他自己未意識到的）；可能是習慣性的，也可能是一時沖動的。每一個體必須在他所面對的眾善之間作出選擇，每一個體必然有自己的道德偏好。

從當代或當下的社會現實來觀察，不同個體或群體表現出不同的道德偏好是極其明顯的。美國鋼鐵之父、卡耐基基金會的創立者安德魯·卡耐基以擁有巨額財富而死為恥辱，他曾經指出：“我不知道眾人對我支配錢財的途徑作何感想，但是，我愿意把圖書館和學會的重要性放在其他任何形式的善行之上。這是我所能想到的最佳選擇?！盵2]（P279）這是著名慈善家卡耐基按照其道德認知和價值傾向而做出的道德選擇，他的這一選擇充分體現了其個人的道德偏好。李嘉誠先生創辦的李嘉誠基金會在慈善事業上主要投向教育與醫療兩大領域，這也體現了其個人的道德偏好。世界范圍內眾多慈善家都是按照其各自的道德認知、價值傾向、情感傾向等多種因素來決定和選擇自己從事慈善活動的領域、范圍和事項——這即是他們各自道德上的偏好體現——已經是不爭的事實。在我國當前社會各屆全國道德模范的評選中，我們也可以看到道德模范們的行為事跡決不是千篇一律、同一模式的，有助人為樂者，有見義勇為者，有誠實守信者，有敬業奉獻者，有孝老愛親者。這些道德模范在不同的社會生活領域或不同的道德方面所呈現出來的不同特質、不同選擇，實際上就是他們在各自道德生活實踐中的不同道德偏好的呈現。作為普通個人，其在社會道德生活中也具有其不同的道德偏好。2011年4月15日，中國小動物保護協會的一些動物保護志愿者在京哈高速張家灣收費站“攔車救狗”，后來這類活動仍時有發生。雖然這些“攔車救狗”事件在法律層面的問題以及引發的道德與法律的關系有待于全社會的深思，但這些事件的出現毫無疑問展現了那些動物保護志愿者在道德上的特別偏好。

在當代時期，“寓善于樂”的慈善方式已經在眾多國家廣泛流行，人們通過參與體育運動和娛樂性的電視節目來進行慈善活動，以廣大民眾喜聞樂見的方式使慈善活動娛樂化，這些各具特色的“寓善于樂”的節目得到了各具個性偏好的民眾的喜愛，使他們參與慈善的過程同時成為一個快樂自身的過程，這無疑充分利用和展現了不同個體的生活偏好和道德偏好。近現代以來的慈善事業大多采用有組織的方式——基金會等——來運作，雖然慈善基金會有多種類型和不同運作方式，但充分尊重捐款人或捐助人的意愿乃是最為通行的方式，這即是說，如果捐款人或捐助人指定了其捐款用途，或明確要求其捐款用于某些方面，接受這一捐款的慈善基金會必須按照其個人意愿展開慈善活動，這已經是當今世界慈善活動中十分通行的做法，也是具有高度道德性的做法。有不少企業家或慈善家的捐款就明確指定了其捐款的用途，這些指定用途的慈善捐款及其實踐操作，無疑展現了捐款者個人的道德偏好。

道德偏好的存在既是客觀的現實，也是歷史性的存在。道德偏好的普遍出現是近現代社會以來現實生活發展的必然。近現代社會和當代社會在廣度和深度上的發展、人的流動性和物的流動性、信息的及時廣泛傳播與前資本主義的傳統社會相比已經是天壤之別。近現代以來社會的客觀環境條件已經使得以往按照傳統社會個體踐行全善至善的道德實踐方式成為不可能，人們必須有選擇地踐行道德之事。個人的道德偏好是社會客觀環境的現實需要，是新時代的必然。

2.道德偏好的理論—學科層面

從理論—學科層面來看，道德偏好及其概念的產生和形成是必然的。

道德偏好實質上是人們在道德上按照社會的核心價值或主導價值（主流價值）對諸多道德性事物（行為活動、狀態等）的一種個人選擇。在現實的道德實踐中，人們會按照自己對具有道德善性質的諸事物的價值性質或層級作出價值排序，從而采取道德行動，這是十分自然、十分正常的事情。

人類的行為與活動呈現了其內蘊的思想觀念。近代以來所形成的自由主義和個人主義為道德偏好的產生和形成提供了最基本的思想理論的支撐。自由主義是近現代以來人類社會占主導地位的價值理念，奠定了近現代社會經濟、政治、文化和道德的思想基礎。自由主義主張人們在經濟、政治、文化、社會等領域擁有廣泛的自由。自由主義的訴求雖然最初聚焦于和側重于經濟領域與政治領域——學術界有經濟自由主義與政治自由主義之區分即為其證明[3]（P347-348）——這是由自由主義發展的歷史環境決定的；但自由主義的思想主張涵蓋了包括道德生活領域在內的一切社會領域。自由主義一旦在經濟和政治領域中站穩腳跟，即迅速在全部社會生活中推廣開來。在一般的社會生活方面，自由主義要求建立一個人人都可以按照自己所選擇的道德標準、哲學和宗教信仰等思想來塑造個人生活的社會，政府對于個人的世界觀人生觀價值觀應保持中立和寬容的態度，并保障個人的自由發展。自由主義的這些觀念無疑為個人的道德自由及其道德偏好提供了強大的理論支持和思想動力。

自由主義與個人主義緊密聯系，不可分割?！耙驗樽杂芍髁x從廣義來說，就是旨在保護個人不受無理的外界限制?！盵4]（P580）自由主義與個人主義不過各有側重而已——自由主義側重于行為活動的內容，個人主義則側重于行為活動的主體。個人主義主張個人本身就是目的，具有最高價值，個人之間相互平等，社會只是達到個人目的的手段。就一個正常而成熟的成年人來說，由他自己按照其理性認識選擇最符合其自身利益的目標和達到這一目的的手段——當然是在符合社會法律和道德的前提下——乃是他個人自己的事。個人主義同樣強調和高度重視個人的自由，個人主義普遍主張個人對自我的不受約束的支配權或自我控制權，反對國家和其他外在權威對個人的支配，個人主義從把個人作為人的角度來尊重個人，即承認個人的意見和偏好在它自主活動的范圍內是至高無上的；每一個人都應當有充分的機會去發展自己的才能，每一個人都是其自身需要、目的或目標的最好的和最后的判斷者。根據個人主義的這些主張，每一個人都能夠（也應該）按照其對事物的認識自由地——當然是在法律范圍內——從事和展開其經濟、政治等方面的活動，在社會所需要和認可的道德事物的范圍內自主選擇和展開自己的道德實踐，不同個人具有各自不同的道德偏好乃是十分自然、十分正常而正當的。

自由理念與個人主義理念的真理性和正當性及其在近現代社會中的廣泛普及，為道德偏好的產生和存在提供了堅實的思想理論基礎。自進入近現代社會以來，自由理念與個人主義理念已經滲透到人類社會生活的各個領域。在現當代社會中，每一個社會成員不僅享有思想自由、經濟自由、政治自由、宗教自由和其他社會自由，而且享有道德自由。①在18世紀古典經濟學奠基人和著名道德哲學家亞當·斯密那里，不損人是人人都必須遵循的最基本的道德要求，只要不損害他人，一個人是否主動行善、行多少善、怎樣行善，這完全是他個人的自由。亞當·斯密甚至不主張一個人過多地去行善，因為在他看來，“看不見的手”使每一個人從利己目的出發采取的行動會自動造成利他的客觀后果，使得主動利他反而是缺乏效率的從而成為多余的。一個人從利己的目的出發，市場機制使“他受到一只看不見的手的指引（lead）去促進一個并非他意圖內的目的。對社會而言，社會的公共利益完全不是他所追求的目的不一定就更糟。他追求他自己的利益，比他真的打算去促進社會利益的時候常常更為有效地促進了社會的利益?！盵5]（P421）人們在經濟生活中擁有的經濟自由使其能夠按照其對經濟生活的思考自由地、不受限制地投入到經濟生活中的各個方面或環節，人們在政治上的自由使其能夠按照其對國家政治和政黨的認識來不受限制地參與投票。與此相似，人們在道德生活中也能夠按照其對道德的思考和認識在被社會視為道德的諸事物中作出自己的自由選擇。人們在道德生活中按照（遵從）社會的主流價值或核心價值，在被社會視為道德的眾多事物中作出自己的自由選擇，他所作出的道德選擇正是其個人道德偏好的呈現。

從一般邏輯（普通邏輯）上說，概念的分析與綜合、學科的分化與統合是一切科學研究發展進程中相輔相成、相反相成的必然趨勢與必然過程。經濟學、心理學、邏輯學、社會學等學科已經從各自學科的視域對其相應領域內的偏好現象展開了深入研究，形成了其各自專業領域內的偏好理論；專有概念或專業概念的形成，乃是學科分化分立、走向深入的結果，也是對研究對象——客體——的深刻反映。

同一現象會受到不同學科從其各自的視域、方法等層面來展開的學術研究；道德偏好概念乃是倫理學從一般偏好概念中分化和獨立出來的研究產物。僅從與道德相關的概念分立與分化上即可見其端倪。例如認知、情感、意志這些現象，就有哲學（包括認知科學）、心理學、倫理學等不同學科各自的研究，從而在倫理學領域內形成道德認知、道德意志、道德情感的研究主題。對于人的心理、需要等現象，哲學、心理學、倫理學等學科也都會從各自的學科視域與方法分別對之展開研究，從而形成各自的研究主題，倫理學就因此而有道德心理、道德需要的研究主題。與此同理，從諸學科對偏好的研究中，倫理學分化和分立出道德偏好的研究乃是理所當然。經濟學作為社會科學中的“顯學”不僅對經濟生活現象中的趨利逐利偏好給予了深入研究，而且已經涉入到經濟生活中的道德偏好研究，倫理學也正立足于自身的學術視域和方法逐步開展對道德偏好現象的研究。學科的分立和概念的分化與細化乃是科學研究不斷走向深入的結果。各學科領域研究主題的形成與存在，反映了研究對象本身的客觀性；道德偏好概念的產生和形成同時也是對道德生活領域中客觀存在的道德偏好現象的深刻揭示和反映。

借用經濟學供求關系的理論來觀察和表述，我們就會很容易地看到，道德偏好的出現和存在是客觀必然的。我們可以把他人（個人、群體和社會）遭受危難、急需他人援手等等一切事宜稱為社會的道德需求，把我們為他人（個人、群體和社會）提供各種各樣的道德幫助稱為社會的道德供應（道德供給）。在前資本主義的傳統社會里，社會發展緩慢，人的流動性、物的流動性和信息的傳播都十分遲緩，人們生活在一個十分狹小的熟人社會里，社會交往簡單，物質生活貧乏，人們在時間上和精力上都十分充裕，在這樣的社會里，人們之間的相互幫助主要是身體上（體力上）、情感上和精神上的。孝順父母、尊老愛幼、兄友弟恭、鄰里相助、攙扶老人、修橋補路、幫人農活、齋粥施僧，如此等等，人們的道德需求也相對簡單和稀少，人們的道德供應只能是鄉村近鄰的，在正常年景的一般情況下也大致能夠與此相平衡。在遭遇天災人禍的時代，人們只能背井離鄉、流離失所，巨大的道德需求只能通過受難者、求助者的大規模而頻繁的流動去尋求幫助而逐漸獲得滿足。而在近現代以來的社會里，社會生活在時間上、空間上和內容上迅速擴張，已經遠遠超出傳統社會中那種封閉狹小的熟人社會的生活范圍，職業生活與公共生活日益擴大和豐富，人與人之間的社會關系已經成為十分陌生的社會關系，生活節奏加快，時間上和精力上高度緊缺。在這樣的社會里，自然災害、社會災害、疾病、醫療、交通、生產與生活的各個方面都會出現廣泛的道德需求，伴隨著信息在全球范圍內的及時傳播，現當代社會的道德需求已經成為世界性和全球性的，也就是說，在遙遠國度所發生的急需他人援手的事情都會在其發生的當下及時呈現在每一個人面前。面對全社會的和全球性的道德需求，我們每一個體所能給予的道德供應（供給）——包括在財力物力上的付出和時間精力上的付出——都是十分有限的。一個人在道德上無論如何努力、如何付出——他可以不斷擴大行善的范圍、不斷增加善事善行的數量，即便是像令世人敬重的宗教圣徒特雷莎修女（Teresa，1910—1997）——她無疑也是道德圣徒，其個人所能做出的道德行為（善事善行）、個人所能提供（作出）的道德供應（供給）仍然是十分有限的；與整個社會甚至整個人類社會（全球范圍）的道德需求相比，個人的道德供給不過是滄海一粟。在現當代社會條件下每一個體在面對幾乎無限廣大的道德需求時，他只能對這一幾乎無限廣大的總體道德需求給予極其有限的滿足，他只能有選擇地行善，而且是必然有選擇地行善。面對現當代社會的道德需求的全球化和即時化這一特定的現實條件，要求每一個人時時行善、處處行善，要求每一個人面對任一道德需求都必須作出道德反應——及時呼應這一需求而給予道德供給，客觀冷靜地說，這是既不可能也不現實的。每一個體的個人選擇只要滿足了社會道德總需求中的一部分，即便是很微小的一部分——無論是基于功利論還是義務論、后果論還是道義論抑或別的種種理由——都值得他人和社會予以道德上的肯定和鼓勵。因此，允許人們在極其多樣的道德需求中有選擇地提供（作出）道德供給（供應），允許人們有自己個人的道德偏好是主客觀情勢使然，這是必然的選擇也是必須做出的選擇；他的道德選擇和道德實踐必然呈現其個人的傾向性，即呈現出其個人的道德偏好。

對道德偏好現象最早展開廣泛而深入研究的當屬經濟學。一部分經濟學家已經看到人們的經濟活動不僅受到逐利動機的影響，而且其個體的道德因素也深刻地影響著其經濟活動。經濟學從其經濟學學科視域出發，對人們在經濟活動中的一些道德偏好（公平偏好、利他偏好、互惠偏好等）展開實驗研究——如英國當代著名經濟學家肯·賓默爾（Ken Binmore）把人們對正義（公平）的偏好引入經濟博弈過程的研究。這些研究表明，人們在經濟活動中不僅僅被經濟的利己動機所驅使，而且被一些道德動機所驅動，并呈現為經濟活動領域中的道德偏好。這些實驗研究的成果已經在廣泛的現實經濟活動中得到了觀察證實。我國經濟學界的很多學者也已經關注到了西方經濟學界這一理論發展的新動向。

對道德偏好存在的理論辯護我們還可以以反向追問的方式予以闡明。每一個體的生命都是有限的，其在道德上的作為也必然是有限的；既然每一個人的時間、精力和財力有限，我們為什么不能允許個人在諸種道德事物之間按照其個人的認知（包括情感等因素的作用）有選擇地行善呢？每一個人有自己的道德偏好有什么不正當呢？有什么不好呢？為什么不能允許甚至是鼓勵千千萬萬的普通個人去做他在道德上最感興趣、最喜歡做的事呢？在現代社會中，我們固然可以要求每個人遵從社會的底線倫理——諸如不損人（不害人）和遵守社會公德等，但道德自由的理念不允許強迫他人行善。不允許個人在道德上有個人偏好，反對個人有道德偏好，理論上實在是找不出有力的站得住腳的理由。

3.道德偏好的情感層面

從情感層面來看，道德偏好的客觀存在也是不容否認的。個人的道德偏好蘊涵著豐富的個人情感色彩或傾向。對道德受到情感支配或影響的觀點以各種情感主義倫理學為典型；情感主義對道德的這一普遍觀點內在地蘊含了道德偏好的情感維度。以莎夫茲伯利（Shaftesbury，1671—1713）、哈奇森（FrancisHutcheson，1694—1747）、休 謨（David Hume，1771—1776）、 亞 當·斯 密 （AdamSmith，1723—1790）等人為代表的近代英國情感主義倫理學把情感作為道德的基礎。休謨明確主張人的理性不能糾正或反對情感而只能順應或符合情感，道德上的善惡之別不是理性的對象而是情感的對象，“道德性是由情感所規定的。它將德性界定為凡是給予旁觀者以快樂的贊許情感的心理活動或品質，而惡行則相反?！盵6]（P141）在亞當·斯密看來，“美德的性質不是必然被無差別地歸結為人們的各種得到適當控制和引導的感情；就是必然被限定為這些感情中的某一類或其中的一部分”[7]（P351-352）。他們肯定人的情感對人的道德偏好具有決定性的或重大的影響。就連近代理性派哲學家斯賓諾莎（Baruch deSpinoza，1632—1677）也高度肯定情感之于道德的作用：“每一個人都是依據他的情感來判斷或估量，什么是善，什么是惡，什么是較善，什么是較惡，什么是最善，什么是最惡”[8]（P130）?，F代情感主義的元倫理學思想家往往棄置或屏蔽道德命題的實質內容，把道德命題、道德判斷僅僅視為個人情感偏好的表達。正如麥金太爾所指出的，在現代情感主義者看來，“所有的評價性判斷，尤其是所有的道德判斷，就其具有道德的或評價性的特征而言，都無非是偏好的表達、態度或情感的表達”[9]（P14）。這些情感主義倫理學家把道德偏好僅僅視為某種情感或態度的個人表達，無疑有失偏頗，但卻揭示或潛在地承認了人們道德活動的情感偏好傾向。道德偏好作為個人在道德上的某種喜好或偏愛，當然不只是個人態度的、情感的表達，而且是其道德認知、道德判斷的表達和道德價值傾向的表達。

人們的道德行為既蘊含著理性的思考，也包含著道德情感的因素，是理性因素與情感因素綜合作用的結果；只是在不同的個體身上，理性與情感發生作用的程度不同而已。道德偏好現象的存在既包含了理性的作用，也蘊含著道德情感的作用。道德情感是人們在社會生活中依據該社會的道德標準（道德原則和道德規范）看待自己和他人的行為和思想時所產生的一種情感，包括正義感（公正感）、仁愛感、同情感、責任感、自尊感、羞恥感、友誼感、個人榮譽感以及集體主義情感和愛國主義情感等在內。這些道德情感以及其他一些微妙難言的道德情感的形成和發展不僅在不同個體之間存在著差別，而且在同一個體的成長發展過程中也會產生變化。這些不同的道德情感都會引發相應的道德行為。有人深具正義感，喜歡路見不平拔刀相助；有人富于同情心，喜歡幫助弱勢人群。有人喜歡雪中送炭，有人偏愛錦上添花。有人關注老人，有人關注兒童；有人關注生——婦女生產和嬰幼兒健康，有人關注死——臨終關懷（寧養服務）；有人關注經濟，有人關注文化或教育；如此等等，不一而足。人們在道德生活中對不同道德情感的側重和偏好相應地導致了人們在道德生活實踐中的不同偏好。只要人們在豐富多樣的道德生活中深入觀察，是不難發現由不同情感而引發的不同道德偏好的。

三、正視和肯定道德偏好存在的重要意義

道德偏好所選擇和指向的對象（活動或狀態）都是具有道德性的事物或被視為道德的事物。冷靜客觀地觀察和思考社會的道德現象，我們不能不承認道德偏好現象的存在。當然，人們的道德生活與道德表現既有差異和多樣性，又有同一（統一）和共同性，但我們往往過多地關注和追求道德共同性而缺乏對道德差異性的充分關照和實踐，從而導致了一些十分不良的后果（此不贅述）。不同個體的道德偏好固然也具有其各自的片面性和局限性，但正視和肯定道德偏好現象的客觀存在具有十分重要、積極的理論意義和現實意義。

正視和肯定道德偏好的存在，有利于充分切實地尊重和落實人們的道德自由，有利于良好的道德氛圍的培育。包括道德自由在內的自由理念已經成為現當代社會不可或缺的基本價值之一，也是我國社會主義核心價值體系的重要內容。道德自由——行善的自由——既是社會的基本價值訴求，也是每一社會成員的正當權利。對于一個社會的穩定和有序運行而言，不損害他人（生命、健康、利益等等）、遵守社會公德的底線倫理是每一個人都必須履行的道德義務，理應得到每一個人和全社會的踐行；但多樣性的善、多層次性的善則應當允許人們自由選擇和實踐。一個人把他個人所擁有的錢、財、物、勞動（義工活動等）的一部分或全部捐給（奉獻于）國內或國外的個人或組織，按照他自己的道德認識去做他最感興趣的、最喜歡的或者他認為最有價值的道德之事，完全是他個人的自由，是他個人的權利。他人、其他組織或整個社會不能以任何理由——民族的、國家的、價值大小或高低等——對這種自由或權利予以非難或妨礙。道德偏好是人們道德自由的體現和呈現。無論善大善小或大善小善，人們都可以按照自己的認知、價值排序和個人情感偏好予以選擇和踐行。不承認和不肯定人們的道德偏好，將嚴重妨礙人們的道德自由。承認和肯定人們的道德偏好，才能切實尊重人們的道德自由，使道德自由落到實處。我們不能在道德上求全責備。從心理學的角度說，我們應當對每一個體的正面行動、良好表現予以肯定和鼓勵，看到一個人在道德上的積極作為即應予以肯定和鼓勵，應當看到他做了什么善（善事善行）而不是去指責他沒有做什么善，因為任何一個人所能做的善總是有限的。正視和肯定每一個體的道德偏好，鼓勵和贊賞每一個體已作出的善行，將有利于社會整體良好道德氛圍的形成，有利于每一個體繼續發揮和發揚其道德上的向善行善趨向和取向，引領個體在道德廣度上（行善數量或行善范圍）不斷擴張、在道德深度上（道德水平或道德境界）不斷提升，促進社會整體或總體在道德上日益繁榮和不斷完善，從而實現道德的人與道德的社會之間的良性互動。

正視和肯定道德偏好的存在，將有利于我們與時俱進，轉變觀念，克服道德教育的僵化和教條主義，有利于個人道德生活的個性化發展和全社會道德生活的豐富多彩。很多人對道德偏好現象的無視和抵觸，正是深受一些傳統道德觀念影響的結果。我國傳統倫理思想強調“眾善奉行”、“見善必為”；西方以康德為代表的一些倫理思想家也明確反對道德偏好，強調道德的普適性、普遍性和絕對性，在康德看來，那些合乎義務的、主體對之有直接或間接愛好——不論是對保存生命的愛好、對個人幸福的愛好還是出于同情心等情感的愛好——的行為都是沒有道德價值的，他只承認出于義務的行為具有道德價值?？档碌牧x務論思想體系雖然思辨深刻并高懸了人類的道德理想而令人崇敬，但總是顯得刻板、僵化甚至死板，嚴重脫離現實生活而蒙上烏托邦色彩。傳統道德教育觀念無視一個社會中不同個體在道德認知水平、道德發展水平（階段）或道德修養程度等等方面的差異，過于強調道德教育目標和道德行為的整齊劃一，以至善和全善來要求全社會中的每一個體，使得道德教育因缺乏多樣性、針對性與靈活性而成為不切實際的空洞說教。深受這些傳統道德思想影響的人們不僅在思想觀念上而且在心理上都不能正視和接受道德偏好現象的存在。人們對這樣的道德教育有巨大的反感，結果導致道德教育的死板僵化、教條主義甚至是專制主義；使得社會的道德氛圍沉悶，個人的道德生活和社會的道德生活都缺乏生氣與活力，導致社會中出現相當多的道德虛偽現象。在現當代社會，以傳統社會所追求的至善全善的齊一標準、終極標準來要求現當代社會中的每一個人，希冀每一個人都把至善全善作為自己人生的道德目標，已經是既無可能又極不現實的事情。因此，我們必須正視現實，我們的觀念必須適應實際情勢而變。道德教育必須充分正視和尊重每一個人的道德偏好這一現實。每一個人在道德的范圍內有選擇地行善，發揮或遵從其道德偏好，既是他的道德自由——道德權利，具有道德合法性和道德正當性，而且也具有道德上的善性質。道德偏好是個體道德生活之道德興趣、道德趣味的表現、呈現，肯定、尊重和鼓勵個人的道德偏好，既是對個體道德自由的高度尊重，也將為諸個體道德生活之多樣性與豐富性和道德成長提供巨大空間?？隙?、尊重和鼓勵個體的道德偏好，將極大地消除道德教育中的整齊劃一、死板僵化、教條主義和專制主義的傾向，切實有效地提升道德教育的靈活性和針對性，將引發和促進不同個體當下道德實踐的個性化、多樣化及其道德發展（道德成長）的個性化與多樣性，從而促進個體道德實踐的個性化發展和整個社會道德生活的豐富多樣性，使個體的道德實踐和社會的道德生活呈現出生動活潑、充滿生機與活力的局面。

正視和肯定道德偏好的存在，將成為在當代社會條件下把規范倫理與德性倫理予以相互融合的一個最佳結合點和切入點，為現當代社會道德問題的解決和道德理論的建構提供新的思考和解決路徑。規范倫理與德性倫理乃是任何時代實體倫理學的重要組成部分。規范倫理通常是指一種著眼于人的行為、以對人的行為的規范為指向和中心的道德言說和道德建構；德性倫理則是著眼于作為行為主體的人，以對人的道德品質（品格）的培養（培育）為指向和中心的道德言說和道德建構。在任何一個社會的倫理體系中都既包含了德性倫理的內容也包含著規范倫理的成分，只是在不同社會形態的倫理體系中規范倫理與德性倫理的地位與作用存在著很大差別。規范倫理與德性倫理的關系呈現出了一個以德性倫理為中心到以規范倫理為中心、再到德性倫理復興的辯證歷史發展特征[10]。在前資本主義的社會中，德性倫理在社會倫理體系中居于主導和核心地位，規范倫理處于從屬的、輔助的地位；在現當代社會中則是規范倫理處于主導的和中心的地位，而德性倫理則處于從屬的、輔助的地位。在當代時期，規范倫理因在應對現實社會生活的諸多問題方面顯得無力，倫理理論的思考呈現出德性倫理復興和向傳統德性倫理復歸的態勢；但在現當代社會究竟應如何重建德性倫理、如何把現代規范倫理與傳統德性倫理有機地融合起來，仍然是一個困擾我們的理論難題。對道德偏好的思考和實踐，可以成為我們聯結與融合現代規范倫理與傳統德性倫理的一個最佳結合點或中介。我們知道，傳統德性倫理在現當代社會之被邊緣化，除開現當代社會在社會結構上不斷細化、深化和擴張以及現當代社會在人際交往上（陌生人社會）呈現出高度擴張性和流動性而致使人的生活內容的各個方面難以形成統一性這一系列重大因素外，還與傳統德性倫理在道德教育上傾向于整齊劃一、終極性、教條化等特點密切相關。在前資本主義時期，以德性倫理為中心的傳統倫理學較為嚴重地壓抑或抑制了人們的道德偏好。德性倫理有很顯著的求全責備的傾向，它不僅規制和約束人們表現于外的的行為，而且嚴格約束和規制人們內在的主觀動機，德性倫理具有顯著的義務論和責任訴求傾向，輕視或束縛了人們在道德實踐活動中的自由。德性倫理每每就事論人，要求人人“眾善奉行”，因為只有“眾善奉行”才能造就每一個人的德性品質，而“眾善奉行”對于高度流動性和信息化全球化時代的每一個體來說已經成為實際上不可能的事情。近現代以來占據社會道德主導地位的規范倫理則不太關注個人行為背后的動機與品質，傾向于就事論事式的道德評價，規范倫理僅僅要求人們的行為遵從或合乎道德規范，懸置人們從事道德實踐的主觀意圖或動機，大多能夠對人們的道德偏好給予肯定和尊重。這客觀上為人們張揚和發展自己的個人偏好提供了巨大的空間，十分有利于培育和張揚人的道德個性和整個社會的道德多樣性。順應和鼓勵人們的道德偏好，“習慣成自然”，能夠有效地使人們從僅僅對行為道德規范的外在遵從而不知不覺地走向各具特色的德性品質的養成，從而又在德性品質的基礎上更好地規范其行為，形成規范倫理與德性倫理的良性循環。

現代規范倫理與傳統德性倫理各有其優點和缺點，肯定和尊重、鼓勵和培養每一個體的道德偏好，能夠有效地揚二者之長，避二者之短。肯定和尊重、鼓勵和培養每一個體的道德偏好，既有助于克服傳統德性倫理在道德教育上的千人一面、千篇一律、僵化死板的弊端，又能夠充分發揮每一個人的道德興趣和道德主動性，避免現代規范倫理僅僅在人的外部行為層面的消極規制和約束，使社會大眾的道德行為呈現為一種張揚個性、生動活潑的良好局面；肯定和尊重、鼓勵和培養每一個體的道德偏好，既能夠為每一個體在職業生活、公共生活和其他社會生活領域中按照其自身的道德認知和道德偏好實行各具特色、各具價值的道德行為，又能夠給予每一個體的道德成長性以充?？臻g，通過個體道德興趣的自我引領而不斷提升個體的道德境界，使其在德性品質上有所建樹，成就眾多的具有美德的個人。

在全球化發展不斷深入的現當代社會，社會道德之“全”可以通過個體道德之“偏”來實現。社會追求全善或無限的善、追求道德之整全，大多數個體卻只能奉獻、提供有限的善行，只能奉獻或提供不全面（有缺陷或不足）的“偏”善；現當代社會卻為二者的有機融合與統一提供了恰當的條件?，F當代社會的現實一方面已經使得我們每一個人都已經做不到時時處處的眾善奉行和全善，另一方面也造就了無需每一個人時時處處眾善奉行、趨向全善就能構建全社會眾善奉行和趨向全善的客觀條件。在現當代社會，由于人財物的高度流動性和高速流動性，由于信息在全球范圍內的及時傳播，全球范圍內他人、社群和其他組織的道德需要（道德需求）都會時時處處展現在我們每一個人面前。這一方面使得任何一個人要解決一個社會——全球化時代即是整個人類社會——的一切道德需求、一切道德問題成為不可能，如果每一個人面對這一切道德之需都必須伸以援手，那將使每一個人無論是在經濟（財力）上還是在時間上抑或精力上都不堪重負、難以為繼且無以為繼；另一方面，這又使得一個社會——全球化時代即是整個人類社會——的任一道德需求、任一道德問題的解決可以不必依賴于某一個體或極少數個體，轉而可以依賴于社會中不特定的千千萬萬個體，“眾人拾柴火焰高”?，F當代社會的客觀條件——交通運輸條件、網絡通訊條件、經濟的高速流動性等等——才真正使得“一方有難八方支援”成為可能且成為現實。社會中每每發生的某地某人遭受危難一經媒體報道即迅速得到及時的甚至是超出其實際所需的道德支援即是證明。現當代社會已經無須每一個體時時處處行善，實際上也不需要每一個人去時時處處行善；只要每一個人結合自身的條件，遵從自己的道德偏好就能夠造成整個社會時時處處有善行的局面。整個社會的道德之“全”完全可以通過千千萬萬個體的道德之“偏”來構建和實現。每一個人的道德偏好都不是單一的，而是多種道德偏好并存的；每一個人的道德偏好既是穩定的，又是發展變化的和不斷擴張的。我們不僅要允許和肯定人們已經具有的道德偏好，而且要培養、鼓勵和發展人們的道德偏好。只要我們肯定和鼓勵每一個體發展其個人的道德偏好，只要每一個人按照其自身的道德認識和道德情感充分實現、發展和展現自己的道德偏好，千千萬萬全體社會成員各自道德偏好的匯聚就構成和實現了一個社會的眾善和全善。每一個體各具特色的“道德涌流”必然匯聚成全社會的道德之海。

[注 釋]

①這里所說的道德自由不是哲學本體論層面上所探討的人們是否具有獨立自主地進行道德選擇和決定的能力；理論界對于這一意義上的自由（意志自由或道德自由）是否存在有著諸多爭論。

[1]周小亮，韓涌泉.“唯物史觀”視角下偏好演化及其應用分析[J].政治經濟學評論，2012（4）.

[2]趙華文，李雨.慈善的真相[M].合肥：安徽人民出版社，2012.

[3]陳岱孫.陳岱孫學術論著自選集[M].北京：首都師范大學出版社，1994.

[4]簡明不列顛百科全書（第9卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，1986.

[5]Adam Smith. An Inquiry into the Na ture and Cause of the Wealth of Nations [M].Edited by Edwin Cannan，M.A.，L.L.D. Volume1，China Social Sciences Publishing House 1999. 參見亞當·斯密.國富論（下卷）[M].郭大力、王亞南，譯.北京：商務印書館，1974：27.

[6]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務印書館，2001.

[7]亞當·斯密.道德情操論[M].蔣自強 等，譯.北京：商務印書館，1997.

[8]斯賓諾莎.倫理學[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1983.

[9]阿拉斯戴爾·麥金太爾.追尋美德：道德理論研究[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2011.

[10]聶文軍.試論西方倫理學中規范倫理與德性倫理的關系演變及其意義[J].倫理學研究，2014（2）.