具身認知一體論：二元還是一元？

袁小婷 葉浩生

（廣州大學教育學院，廣州 510006）

1 引言

Varela與Tompson等人于1991年出版的著作The Embodied Mind：Cognitive Science and Human Experience中提出，認知的產生源于身體經驗。身體具備各種感覺運動能力，在具體特定的原生文化背景、生態環境和心理環境中積累了不同的身體經驗。因此，“具身性”（embodied）的內涵與傳統認知中背離實際生活、脫離鮮活身體和特定環境的符號加工的理念相對。吉布森提出的“行為給予性”，強調有機體與物體接觸時，物體可以提供給有機體進行活動或操作的功能或屬性。有機體自身的身體構造和行動能力與物體的“行為給予性”共同決定了有機體對某樣特定物體所產生的認知。因而知覺的形成與身體結構能達到的身體能力以及物體產生的特定刺激的經驗密不可分。這里同樣也提到了身體在認知產生和形成過程中的決定作用。之所以能夠在傳統認知主張的計算機和符號表征的環境下，提出如此截然不同的理論假設，是因為具身認知范式大膽地質疑傳統認知中身心二元的哲學基礎所顯露出來的種種缺陷，具身認知的研究者們致力于從身心分離的怪誕中逃脫，重塑身心一體的理論框架。同時，具身認知的一體論與一元論者所提倡的一切知識或真理的來源只能歸結為一種本原的假說，有著本質的不同。一元論者企圖使用一個統一的原則或者單一的物質來解釋所有的現象。然而，認知的產生不是僅用某種東西就能自證的。

介紹具身認知的一體論之前需要解決以下幾個問題：“具身”是如何進入中國認知心理學的研究的？又一次“認知革命”的具身認知是如何而來的？理解具身認知在心理學發展中必將產生的緣由之后，再梳理具身認知關于身心與環境間關系的一體論的哲學思想，闡述具身認知一體論如何能夠躋身于傳統認知的二元論與一元論之間。二元論對人類思維方式的影響，是根深蒂固而又難以磨滅的。因而，為了解除二元論的禁錮，一元論者提出了世界只有一種本原的思想假說，以消除二分的統治。那么，這個世界到底是二元的，還是唯物、唯心？撰寫這篇文章的一個目的，就是為讀者提供一個新的視角去思考萬物，用適切人類的眼光和思索能力來領悟此間種種繁復的關系。

2 傳統認知的身心二元與一元論思想的糾葛

希波克拉底（Hippocrates）認為“認知之心”是能夠控制身體活動而獨立存在的特殊實體，用心靈位于大腦來回答 “具備認知及其功能的心靈存在于身體哪個部位”這個問題。希波克拉底以大量的醫學實驗為基礎推導的這個結論，體現的即是被熟知的“身心二元論”觀念。柏拉圖的理念論哲學論述了可感事物之外還有一個理智可知的真實領域，把理念看成是一個可以離開具體事物而獨立存在的實體，將理念與具體事物完全區別開來，再通過分有、摹仿等概念闡明理念和具體事物的聯系。柏拉圖知識論的“靈魂回憶說”提出，知識包含于靈魂之中，是已經被知道的東西，理念屬心靈固有。由于身體的腐朽和阻礙，認識只有通過啟發和教育，才得以發揮自身已有的知識本性。柏拉圖的學說中形成的身體與靈魂、理性分離的身心二元的哲學思想成為眾多后起流派的理論來源和基礎。

笛卡爾對世事萬物持普遍懷疑的態度，論證“我思”中的“我”是一切知識的出發點，推導出包含“我”在內的精神實體，既然“我”可以獨立身體而存在，那么就應該存在包含身體在內的物質實體，在性質上將物質實體和精神實體分成兩個相互對立的體系。謝愛華（2006）所著的《突現論中的哲學問題》一書中更加明確地描述了笛卡爾把世界劃分為兩種完全不同類型的現實：具有廣延卻沒有思維的物質和具有思維但沒有廣延的精神。趙敦華（2001）的《西方哲學簡史》提到了笛卡爾對于實體的定義，是“一個不依賴其他任何東西而自身存在的東西。在與實體的定義相近的意義上，心靈和物質也是實體，因為除了上帝之外，它們不需要其他任何東西而存在”。燕燕（2016）在《梅洛—龐蒂具身性現象學研究》中論述身心二元論的誕生時提及，笛卡爾確立心靈為認知的主體且完全忽略身體的作用，不僅如此，心靈還可以脫離身體的束縛而存在。

心理學在作為一門新科學之前，因身心可以分離的二元論觀點而飽受爭議之苦。直到馮特堅定地認為，必須要有一個專門的領域，進行有關“靈魂”而無關身體的問題的研究。身心分離成為科學心理學建立的前提條件，馮特提出“身心平行論”創立心理學，區別于用以研究身體的生理學和物理學。心理學家對于馮特建立的心理學抱以不同態度，但基本都是立足于笛卡爾的身心二元論觀點來進行另外的闡述。笛卡爾身心二元的思想深刻地影響著心理學，他嘗試解釋關于身心協調的問題，設想出人腦中有一個可以結合精神和肉身的的東西，笛卡爾把這個東西叫做“松果體”。然而，這個假設反而違背了笛卡爾自身所論證的原則，即有廣延而不能有思維的物質實體以及心靈是沒有廣延的精神實體的定義和原則。對此，笛卡爾的二元論，站在彼此對立互不依賴的兩類實體的立場，得出心靈實體與物質實體的對立，從而出現心靈與身體的對立，主客體的對立，并延伸至作為主體的人和作為客體的自然的對立。“心物二元論”的形而上學，“主客二分”的認識論和研究人本身的“身心二元論”由此產生。至此，心理學在身心分離的框架中發生發展。

一般地說，一元論是把萬物歸為某種本原的學說。“一元論”一詞在18世紀由德國唯心主義哲學家沃爾夫創造，意思是以一個統一的或單一的物質來解釋所有的現象。19世紀末德國動物學家、哲學家海克爾開始將它作為哲學用語。早期自然哲學的各個流派在世界本原的問題上有不同的觀點。趙敦華（2001）編寫的《西方哲學簡史》中提及原子論者認為世界的本原是原子和虛空，可以說是元素論的最簡明的理論形態。德謨克利特認為，被人們當作運動源泉的靈魂和心靈，實際上是精細的球形原子，因為“球形是最易于運動的形狀”。這些早期自然哲學關于世界本原的猜測，約莫蘊含著一元論意味的思想。近代有關一元論的哲學思潮中，哲學家們依據自身所選的視角，提出不同的一元論觀念對二元論進行批判或者改進。霍布斯站在機械唯物主義立場論證世界的物質統一性，認為世界統一于物質，無數多的物質實體構成了世界。除此之外，世界上根本不存在非物質的實體，從根本上否定了非物質的精神實體的存在。霍布斯以唯物主義一元論對笛卡爾的二元論進行抨擊，以期解決物質和意識關系的難題。然而，僅根據他的機械論觀點，肯定無法科學地解決這個問題。一元論思想的初心是消除身心兩難問題。近代一元論廣為人知的有兩類，一是堅定世界的本原為物質的唯物主義一元論，一是肯定精神是世界的本原的唯心主義一元論。

斯賓諾莎在笛卡爾唯理論的基礎上，對“實體”概念進行定義和意義賦予，以此說明他的一元論思想。首先，實體是通過自身被認識，不是通過某一存在的東西而被認識，因此是必然存在的自因；其次，實體的概念不因其他概念而變，不受任何存在的東西所限制，因而實體是無限的存在；再者，因為實體的自因和無限，而不必再設定多個實體，故而實體是唯一的；最后，由于實體的無限性和唯一性使得實體不受部分的限制，是不可分割的整體。綜上所述，斯賓諾莎試圖以實體一元論的觀念代替笛卡爾的身心二元論，認為實體只有一個，心靈和物質統一于一個實體。然而，斯賓諾莎認為的廣延與思維，是同一實體的兩種屬性即“一體兩面”的關系，附屬在某物上的思維與廣延，實際上仍然是二分的。如此，斯賓諾莎在解讀世界時不可避免地陷入兩種不同觀念的對立，其一是將萬物歸為思維時，此時的世界將是萬物皆有靈性和思想的局面，成為了物活論，其二是將萬物理解為廣延時，世界就落入了機械論的靶心。回到關于人與自然的問題，實體一元論觀念中的人的處境就十分曖昧和尷尬了。人到底應該作為思維存在亦或者作為廣延而存在？

3 具身認知的一體論

中國學者將embodied翻譯成緣身性、寓身性、具身性等。李恒威和盛曉明（2006）在認知的具身化中提到，“embodied”的內涵是心智和認知的發生發展與機體具體的身體結構密切相關，它們有著內在深刻的和實際本質的聯系。人類的生命活動離不開身心所處環境的影響，心智和認知的基礎是處在特定環境中的現實的身體結構和身體活動。可見，心智和認知在生命之初就是立足于身體和涉及身體的。認知始終與具體身體的結構和活動圖式存在內在本質的關聯，因此將“embodied”譯為“具身的”，將“embodiment”譯為 “具身化”。

具身認知科學是認知的一種替代理論，著重強調身體如何決定有機體的認知方式。傳統的認知觀受到笛卡爾身心分離的二元論思想的影響，因而是“非具身”的，由認知表征的符號性質所決定。符號只有進行運算和邏輯推理才能獲得具體的意義，但是這些符號本身卻是沒有任何意義的。認知過程對承載它的載體沒有具體特殊的要求，心理過程可以在不同事物上操作和實現，這是脫離具體的身體的認知。葉浩生（2014）在“具身”涵義的理論辨析中指出，早期認知科學正是建立在這種 “可分離原則（separability principle）”的基礎上。可分離原則主張，盡管心智和身體具有因果交感關系，但是心智在某種意義上是自主的，獨立于身體的；心智的性質不依賴于承載它的生物實體的生理性質。胡萬年和葉浩生（2013）在中國心理學界具身認知研究進展中總結道，認知不僅是大腦，更是包含大腦在內的身體和環境相互作用的產物。心智、大腦、身體和環境（世界）交互作用，構成一個一體的自組織的動力系統。

具身認知強調把認知放到實際生活中加以考察，與傳統認知方法不同之處在于否認輸入—輸出系統，突出身體運動能力和感知覺的作用。具身認知科學通過三種方式定義認知。第一是身體的物理屬性。具身認知首要考察的方面是身體的作用，特別是關于身體的性質如何影響認知與思維能力。深度知覺和聽覺可以在具身視角下有更好的解釋。深度知覺需要大腦檢測由兩只眼睛的距離獲得的不同的視網膜圖像。當頭沿一個給定的方向旋轉時，某種視覺處理正在發生，而不需要任何類型的符號操縱。聽覺知覺也存在一個合理的身體證據。耳朵之間的距離越大，可能的聽覺敏銳度越大，但是耳朵之間的距離不需要符號來代表它，距離本身創造并奠定了聽覺敏銳度的必要條件。身體的物理特性克服了傳統認知模式的符號表征，表明象征性表征系統是不必要的，是無益的隱喻。第二是身體在認知過程中的作用。這個方面源自George Lakoff和Mark Johnson關于概念隱喻的研究。人類使用與身體相關的隱喻概念作為基礎來解釋世界。基本概念包括空間方向的上下、前后。直立行走的身體使人們用上下的動作來活動，為人類賦予上下的概念。前后的空間取向也是如此，人們能夠直接從自己的身體體驗到這些概念。因而Lakoff和Johnson認為，空間概念的這些基本元素是構建其它概念的基礎，以此衍生出其它概念，例如情緒上的快樂和悲傷被看作是上升或下降的情感體驗。能否真正理解這些概念取決于人們是否能夠理解人自身的身體。如果缺乏一個鮮活而具有特定結構的身體，人們就不能知曉上下朝向的意思，也無法理解上下是如何與情緒狀態相關的，因而身體直接影響到有機體自身如何思考。第三是身體與所處環境的互動。具身認知范式的第三個重要部分是，機體如何依據即時環境進行認知處理。切實的環境被認為是身體認知過程中的實際延伸。安迪·克拉克在BeingThere：PuttingBrain，BodyandWorld Together Again中講到某類魚如何利用水環境制造漩渦以利于自身快速敏捷地游走，強調了原生環境與特殊的身體結構經過磨合與適應，創造出屬于機體獨特的生存活動方式。安迪·克拉克認為每一個生物都是以它活生生的身體和環境交流、判斷，攫取環境信息資源，并當下、直接地調解行為，適應性地保持與世界的動態關系，維持生命活動。人類同樣需要將自身融入環境的各個方面來創建認知及其功能。

厘清具身及具身認知的內涵，需要在此基礎上闡述具身認知理論中一體論的思想，闡明身心和環境的關系。若存在只能作為物質或意識，仍難以解答人類主體與世界如何產生聯系，如何形成知識或是認知的。葉浩生（2016）在《具身認知的原理與應用》一書中說，人類的思維方式一直受到主客二元論思想的影響。海德格爾以 “在世存在”（being－in－theworld）的概念模糊掉主客界限、世界二元的劃分：存在是世界中的存在，與世界是不可分的相互關聯纏繞的一體。這一思想構成了具身認知關于認知、身體和環境一體化觀念的重要思想來源。具身認知強調的是一種具身—嵌入（embodied－embedded）的認知研究模式。

梅洛·龐蒂提出 “具身的主體性”（embodied subjectivity）反對笛卡爾的身心二元論，為克服二元論提供了一種可能性。梅洛·龐蒂主張知覺的主體是身體，以“體認”的方式知覺世界，人的主體性通過身體與世界的物理性互動而實現。身體之于世界的作用和關系，燕燕（2010）在《梅洛·龐蒂：具身意識的身體的哲學思考》一文中，開篇即點明梅洛·龐蒂認為我們是以現象的身體并非傳統意義上客觀的身體而存在。身體的存在形式將非連續性的物理世界統一為一體，解除世界二分的魔咒，跳出世界一元的捆綁，成就身體鮮活存在的在世理念。燕燕（2016）言明存在者與世界的關系并不是相對的關系，而是安迪·克拉克所謂的“周遭環境”，是海德格爾意義上的生存論環節的“世界之為世界”，或者更根本地說，是梅洛·龐蒂所謂的肉身的拓撲變形。“意識”是身體的意識、身體的經驗、身體的態度。身體不是世界的航標，而是世界“座標”的原點。莫里斯·梅洛·龐蒂（2010）在《行為的結構》一書中論述，機體在面對一個給定的環境時，都有一些最佳的活動狀態和特定的實現平衡的方式。這意味著，機體通過權衡事物對其所產生的作用，再經過某種循環往復的過程來圈定環境。機體的各種反應不再被設想為肌肉收縮，而被理解為針對當下的、潛在的特定環境中的各種活動（捕捉獵物、走向目標、遠離危險等等的活動）時，才是可以把握和預測的。梅洛·龐蒂所抒發的新的本體論批判哲學，締造了回歸身體的現象性身體哲學。具身意識的身體幫助我們重新審視身體，理解意識、心理與自然有機的乃至社會的關系。梅洛·龐蒂的具身思想提出了具身認知的新范式，同時我們也體會到他關于身體的神圣力量的敬畏。世界置于肉身，是具身存在，感知覺是通達身體神圣能力的最直接與最首要的途徑。

4 結語

具身認知的一體論哲思是一元的還是二元的，單從這個問題就能意會到二元論的經典思維模式是二分的，非黑即白，非此即彼。傳統認知在發生發展中秉持的二元論思想，造成人類認知模式難以從二元的統領下脫身。具身認知嘗試以包括大腦及身體在內的完整個體在特定的環境中出現的具體心理現象，理解個體的認知構建方式，強調身心的完整性和環境的交互滲透，解答身心和環境的關系問題。盡管具身認知的研究仍然存在較多的爭議，但是中國心理學及其他研究領域的研究者們，基本認同具身認知的基本觀點和主張，支持認知受到包括大腦在內的完整身體及身體能力的影響。也就是說，身體的特定的形態結構和各種感覺系統、運動系統，以及表征身體的神經系統等等都對認知和認知過程產生重要的影響，從而改變和作用于人們的認知加工。具身認知所執的一體論思想不同于二元論的身心分離，更有別于一元論單純靠一種本原解釋世界的觀點。

具身認知一體論強調環境與人本是一體的，具有“手心手背”的關系：人類通過身體的活動以適應環境，與環境的互動形成最基本的經驗概念并積累在身體中，為之后理解世界與人類的關系提供認識基礎。概念隱喻的存在告訴我們，擁有完整心智的身體在與自然密不可分的滲透過程中，知識經驗能夠被身體的動作再次復現。心智和身體在成長成熟的過程中所積累的各種活動的身體經驗，就是概念隱喻被理解運用的前提和基礎。具身認知中所提及的特定的環境，就是個體之所以產生如此行為和產生某種心理現象時完整身心所處其中的，人與之產生作用和聯系的環境。這就是具身認知一體論在認識自我與世界關系中的重要作用：自然融于環境，環境嵌入身體，身體建構認知，最終達到用我們自身的活動形成一個一體而生動的世界。具身認知一體論的最終目的是，幫助個體站在世界原點來把握身心的關系，主動探索和領悟萬物的紋理。故而，具身認知一體論躋身于二元論與一元論之間，消弭了二元論物我的界限，打破了一元論思想的壁壘。

陳波，陳巍，丁俊.（2012）.具身認知觀：認知科學研究的身體主題回歸.心理研究，3（4），3-12.

陳玉明，郭田友，何立國，燕良軾.（2014）.具身認知研究述評.心理學探新， 34（6）， 483-487.

費多益.（2010b）.寓身認知理論的循證研究.科學技術哲學研究， 27（1）， 15-20.

費多益.（2011）.心身難題的寓身解讀.哲學動態（10），81-88.

胡萬年，葉浩生.（2013）.在中國心理學界具身認知研究進展.自然辯證法通訊， 35（6）， 1032-1042.

李恒威，盛曉明.（2006）.認知的具身化.科學學研究，24（2）.184-190.

李恒威.（2008）.自我、具身性與經驗世界.心智與計算，2（3）， 230-243.

莫里斯·梅洛·龐蒂.（2010）.行為的結構.楊大春，張堯均譯.北京：商務印書館.

孟偉.（2007）.Embodiment概念辨析.科學技術與辯證法，24（1）， 44-48.

冒從虎，王勤田，張慶榮.（2012）.歐洲哲學通史上卷.天津：南開大學出版社.

邵志芳.（2016）.認知心理學——理論、實驗和應用.上海：上海教育出版社.

謝愛華.（2006）.突現論中的哲學問題.北京：中央民族大學出版社.

燕燕.（2010）.梅洛·龐蒂：具身意識的身體.世界哲學，（4），42-51.

燕燕.（2012）.梅洛·龐蒂名相的肉身——從我能的身體到一體的肉身.現代哲學，（3），84-91.

燕燕.（2016）.梅洛·龐蒂具身性現象學研究.北京：社會科學文獻出版社.

葉浩生.（2017）.具身認知——原理與應用.北京：商務印書館.

趙敦華.（2001）.西方哲學簡史.北京：北京大學出版社.

Andolfi， V.R.， Nuzzo， C.D.， ＆ Antonietti， A.（2017）.Opening the mind through the body：The effects of posture on creative processes.Thinking Skills and Creativity，24， 20-28.

Clark， A. （1997）.Beingthere： Puttingbrain，Body，andworldtogetheragain.MA： Massachusetts Institutes of Technology Press.

Clark， A.（2008）.Supersizing themind：Embodiment， action， cognitiveextension.Oxford University Press.

Casasanto， D. （2009）.Embodiment of abstract concepts：Good and bad in right-and left-handers.Journal of Experimental Psychology：General，138（3）， 351-367.

Claxton， G. （2012）.Turning thinking on its head： How bodies make up their minds.Thinking Skills and Creativity，7， 78-84.

Davis， J.I.， Benforado， A.， Esrock， E.， Turner， A.，Dalton， R.C.， Noorden， L.V.， ＆ Leman， M.（2012）.Four applications of embodied cognition.Topics in Cognitive Science，4， 786-793.

Ent， M.R.， ＆ Baumeister， R.F. （2014）.Embodied free will beliefs：Some effects of physical states on metaphysical opinions.Consciousness and Cognition，27，147-154.

Fraley， R.C.， ＆ Marks， M.J. （2011）.Pushing mom away： Embodied cognition and avoidantattachment.Journal of Research in Personality，45， 243-246.

Gallagher， S.（2011）.Interpretations of embodied cognition.In W.Tschacher， &C.Bergomi （Eds.），The ImplicationsofEmbodiment：CognitionandCommunication（pp.59-70）.United Kingdom： Imprint Academic.

Goldman， A.I. （2012）.A moderate approach to embodied cognitive science.Review of Philosophy＆Psychology，3（1）， 71-88.

Gazzaniga， M.S.， ＆ Mangun， G.R.（2014）.The cognitive neurosciences（5th ed.）.Cambridge， MA： The MIT Press.

K?rner， A.， Topolinski， S.， ＆ Strack， F. （2015）.Routes to embodiment.Frontiers in Psychology，6（940）， 1-10.

Lee， S.H， Rotman， J.D.， ＆ Perkins， A.W.（2014）.Embodied cognition and social consumption：Self-regulating temperature through social products and behaviors.Journal of Consumer Psychology，24（2）， 234-240.

Nathan， M.J.， ＆ Walkington， C. （2017）.Grounded and embodied mathematical cognition：Promoting mathematicalinsightand proofusing action and language.Nathan and Walkington Cognitive Research：Principles