湯諧文學思想簡述

師

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710119)

湯諧，字展文，號懷村，順治十八年(1661年)出生于丹陽南門外湯甲村。他一生機智好學，為人聰慧詼諧，不畏權貴，嫉惡如仇，能為了百姓福祉仗義執言，與惡霸張國相、惡吏徐士起等人斗智斗勇。他命途多舛，充滿傳奇色彩。幼年時的他有過神童之美稱：十一歲時參加丹陽縣試考中第一名后被鄉鄰稱為神童，之后又過早地經歷了父母雙亡的慘痛(十四歲時)；有過幕僚經歷，也曾因被人誣陷而身陷囹圄；雍正二年(1724年)九月，準備參加會試的湯諧病逝于北京旅館之中，時年六十三歲。

湯諧自幼便機智好學，過目不忘，即便后來身陷囹圄，仍然手不釋卷。他一生著述頗豐，著有《約矩錄》《左氏蒙求》《孟子論文》《復練湖議》《練湖歌》《練湖歌序錄》《豫游草》《史記半解》，其中大部分作品亡佚，現僅有《練湖歌序錄》[1]和《史記半解》傳世，其中尤以《史記半解》價值最高，影響也最大。

一、關于《史記半解》

《史記半解》是湯諧的代表性作品。他自十一二歲開始讀《史記》，期間盡管“流離轉徙者垂六七年”，卻“志不衰，在囹圄中，猶日手《史記》一編，至于間關播遷、風濤霧露之間，朝夕批吟，未嘗少輟?！?湯諧：《史記半解·周序》，韋愛萍整理，商務印書館2013年版，第XV頁(以下凡引自該書者均只注篇名和頁碼)[2]由此可見，湯氏之于《史記》，可謂情有獨鐘，用功甚勤。而該書成書于康熙五十二年(1713年)，是湯諧多年來研讀、評注《史記》的重要成果。全書共選《史記》中的六十八篇進行評注，所選篇目分別為：本紀三篇，表八篇(只選序文)，書四篇，世家七篇，列傳四十五篇，《太史公自序》一篇。該書前有學使者余正健、其友人澄江蘇士弘分別為該書所作的前序《史記半解序》(《余序》)和《史記半解序》(《蘇序》)*原刻本該序名為《史記半解序》，整理本為與余正健所作之序區別，將其命為《周序》，而根據原刻本和整理本該序的落款均為“澄江友人蘇士弘撰”，故而該序應該為蘇士弘撰寫無疑，不知整理本將該序命名為《周序》是何原因？各一篇，書后有其同學殷仕貽所作的《史記半解后序》一篇。除此之外，在《余序》和《蘇序》之后有湯氏自己所作的《序》(《自序》)和《雜述》各一篇，其余即為全書的正文部分。正文在抄錄司馬遷《史記》的基礎上進行評注，現有康熙時慎余堂刻本傳世(刻本不分卷)，“原刻本珍藏于國家圖書館和上海圖書館，屬于古籍善本書籍，彌為珍貴”[3]144。2013年該刻本經渭南師范學院韋愛萍教授整理，由商務印書館出版。整理本出版時，將全書分為了四卷。

《史記半解》一書自成書后便受到歷代學者和讀者的一致好評。當時的兩江學使者余正健曾在為《史記半解》所作的序言中評價到：“(湯諧)究心古文之學，有《史記半解》之刻……喜其憔悴專一，分寸毫厘之必較，而于《史記》為真得其波瀾意度”*《余序》，第XIII頁。，認為湯氏真正領悟了司馬遷《史記》的真諦；其友人蘇士弘在《史記半解序》中更是將其生平經歷和司馬遷的生平經歷相聯系，高度評價《史記半解》：“凡文章之有評注也，必讀者之精神與作者之精神兩相浹，而后其奧美出焉。當其始，非不殫思竭慮，穴固縋危，而及其犁然有當，要歸于行所無事。故曰：作謂圣述謂明前古后今遙遙相待者，此也，懷村之業進于是矣。其細心妙解，以出人意表者入人意中，天下后世有目者皆得而睹之，而尚何假余言為哉？獨念《史記》一書，更二千年混沌始鑿于懷村，而數奇不偶，遭罹艱險，幾喪厥身，乃克成事，亦復仿佛作者為可浩嘆，用略書其概，以貽來者之感而悲懷村之志。”*《周序》，第XVI頁。高度肯定了湯氏《史記半解》一書在《史記》評點史上的“鑿空”地位；現代著名學者張豈之先生更是從文學的角度高度評價該書：“評析言論精辟老到，妙趣橫生，引人深思，注重文脈，語言簡潔明了，充滿詩情畫意，給讀者留下深刻的影響?！?張豈之：《“〈史記〉選本叢書”序言》，第Ⅲ頁。

明清兩代在《史記》的經典化過程中有著舉足輕重的地位——明清兩代的《史記》評點進一步鞏固了《史記》在中國文學史上的經典地位，尤其“清代是《史記》文學經典化的高峰期”[3]151，而一生主要活動于康熙年間的湯諧及其成書于康熙五十二年(1713年)的《史記半解》無疑是清代學者評點《史記》成果中成書相對較早的，并且由于該書重在導讀和意義闡釋，故而對《史記》在清代的傳播和接受有一定的影響。但是，學界對于湯諧及其《史記半解》的關注，大多是在論及明清《史記》評點時一筆帶過，并沒有給予足夠的重視。目前學界關于湯氏及《史記半解》的研究成果僅有韋愛萍教授的整理本《史記半解》(2013年由商務印書館出版)和張瑞芳、李淑芳的《平淡樸拙見真意，精神貫注浩氣行》[4]，后者探討的重點主要在于湯氏評注《史記》的特點。因此，我們認為有必要更進一步加深對《史記半解》的研究，而要達到這一目的，則首先需要對湯諧的文學思想進行探討，唯有如此，方能知人論世，推進《史記半解》的深入研究。

二、湯諧的文學思想

誠如前文所言，湯諧一生著述頗豐，然而不幸的是，他的很多作品都已亡佚，唯有《練湖歌序錄》和《史記半解》傳世。整體而言，其文學思想集中表現在《史記半解》中。就《史記半解》而言，湯諧的文學思想又集中表現于《史記半解·雜述》一篇中，散見于各篇的評點之中。而《雜述》可謂是整部《史記半解》的評點綱領，各篇的評點則是對《雜述》中文學思想和主張的貫徹與執行。

1．《史記》：文法之宗祖

湯諧在《史記半解·雜述》中最先論及的是文法之始的問題，即中國文學史上是哪一部作品的問世成為中國文學創作所效法、模仿的典范性作品，為中國文學創作開山立法的呢？首先湯氏高度肯定“法”對于行文的重要性，《雜述》一開始便開門見山：

行文之有法度，猶審音之有六律，制器之有規矩。音無六律不正，器無規矩不成，文無法度不立。*《雜述》，第XIX頁。

在這里，湯諧所言的“行文之法度”就是文學創作者在文學創作過程中意識或潛意識中要遵循的一些原則和范式。湯氏將文學創作分別比作是“審音”“制器”一類的活動，將文學創作過程中要遵循的原則和范式比作是“六律”“規矩”，進而從六律對音樂的重要性、規矩對制器的重要性角度形象自然地引出文學創作也必須遵循一定的規律和規矩。湯氏通過這樣的類比，形象簡潔地說明了文章法度和在行文過程中遵循相應的文章法度的重要性。盡管論述不多，但卻邏輯嚴密，層層遞進，形象生動，簡潔有力，其中深意也早已躍然紙上，不言自明了。

在說明了“法”的重要性之后，他接著談到：

六經為明道之文，不可以法名，而條理精詳，意義完備，以及次第排衍、紆回往復之處，莫非法之所見端，至孟子則已兼以法勝矣。自是而外，論古文者首推左氏，其法度之宗祖乎？然左氏因經起傳，編年、紀事多斷續，分合之節法尤奧而難尋。*《雜述》，第XIX頁。

他一反儒家經典是中國文學鼻祖的傳統詩學觀，認為儒家六經只不過是“對于政治教化、歷史事實、個人言論行動，都用文章記下來”[5]的比較完整的“明道之文”，它們之所以著名，并不是因為文法，而是因為明道。因而至少在文法這一層面上，儒家六經并非中國文學古文之法的始祖，盡管其在敘事、行文過程中已經注意到了要做到條理清晰，意義完整，以及敘事的回環往復等行文規則和技巧，但這些也只是行文之法初現端倪，而《孟子》之所以取得巨大的文學成就，則因為其中已經包含了大量“法”的因素了，但是在他看來《孟子》仍舊不是為古文之立法者。那么左丘明及其《左傳》備受學古文者的推崇，他們會是古文法度的宗祖嗎？湯氏依舊否定了這種看法，認為盡管左氏備受推崇，但《左傳》只是《春秋》經的注解，其編年和紀事也時斷時續，章節分合的依據深奧而難以探尋，因此也不能成為文法之宗祖。

那么什么才是中國文學文法之宗祖呢？湯諧認為：

《史記》事自為書，人自為傳，皆整齊綜括之篇法，雖微而可按。故余論古文之法自《史記》始。*《雜述》，第XIX頁。

在他看來，《史記》才是中國文學文法真正的宗祖，它書寫獨立的事件，以重要人物為中心分別立傳，開紀傳體之先河，篇法整齊綜括，雖然有時微妙但卻可以考察探究。他不僅如此認為，而且他還認為：

《史記》之文，一篇自有一法或一篇兼具數法，煙云繚繞處，幾于勺水不漏，而寄托遙深，迷離變幻使人莫可端倪，一片慘澹經營之意匠皆藏于渾渾淪淪、浩浩落落之中，所以為微密之至，而其貌反似闊疏也。*《雜述》，第XIX頁。

即司馬遷的行文之法疏處可疏，密處可密，皆因其敘述需求而定，以往的學者正是對《史記》所隱含的這些行文之法或認識不夠或置之不論，盲目的信從傳統詩學“班密不如馬疏”的觀點，才最終導致在《史記》研究上出現了不可避免的錯誤：“真不知幾州鐵鑄此一大錯哉。”*《雜述》，第XIX頁。

2.意、法之關系：意先法后，以法運意

湯諧在論述完文法之宗祖后，緊接著論述到的便是意和法之間的關系。他說到：

文章之有法度也，非自法始也，必先有其意而后法以運之。意者，一篇之主宰而文之所由生。意不高，雖有良法無所附麗；然意立而法不密，則無以達意。而文失之竦法不渾則又無以藏意，而文失之淺，會斯意可與讀《史記》矣。*《雜述》，第XIX頁。

在他看來,文章之所以要遵循相應的行文法度,并不是由“法”本身開始的，而是在有“意”之后才有“法”，“意”是一篇文章的主宰，統攝著整個行文，是一篇文章之所以產生的主要原因，即文學創作是因意生文，而不是“為賦新詞強說愁”，因而他在這里所表達的意、法之關系應該是意先而后法的關系。在明確了意、法的前后關系之后，他進一步論述了意、法之間的相互關系。他認為盡管有完美的行為之法，倘若沒有高遠的立意，那么所寫之文章將不會是一篇成功的文章；相反，如果已經有了高遠的立意，但是卻沒有相應完善的行文之法，文章便不能盡善盡美地表達作者之意，如此，便也不是一篇好文章了。

由此可見，在湯諧看來，盡管意是一篇文章之主宰和綱領，非常重要，但是法同樣不可缺少，意和法之間是互補的關系，二者相互影響，不可互離，更不可偏廢。同時，二者又是手段和目的的關系，法是達意的工具。那么如何做到以法達意呢？即湯諧所說的“必先有其意而后法以運之”，簡而言之，就是要做到以法運意，在法的約束和引導下，使意自然貫通，同時又要善于藏意，避免鋒芒畢露，以使文章不過于淺顯，即要符合意在言外的美學要求，進而達至妙境。而他對于以法運意的實踐，莫過于他在評點過程中對《史記》原文的重新分段，他認為：

《史記》合傳及有序諸傳，皆聯絡融貫統為一篇，坊本或提行另寫，失其本來，而學者多刪截割裂，恣其茍簡，古學之亡非一日矣。*《雜述》，第XXII頁。

韋愛萍教授在其整理本《史記半解·前言》中已經指出“不分段成為湯諧評注本的一大特色”*《前言》，第Ⅺ頁。，但是美中不足的是她并沒有指出湯諧這樣做的真正用意，我們認為，湯氏之所以這樣做，其實是在有意實踐自己關于文學的意、法關系理論。他的評注本或不分段，或根據自己的理解重新分段，這便是他遵循的行文之法，而這樣做的目的則主要是為了保持司馬遷《史記》敘事的連貫性，即《史記》文意的連續性，使其不至于因分段不合理而被截斷，失其本真。這便是湯氏所主張的以法運意。

3.文章之道：意、法、神

關于文章之道的探索，歷來便是中國詩學探索的題中之義。尤其是劉勰的《文心雕龍》，就曾從“文之樞紐”、各種文體及創作的具體方法等角度系統論述了文章之道，提出了原道、征圣、宗經、正緯和辨騷的基本創作原則。*劉勰《文心雕龍》中“文之樞紐”，包括《原道》《征圣》《宗經》等五篇，文體論包括《明詩》《樂府》《頌贊》等二十篇，創作論包括《深思》《體性》《風骨》等十九篇，系統地論述了文章之道。范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學出版社1958年版。顯然，其中的“正緯”和“辨騷”是劉勰立足于創作實績的一種文學理想，而湯諧所論及的文章之道——“意”“法”“神”則主要是立足于文學創作者自身的另一種文學理想。其中的“意”和“法”更是一個優秀的文學創作者必須要具備的基本素養，而“神”則是在充分具備以上兩種基本素養后進行文學創作要達到的一種境界：

文章之道有三：曰意，曰法，曰神。意之本在識，識高則意高；法之本在心，心細則法細；神之本在養，養到則神到。*《雜述》，第XIX頁。

這便是湯諧的文章之道，他提綱挈領地指出作文之時亟需作三方面的準備，即意、法、神的準備。他認為意之本源在于作者之思想和內在思維之中，作者的思想、內在思維境界高遠，則文章之立意必然高遠；文法之本源在于作者的思慮謀劃之中，作者的思慮謀劃周密，面面俱到，則作文過程中所遵循的范式和原則也就越細密；“神”指文章所要達到的一種微妙難窮的境界，而這種境界的本源則在于作者的學養品德，只有在作者的學養品德達到了一定程度，才能創作出相應境界的文章。

至此，我們可以看出，湯諧所論述的文章之道，追本溯源，就在于作者的識、心、養，即作者自身的思想和內在思維能力、思慮謀劃之能力、學養品德之高低。對于一篇好的文章而言，意、法、神三者缺一不可。那么對于一個作者而言，他只有同時具備了一定的識、心、養之后，才有可能創作出合格的文學作品。而他贊賞湯斌的《史記》評論亦可佐證這一論點：

湯潛庵先生論《史記》云：“辨而不華，質而不俚。其意深遠，則其言愈緩；其事繁碎，則其文愈簡。隱而彰，直而寬，非豪杰特起之士，其孰能為之？”至哉！潛庵之論可謂曲盡《史記》之美，蓋意、法、神悉舉之矣。*《雜述》，第XIX-XX頁。

同時意、法、神三者之間，也并不是雜亂無章的。在湯諧看來，它們三者之間也有著內在的邏輯關系，即先意、法，而后才能神，只有充分做到了意和法的要求，才能夠達到神的境界：

近日讀《史記》者不講其意與法，而未嘗不自以為得其神，乃其所謂神者，不過剽竊風韻、掇拾字句，以為得之，則其所得固已無幾矣。須知平淡、拙樸、瑣屑、不經意處，莫非精神貫注、浩氣流行，乃為真不負《史記》。然又必先盡見其法，而乃可以深會其神，此余論《史記》所以獨詳于論法也。*《雜述》，第XIX頁。

在湯諧看來，一些《史記》讀者在研讀《史記》的過程中，常常忽略了探尋、考察貫注于《史記》敘述、行文之中的意和法，便自以為已經讀懂了《史記》，領會了《史記》之神韻，其實他們所得到的只不過是《史記》的皮毛而已，而并非是《史記》之神。因此他認為在《史記》的研讀過程中，只有深刻地探尋、考察貫注于《史記》敘述和行文過程中所遵循的文法，才能盡得《史記》之神韻，這也是其《史記半解》一書的獨特之處。

4.痛洗俗腸，盡得《史記》之妙

司馬遷在進行《史記》創作之前曾作過大量的準備，而壯游天下便是他所作的最重要的準備之一。在《史記》研究史上首次將司馬遷之壯游和《史記》文章風格聯系到一塊的是宋代的蘇轍和馬存，他二人認為“司馬遷壯游天下的閱歷對他性情的陶冶、文章風格的形成產生極大的影響”。[3]而湯諧在《史記半解·雜述》中對馬存集中論述該觀點的《贈蓋邦式序》一文全文引述，并評論到：

馬君此文，其論《史記》文章之美，極斟酌飽滿之趣，而其論學《史記》之法，尤使人發高望遠志之期，誠篤論也。*《雜述》，第XXI頁。

湯諧對馬存關于司馬遷壯游天下跟《史記》風格之間關系的論述和發現倍加贊賞，可見其對馬存的這一論述是極為認可的。但是據馬存之論述，《史記》中已經盡括了天下之名山大川的雄偉壯麗，那么是否觀《史記》就真的如同親歷天下名山大川呢？湯諧認為不是。因為，在他看來，觀《史記》者可分為善學者和不善學者兩種人，前者觀《史記》如同親歷，后者則不然。其中的原因有很多，最主要的一個原因則是后者“俗而已矣”：

俗則極天下奇偉殊絕之觀，俱不足以感發其性情，而蕩滌其塵垢，何論《史記》？又何論名山大川？故昔人常有言曰：“諸病可醫，唯俗不可醫?！?《雜述》，第XXI頁。

但是，對于湯諧而言，他并不認可古人“諸病可醫，唯俗不可醫”的傳統說法，而認為俗病其實是可以醫治的：

然誠能痛洗俗腸，玩心高明，則又不可醫而可醫也。俗腸既盡，然后取《史記》一編，朝吟夕誦，日浸月潤，自有漸得其妙。*《雜述》，第XXI頁。

即在湯諧看來，只有“痛洗俗腸”，醫盡俗病之后，才能登《史記》之堂奧，盡得《史記》之奧妙。然而令我們感到遺憾的是，湯諧并沒有論及“痛洗俗腸”的具體途徑。

三、結語

綜上所述，湯諧在《史記半解·雜述》中集中論述的文學思想主要有以上四點，他認為儒家六經只是明道之文，并非古文文法之宗祖，而《史記》才是真正的古文文法之宗祖，高度強調了文法的重要性；盡管他強調了文法的重要性，但也沒有因此而廢意，而是認為意和法存在順序上的前后關系，即意先而法后，并且要以法運意；就文章之道而言，他指出了意、法、神，并且這三者之間也有其內在的邏輯關系，先意、法，而后才能達到神；最后，他高度肯定和贊賞馬存關于司馬遷壯游天下和《史記》文章風格的論述，將觀《史記》者分為善學者和不善學者，二者的區別就在于后者俗氣太重，因此后者只有徹底地“痛洗俗腸”，才能盡得《史記》之妙。

盡管湯諧關于其自身文學思想的論述比較少，但其觀點明確，論述邏輯嚴密，并且所闡述的文學思想與文學創作實際也較為接近，易于實踐，故而其文學思想有著較高的學術價值，尤其是對進一步研究《史記半解》而言。只有明確了湯諧的文學思想，我們才能理解湯氏在《史記半解》的評注中何以“獨詳于論法”，也才能真正理解湯氏《史記半解》重新分段的真意所在?？傊肷钊胙芯繙C《史記半解》，那么明確其文學思想便是必不可少的。唯有如此，方可知人論世。雖然，這里已經對湯諧的文學思想作了探討，但由于資料有限，加之筆者學力所限，所作探討也僅是其堂廡的冰山一角，仍然有待于作進一步探討。

參考文獻：

[1]楊再年,陸紀明.丹陽文史資料(第10輯)[M].上海:三聯書店.1994.

[2]湯諧.史記半解[M].韋愛萍，整理.北京:商務印書館，2013.

[3]張新科.《史記》文學經典的建構過程及其意義[J].文學遺產，2012(05) ：144-156.

[4]張瑞芳,李淑芳.平淡樸拙見真意精神貫注浩氣行[J].渭南師范學院學報，2014(22)： 22-24.

[5]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京:中華書局，1986.

[6]范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學出版社，1958.