簡論人權理論
——以張君勱人權思想為視角

喬 瑋

北方工業大學文法學院，北京 100144

一、人權理論的起源

張君勱先生在1946年《中華民國民主憲法十講》中已經對“人權”問題的重要性作出了一系列的論述。張君勉先生認為的人權，是一種公民可以用來防御國家公權力侵犯的范圍，在這個權力范圍里，公民擁有完全獨立的人格和尊嚴，國家不能隨意侵犯，國家也必須完全的尊重。張先生對人權的理解是從實然的角度或者說是在法然的角度來看的，缺乏對人權問題的理論淵源和神圣性基礎的論述。前文也講過，張先生時代的學者，志不在學術，全部的學習目的都在找到一條救國圖存的道路，所以他們在研習西方法學政治理論時，重在經世致用。但是在法律移植的過程中，必需要對制度背后的深層次思想理論淵源進行挖掘，只有這樣才能較好的實現法律移植的目的。

自然權利說，是人權理論的理論淵源。在這個世界上存在著一個高于實在法(人定法)的自然法則，自然法是世界的本源，是一切規律和自序的來源，由他產生了世界萬物，他代表絕對的公平、正義和愛。古典自然法學派認為人定法之上存在著超驗的理念或者宗教觀念，這種觀念來源于上帝。上帝創造了自然法，在這個自然法狀態下，人是怎樣的存在？不同的學者對這個問題有不同的觀點，霍布斯認為自然賦予人們類似的良心與能力，自然狀態下的人以自我為中心，爭競、嫉妒，每個人只看重自己的利益，從而在這種絕對平等的基礎上形成了“一切人反對一切人的戰爭”的狀態；洛克則認為人們起初生活在伊甸園式的自由和平等的狀態下，人們遵守自然法則安排自己的生活，處置其財產與人身；盧梭認為在自然狀態下，每個人都心存愛和憐憫，依信心的需求出現自然法，人們因而享有依照自己的自由意志去做自己喜愛且能夠做得的事情；從學者對在“自然狀態”下的人的理解中，至少可以得出的共識是：人原本是自由、平等的，因此，這種事關人的本源、本質的東西是不可以被剝奪的，也是不能被踐踏的，即使人自己也不能隨意的放棄，也就是人之所以為人的權利，將權利訴諸自然法，人的權利就有了自然正義的內容和自然法的規定，具有了正當性，激勵著人們為權利而戰斗。

雖然自然狀態下的權利神圣不可侵犯，但人是以自我為中心的，是自私自利的，有意無意的就侵犯了他人的權利，人們為了保護自己的這種自然權利，彼此之間妥協讓渡形成了“社會契約”，人民對自我的自由意志進行限制，形成一種超級意志——國家，允許國家來行使原本屬于公民自己的權利，但是這些權利只是無償的租借出去了，并不是出售了。同時，國家的設立之目的是為了維護公民的各項權利，從而使得人民能夠過上幸福快樂的生活。正如盧梭所說國家和法律的目的是為了自然權利的實現，人們雖向國家讓渡了自己的全部自然權利，卻仍能保留這些權利。

張君勱先生以一種具象描述的方式，企圖說明人權的內涵，他寫道：“可見國家對于人民無論權力怎么強大，總要劃定一個范圍，說這是你的命，這是你的財產，這是你的思想和你的行動范圍。在這范圍內，便是各個人民天生的與不能移讓的權利。在這范圍內，國家是不能隨便干涉強制的。在這范圍內，各個人所享的權利，便叫人權。”張先生的人權理念是一種對抗國家公權力的權利，而不是從人本身出發去探究什么人權，這就存在一個問題，范圍的邊界在哪里，隨著經濟社會的發展，公民對國家的依賴越來越多，國家就“不得不”應公民的“邀請”進入人權領域，面對這樣的現實情況，公民權利的保護又陷入了一種僵局。

二、人權的憲法保障

憲法對人權的保障主要通過對公民基本權利的宣告，來達到保障人權的目的，公民權利不等于人權。當人類社會進入民主法治狀態后，公民開始重視一些必不可少的基本權利，因此人們開始尋求與這些基本權利重要程度相當的保障手段。西方國家通過社會革命，發現了憲法規范，即把那些對特定歷史階段中的人們應當享有的權利用具有最高法律效力的規范加以確認和保障，將其吸納為憲法權利。“人”在憲法規范上的身份是“公民”，因而這部分“人權”被稱為“公民基本權利”，實質是基本人權。被規定在憲法中的權利，是最基礎的，是一個文明民主法治國家公民的基本“配置”，正如張君勱先生所講的：“因為沒有人權，就沒有民主法治”。

結合張君勱《中華民國憲法十講》的第三講中的內容，我們可以總結出張先生所認為五種基本權利包括：人生自由、居住自由、言論自由、集會結社自由、宗教信仰自由。遺憾的是張先生沒有提出公民的選舉權與被選舉權，這是一大缺失，選舉權利是公民的應有權利，是主權在民的體現，國家并沒有他自己的意志，國家意志的形成就是通過民主選擇的方式，選舉出代表，組成議會，在平等協商中形成公共意志，公民理所當然的遵守這樣的公共意志，即法律。此外隨著社會經濟文化的發展，公民的基本權利在不斷的豐富，譬如，公民的受教育權，物質幫助權等一些權利，這也表明，人權的內涵隨著社會發展，內涵更加明確與豐富。