跨界環境侵權的國際私法問題研究

肖 梅

貴州交通職業技術學院，貴州 貴陽 550008

跨界環境侵權即在一國境內環境侵權行為在其他國家境內造成了人身、財產和環境損害或損害危險的情形，具有事件影響范圍廣、受害者人數多、侵權行為實施地和損害結果發生地不同地等特點，目前跨界環境侵權糾紛解決主要依賴各國國內法。在國際私法視角下，跨國環境侵權會引起國際民事訴訟，跨國因素又使跨界環境侵權的民事責任問題變得復雜，跨界環境侵權的國際民事訴訟涉及到以下問題：

一、跨國環境侵權的司法管轄權

司法管轄權是指法院地國或具有審判權的其他司法機構受理、審判具有國際或涉外因素民事案件的權限，是國際民事訴訟領域特有問題。司法管轄權的確定關系到準據法確定和案件審判結果，對跨界環境侵權國際民事訴訟意義重大。世界各國對跨界環境侵權一般采用屬地原則確定管轄權，但由于各國立法和司法實踐對侵權行為地有著不同理解，在跨界環境侵權領域，經常可見一行為兼跨數國或數行為造成同一個損害結果，難以辨別侵權行為地的具體確切的發生地方；同時跨界環境侵權司法管轄權中關于不方便法院原則的適用會否定原告尋求賠償的可能性，導致被告逃避責任、案件審理不正當拖延和法院司法裁量權的濫用。

關于跨國環境侵權的司法管轄權問題，無論是涉及特定領域環境損害民事責任的國際條約，還是不限于特定領域的環境損害民事責任的國際條約中都有管轄規定；就各國國內法而言，由于沖突規范各不相同，即使相同沖突規范也可能在不同國家的法院存在不同理解，所以，某一特定跨界環境損害國際民事訴訟案件不同的管轄法院就會適用不同的準據法，產生不同的判決結果，直接影響當事人雙方權益。

二、跨國環境侵權的法律適用——沖突規則和準據法的確定

因為各國由于經濟發展水平、國家政策導向以及利益衡平等方面的不同，關于跨國環境侵權的法律適用——沖突規則和準據法的確定日益出現多樣化的趨勢，表現為以下方面：

一是侵權行為自體法與最密切聯系原則的產生。1951年《哈佛法律評論》莫里斯《論侵權行為自體法》首先提出侵權行為自體法概念，并指出當發生跨界環境損害侵權時法院準據法的確定，是綜合考慮侵權行為人和受害者的國籍、住所，侵權行為發生地、侵權結果所在地，法院地等各種情況，然后經過充分估量，選擇與本案件聯系最為密切的國家的法律作為準據法。

二是意思自治原則適用于侵權領域。侵權行為的損害賠償要實現通過對侵權行為人處罰以保障社會安定和填補受害人損失以實現社會公平的目的，這就表明跨國環境侵權的法律適用可以通過私人的合意安排增強私法性質，這是當代意思自治原則向侵權國際私法領域滲透的一個重要基礎。

三是有利于侵權行為受害人的多邊沖突規則。出于對特定當事人的保護，允許受害人采用利益分析及結果選擇等方法，在侵權行為實施地法和侵權結果發生地法之中對選擇對其有利的法律，保護侵權行為受害人的利益。

四是各國對跨國環境侵權在法律適用準據法的確定上的特別限制，譬如法律規避、公共秩序保留等，從而加劇了跨國環境侵權沖突規則和準據法確定的難度。

三、跨國環境侵權判決的承認與執行

國際民事訴訟中法院判決的承認與執行，是指有關機構對一國法院就國際民事訴訟案件所作出的判決的法律效力予以確認，并在必要時采取措施，予以強制執行。通常來說，跨國環境侵權判決在原判決國法院具有合格的管轄權、訴訟程序公正、外國法院判決是合法確定且其承認與執行不違反內國公共秩序即可得到承認和執行。但是，由于以上常規條件在各國不盡相同，加之界定模糊，伸縮性很強，加之在國際民事訴訟存在困難時借助外交，一旦談判政府會因政治或其他因素考慮妥協或讓步，跨界環境損害事件的受害人利益保護和補償無法實現，跨界環境損害行為也得不到有效的規制，因此跨界環境侵權領域的判決的承認和執行舉步維艱。

四、跨國環境侵權立法的國際統一化進程

盡管跨國環境侵權立法在國際和各國持續推進，階段性成果也偶有體現，但在全球環境持續惡化、跨國環境侵權事件層出不窮背景下，有關環境問題的國際合作步伐依舊緩慢。在國際法學視角，跨界環境侵權責任追究因國際多法系使得跨界因素存在，侵權責任人、因果關系、損害評估確認困難重重，法律沖突頻發，即使目前有效的區域私法協助也因涉及國家權利而在各國謹慎行事。基于此制定國際統一實體規范成為解決跨界環境侵權糾紛可行之途，以此矯正跨界環境損害國家責任邏輯上的不合理，有效解決跨國損害的司法管轄權問題確定和法律適用問題，確保跨國環境侵權統一實體規范實際功用的發揮。