國家監察法若干問題探討

游本志

湖北省武漢市江夏區監察委員會，湖北 武漢 430200

一、監察法的性質

監察體制改革之前，我國的黨紀政紀同刑事犯罪偵查相分離，實行雙軌制，紀委及行政監察部門進行黨紀政紀的調查，檢察機關的反貪污賄賂機構負責其中的刑事偵查部分。監察體制改革之后，出于“整合反腐敗力量”的考慮，將原來的紀委監察機構同檢察院的職務犯罪偵查機構予以合并，從而組建了“國家監察機構”，將黨紀與政紀的調查同刑事調查統一到一起。《中華人民共和國監察法》就是為了全面推進依法治國，進一步實現國家監察的全覆蓋，促進深入開展反腐敗工作而制定的法律，是國家監督領域的基本法，是屬于憲法性的法律。監察體制改革之后，各級監察委員會則是行使國家監察職能的專責機關。

二、監察法調整的主要法律關系

(一)國家監察機構同監察對象之間的關系

國家監察法調整的最主要的法律關系就是國家監察機關同監察對象之間的法律關系，只有理順并規范好這一法律關系，才能實現國家監察的目標和任務。新出臺的國家監察法規定各級監察委員會為國家的監察機關，監察對象為所有行使國家公權力的公職人員。

(二)國家監察機關同人民代表機關之間的關系

國家監察法所調整另外一個重要法律關系就是國家監察機關同人民代表機關之間的關系，監察法的第8條明確規定，國家監察委員會由全國人民代表大會產生，地方各級監察委員會由本級人民代表大會產生。

三、監察委員會運行存在的部分問題

從2016年底我國的監察體制改革即開始進行，并選擇幾個試點，從實踐中探索經驗教訓，通過在幾個試點地區的試行，監察委員會的運行尚存在以下幾個方面的問題有待解決：

(一)留置措施進一步規范

在試點地區采取的“用留置取代兩規措施”是在用法治思維、法治方式的手段來達到懲治腐敗的目的。國家監察委員會行使職權不是按照刑事訴訟法的相關規定，國家監察委員會也不是司法機關，而其又負有監督、調查、處置反腐敗所涉及的重大職務犯罪的職責，是一個全新的體制，因而其有效履行職責的手段和方式也同以往有所區別，其中一個非常重要的調查措施就是留置。但就目前而言，關于“留置”的性質、采取“留置”措施的適用對象，以及該措施使用時誰監督、怎么監督的問題都有待進一步細化的規定，進而規范“留置”措施的行使。

(二)內部機構的互動問題

監察委員會內部的案管、監督、調查等機構之間的相互配合問題，原來職務違法行為由紀委負責查處，涉及到職務犯罪的案件則由檢察機關負責偵查、起訴等。在監察機構改革、新的國家監察法實施之后，原本由兩個單位負責的問題整合至同一個單位之下，在具體的運行操作過程中難免會有問題出現，因而如何讓原來的兩個機構在新的制度框架之下發揮最大效率和保證案件辦理質量成為十分重要、亟待解決的問題。

(三)外部機構的互動問題

監察委員會作為新設的監察機構，其出現一定會影響之前職務違法犯罪問題的處理程序和方式，不僅僅是監察委員會的職責問題，也會涉及到與職務違法犯罪案件相關的其他部門，主要包括紀檢機關、監察機關同公安部門、檢察機關、審判機關之間的分工協作、相互配合，為充分實現程序上的有效銜接以及各機構之間的相互制衡，處理好外部機構之間的關系也顯得極為重要，直接關系到監察體制改革之后的效果。

四、國家監察法實施的影響

(一)刑事訴訟法面臨修改

偵查是我國刑事訴訟過程中的重要環節，檢察院在該環節中發揮重要作用，更是起著承上啟下的作用。我國現行的刑事訴訟法將職務犯罪的偵查權賦予給檢察院，但隨著監察體制改革，檢察院不再具有該項職能，因此刑事訴訟法中關于職務犯罪的相關規定也必須做出修改。

(二)檢察機關不起訴及撤回起訴的案件比例將提高

對于檢察院而言，職務犯罪偵查權是其眾多職能中極為重要的一項職能，有強有力的職務犯罪偵查權為后盾，法律實務中經常會出現檢察院敢于將一些有爭議的案件起訴至法院，又或者檢察院有底氣將法院認為無罪的案件拒不撤回。在監察體制改革之后，面對被奪去職務犯罪偵查權的檢察院，法院的腰桿會逐漸硬朗起來，因而檢察院不起訴及撤回起訴的案件比例應該會有所提高，刑事辯護的空間和效果會逐漸提升。

從2016年底開始試點并逐漸推行的國家監察體制改革，充分體現了全面從嚴治黨與全面依法治國之間的有機統一，是借鑒古今中外的經驗教訓，與時俱進而進行的制度創新。又通過頒布《中華人民共和國監察法》來保證新的檢察體制運行的穩定性和效率性，相信在法律制度的保障下我國的國家監察制度一定能夠取得預期成效，助力中國夢的實現。