中國行政法學的體系化困境及其突破方向

黃旭馳

廣東普羅米修(廣州)律師事務所，廣東 廣州 510000

中國行政法學自身理論體系化的人仍然是沒有完成，當下中國的行政法學任然是面臨著多重的學術性任務。這種狀況的存在也就是說，行政法學的理論內容本身就是尚未達到將行政法學提升至價值統一性和邏輯一致性的程度。而且，我國的行政法學多次的進行理論嘗試，在其過程中就充分的體現出了自身的弱點和不足之處。行政法學的統領性抽象概念的缺失導致行政法學運行的有效制很難建立，同時新的問題又難以利用既有的概念進行統合，而且，政策目的和形式框架難以相互適應是行政法學中最為嚴重的缺陷。一旦行政法學失去了政策引導的優勢，中國行政法學自身的生命力也會大大的減弱。

一、我國行政法學系統化的阻礙

(一)統領性抽象概念的缺失

中國的行政法學在不斷的進行理論嘗試的過程中，由于統領性抽象概念的缺失導致行政法學對社會生活的相應影響非常的有限。而且，我國行政法學理論形成受到了德國行政法學的深刻影響。也就是將“行政行為”作為統領性的概念，并且，這一概念是可以進行具體性的感知的，其目的就是實現憲政下國家權利的統一和集中。但是隨著改革開放下的不斷地發展，我國的體制和人們思想觀念發生轉變，這就使得之前的政法理論很難適應社會發展的實際需要。除此之外，“具體行政行為”這一概念不能夠作為法律概念角色，也就是具體行政行為沒有判斷行政行為的統一性功能。

(二)既有概念和新問題之間的矛盾

既有概念和新問題之間的矛盾就是新問題無法將新問題進行統合，這就使得行政法學體系在建立的過程中受到了阻礙。而且隨著時代的發展和變化：首先，是“具體行政行為”無法實現行政法學體系的規范化；其次，當下所具有的概念基礎上，行政法學面臨著非常多的挑戰。

1.現實社會的實際生活中很難找到新概念的參照，使得相應實施力度較弱。像：“私人行政”這種新概念在行政法中出現。這一種概念的存在不是以現實的實際案例作為構建的模型，基本都是來自理論性知識的融合。

2.新生態下所產生的趨同作用。和其他國家的行政法學相比較，中國的行政法學和其有著很多的相似之處。“行政行為”的所活躍的狀態都是在自由的經濟時代，所以，統一形態所具有的相關歷史屬性有著比較大的差異性。

(三)政策目的和形式框架的不符合

中國行政法學構建的核心內容就是行政法學的體系化，這一內容就需要對行政領域中的各個具體法律問題進行具有法律效力的處理和概念性的解釋。而且，行政法學中的政策目的和形式框架的相互融合，其統一的狀態就是有效的發揮行政法學強制壓力和內部壓力，保證其發展能夠更好的構建中國行政法學體系。實際的運行過程里，行政法學的形式框架和政策目的存在一定的脫離現象，相應的政策目的少了準確性的定位，這就導致相關行政機關中職權不清、責任不明的事情發生。但是，缺少了政策支持，行政法學的構建活動很難實現有效的進行。

二、中國行政法學體系化困境的突破

根據文章相應的研究，可以確定中國行政法學體系化構建阻礙有著兩個方向：

1.既有的法學方法已經沒有辦法承載原有的法學思路，這個問題的根本原因就是體系統合的相應功效已經不能被具體的行政行為所承擔，也就是沒辦法囊括日益多元化的法學現象。

2.當下所現有的行政法律條文機制已經沒有辦法和相應的學術體系相適應，并且，行政法學體系化構建的過程中，具體的行政行為中的相應問題也不能夠匯總成完整的素材。

(一)構建新體系要以關聯領域為基點

行政法學體系的構建是為了從理論的層面運用到現實的生活中，這也是為了能夠擺脫行政法學體系困境的根本性方法。當下的中國法學還沒有完善，怎樣建立一個具中國特色的行政法學體系是一項系統性的復雜工程，但根據相應的建設方向可以以關聯領域作為新提攜建立的幾基點：

1.固定體系的總論，也就是將統領性抽象概念進行保持不變，再根據定位的不同進行區分，對具體的領域法律事件發生的相應機制和司法程序進行改革。

2.充實體系總論的內容，避免體系空洞而不能和具體領域發展相互促進，防止關聯領域中會出現基點不明的狀況。

3.對關聯領域獲得清晰認識后，根據內在的聯系構建新體系，促使不同領域承擔不同功能。

行政法學的基本框架的建設和多個分支領域之間的關系都十分的密切，當下的行政法學體系化構建是以關聯性較強度領域作為現實參考進行研究的。兩者之間，任何的一方如果出現了變化，那么就會引起另一方的變化、變動，這只需要根據相應的定位來區分。而且，就具體的領域和體系總論之間的相應關系是存在相應影響以及相互聯系的現象，這樣的關系對中國法學的構建同樣有著重要的啟示性作用。

(二)核心指導概念的選擇

確切而適合的出發點是中國法學體系構建的實際需要，核心指導概念能夠保證行政法學發展進行的方向性和前瞻性。也就是說，在行政法學體系化構建的過程中，選取哪一概念作為建設的指導是中國行政法學困境突破的中重要選擇。

1.行政法學的建立起步之初，一般的情況下就是選取某一新概念作預設核心概念進行指導，但當下要結合社會實際選取。

2.在行政法學體系構建的實際過程中，“行政任務”、“利益類型”、“行政類型”、“責任類型”以及“行政結構”都能夠作為核心指導概念的備選。

3.在行政法學中，“行政任務”所體現出的相應學術意義是非常的大的。它的出現使得當下社會的行政法學體系化建設的實際過程中，實踐性的法理關系不能再被傳統行法學體系的司法訴訟需求所掩蓋。

4.“行政任務”這一概念的存在是能夠有效的解決了行政法學的結構失衡問題，其注重細化學術，將學術成果和司法審判的實際過程相結合，并且，能夠打破法制過于強硬的實際情況，使法制形式逐漸趨于多樣化、人性化，能夠具備鮮明的時代氣息。

對行政法學體系化來講，“行政任務”的出現是中國行政法體系化困境有效突破。所以，合適的核心指導概念的選取，不僅僅能夠有效的緩解當下中國行政發學體系化發展的困難，更加能對得中國行政法學體系的革新產生積極的影響作用。

三、結語

現代行政法學體系構建的相關問題已經難以用滯后的思路進行處理了。在社會發展的過程中，事物發展的基礎上，行政法學體系的構建應該找到新的發展思路，這才是最為重的。所以，通過關聯領域作為新體系構建的基點，再選擇新的核心概念作為指導探索當下中國行政法學體系化困境突破的方法，將統領性概念的缺失、既有概念的包容性差以及框架形式化等問題進行系統化的研究和解決，以此來建立符合中國特色的行政法學體系。