對婚內強奸的思考

楊瑞雪

武警工程大學基礎部法學基礎教研室，陜西 西安 710086

一、婚內強奸現象的存在

據調查，在香港發現受家庭虐待的婦女中有93%曾遭受丈夫的性虐待，部分婦女已經忍受丈夫此種暴力對待達20年之久[1]。在我國大陸，1989年―1999年進行的“性文明”調查表明：在夫妻性生活過程中，丈夫強迫妻子過性生活的占調查總數的2.8%，受害婦女的絕對人數有幾百萬之多[2]。上述數字表明，婚姻關系存續期間，違背婦女意志而強行發生性行為的現象屢見不鮮，該現象的頻繁發生，對婦女的身心造成了嚴重的傷害，也引起了一些家庭犯罪，因此婚內強奸應引起重視。

二、婚內強奸的原因

從社會學角度，性行為一旦成為發泄情緒的手段，即成為性暴力。迫于競爭壓力，生活不滿，出于發泄不滿情緒，宣泄憤懣，就可能發生婚內強奸行為。

從生理學上分析，都有追求性權利的自由，但由于人們的性欲望有著差異，往往在一方欲望高漲的同時，另一方卻對此反應冷淡，抱有排斥的心理，“當配偶的一方性欲不強，而另一方相比較而強一些的時候，雙方的性欲念也就發生了斷裂帶”[3]，這種斷裂帶的存在，為婚內強奸行為的客觀存在提供了可能性。

從心里學角度來看，大多數丈夫認為自己居于強勢地位，對妻子有強烈的占有欲，其自身極度渴望成為控制者的心態，加大了婚內強奸行為發生的可能性。

三、婚內強奸肯定說

顧名思義，“婚內強奸”就是在夫妻關系存續期間，發生的丈夫以暴力，脅迫，或者是其他的手段，強行和配偶發生性關系的行為。[4]

康德認為，“婚姻雙方彼此的關系是平等的占有關系，無論在互相占有他們的人身以及他們的財產方面都是如此。”既然在人身方面的占有是平等的，那么夫妻任何一方享有的拒絕過性生活的權利也就是平等的，因而，強行發生性行為侵犯了配偶的平等權。

性生活的合法性不在于是否成立合法有效的婚姻，而在于雙方達成的“性的合意”。婚姻的成立只是為性生活披上了一件形式合法的外衣，而“性的合意”應該是性生活合法的實質要件。沒有雙方的合意，即使在婚姻存續期間，也不具備性生活合法的實質要件，繼而，也就成立婚內強奸。

四、域外及國內對婚內強奸的立法

(一)明確規定丈夫不能成為強奸罪的主體

在刑法典中明確規定丈夫不能成為強奸罪的主體。奧地利刑法典規定，對婦女施以暴力，或以身體或生命之潛在危險加以脅迫，使其不能反抗，而為婚姻外之性交者，處一年以上十年以下自由刑。

(二)明確規定丈夫可以成為強奸罪的主體

相反的是，一些國家規定丈夫可以是強奸罪的主體。如，印度刑法典規定，當妻子是15歲以下的幼女時，丈夫強迫其性交可成立本罪。這里的本罪即指強奸罪。另外，美國的新澤西、加利福尼亞、特拉華和俄勒岡等州在立法上都作了類似的規定[5]。

(三)我國立法規定

我國目前沒有明確的相關立法，只在《刑法》236條規定了強奸罪，其犯罪主體年滿十四周歲具有刑事責任能力的男子。根據該條文來看并未排除丈夫這一具有法定身份的主體，也即意味著，在婚姻關系存續期間，丈夫也有可能成為強奸罪的犯罪主體，即便其犯罪對象是自己的合法妻子。

五、婚內強奸的懲罰機制及救濟途徑

在現階段，不能簡單地把“婚內強奸”直接等同于“強奸”，嚴格的按照強奸罪來認定處罰，因為畢竟其犯罪主體具有一定的特殊性，而應該根據具體的情況區別對待。

首先，婚內強奸的起訴方式應該認定為自訴。因為該類案件具有很強的私密性，一般情況下若被害人不起訴的話，其余組織是很難介入的。倘若認定為公訴案件，不僅在操作上困難重重，而且干涉了公民的隱私，違背了訴訟處分原則，從根本上來說不利于平息夫妻雙方之間的糾紛。

其次，若行為發生在婚姻關系正常期間，且次數較少的，可以不認定為犯罪。被害人可以通過居委會等類似的組織來尋求救濟，對實施者進行勸阻說服教育，達到懲罰效果，或者通過親朋好友的勸解來維護婚姻關系的存續。

再者，若該行為發生在夫妻分居或離婚期間，則應按照強奸罪來處理。因為在這些時間段內夫妻的感情有徹底破裂的趨勢，強行與對方進行性行為，明顯違背受害方的意志，侵犯了對方行使性權利的自由。

最后，由于該行為致使對方受傷，死亡的(致使死亡可以是受害方因其行為直接死亡，也可以是自殺)，可直接認定為強奸罪，受害者并可以一并提起民事賠償。