打車平臺的法律問題研究

王嬌嬌

齊魯工業大學金融學院，山東 濟南 250000

一、中國網絡打車現狀分析

近年來，網絡的發展速度快的令人“舌橋然而不下”，我們超乎傳統的居家購物、網上訂票、外賣點餐，還有在年輕人中盛行的網約車，“互聯網+”行動計劃將新的發展生態推向熱潮。

較常用的打車軟件除了我們熟知的滴滴外，還有快的打車、易到用車、神州專車等，叫車軟件市場百家爭鳴，爭奇斗艷。自2012年開始，出于解決出租車司機與乘客信息不對稱的需要，叫車軟件相繼問世，一定程度上緩解了“叫車難、等車慢、空載久”這種傳統打車方式下的固化問題，雙方進行實時在線溝通，提升了出租車運行效率，縮減了交通調度成本，不乏是現代人出行的有力工具。全盛時期我國40多款打車軟件躍躍欲試，經歷了搶奪市場的拉鋸戰后，到目前為止形成了滴滴快車戰略合作稱霸中國打車軟件市場的局面。這一遠大的盈利前景背后是一個個亟待浮出水面的法律問題。縱觀國內網約車市場，可以發現打車平臺明顯存在著事前審查不嚴、事中監管不力、事后督辦不規的漏洞，從乘客有打車的用意開始至司機接單這一流程的法律規范急需完善。

二、居間合同的法律效力分析與法律現狀

從本質上講，乘客與出租車司機之間訂立的是客運合同關系，其要約的發出、承諾的送達均是采用數據電文的形式，二者不直接會面交談，而是在打車軟件提供的虛擬平臺上訂立有別于傳統意義的客運合同，平臺就充當了居間人這一角色，《合同法》第424條規定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的行為。

首先，居間合同先于客運合同訂立，故其必然承擔起對雙方當事人的登記審查義務，這樣既從源頭上防止“黑車”披著合規的外衣游走在法律的邊緣，也提高了對乘客人身與財產的安全保障。《中華人民共和國道路運輸條例》規定，“從事客運人員和車輛應當獲得從業資格和運輸資格”；《出租汽車經營服務管理規定》第三十八條規定，“出租汽車經營者應當按照《出租汽車駕駛員從業資格管理規定》，對駕駛員等從業人員進行培訓教育和監督管理，按照規范提供服務”；2014年7月29日上海市人民政府令第20號公布《上海市查處車輛非法客運辦法》第八條第一款規定，“利用互聯網網站、軟件工具等提供召車信息的服務商，應當遵守客運出租汽車調度服務規范，并向市交通行政管理部門提供客運服務駕駛員和車輛的信息”，同條第二款規定，“經市交通行政管理部門認定客運服務駕駛員或者車輛不具備營運資格的，前款規定的服務商不得提供召車信息服務”。以上種種條款都對車輛與司機的資質施加了嚴格限制，而資質代表著資格與素質兩重屬性，古語講“資質淑茂，道術通明”，能力與道德素質的雙重合格才應當作為這個行業的敲門磚。

其次，打車軟件作為居間人，在司機與乘客之間訂立的合同中既非當事人，亦非任何一方的代理人，為特殊契約，其必然為委托人與第三人進行民事法律行為負有監督義務，這在網約車運營管理過程中是承上啟下的一環，如同跨海大橋，連接起隔海相望的陌路人，可見，大橋交通運營能否成功影響到雙方的互通有無。為此，打車平臺的監管義務決不可敷衍了事，要具化成實際行動，比如網絡平臺專設投訴版塊，專業處理，專人記錄，且投訴方式盡量醒目簡潔，避免消費者的監督權流于一紙空文。打車平臺雖說只是提供中介服務，客運合同究其根本屬于當事人之間的糾紛，但這并非成為中介人免責的理由，消費者在三者中處于被動地位，平臺的接單操作給了司機更多的締約選擇權，相對方信息的高度透明化很有可能滋生其不良動機，確實需要平臺公司承擔起更多的保障消費者權益的責任。打車平臺對消費者的投訴不能做出及時有效的妥善處理，顯然違背監管行業對于提供特殊服務平臺審慎處理投訴的初衷。

最后，暫行辦法允許私人小客車合乘，按城市人民政府有關規定執行。這給了地方較大的出租車營運的自治權和自主性，但對于中國城市發展不均衡的特點來說，此辦法也無可厚非，但并不代表各地法規可以雜亂無章，對必要條款掐頭去尾，地理的劃分所引起的地方規定的差別實則是大同小異的，主流趨向應歸于一致。2016年11月1日起實施的《網絡預約出租汽車經營管理暫行辦法》第二十九條規定，“出租汽車行政主管部門應當建設和完善政府監管平臺，實現與網約車平臺信息共享。出租汽車行政主管部門應當加強對網約車市場監管，加強對網約車平臺公司車輛和駕駛員的資質審查與證件核發管理”。沒有出臺相關的法律法規的地區，相當于不受任何法律規制，處于內部運作的黑洞里面。我們講有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，時代發展更替加快，相關部門的管理力度也應增強，規制范圍也應進一步細化。古語言，“國不可一日無君”，君無戲言，君即律，但如今，則應變成“行業不可一日無法”，法度可有張有弛，但前提是有法可依。

三、打車平臺過度披露顧客信息

互聯網拉近很多素未謀面的人的距離，其中起重要作用的一種形式便是頭像。不得不說，社會對于長相的在意有增無減，多數平臺大多都以明示默示的方式提醒用戶使用本人真實照片，女性同志不論是出于增加訪問量、博取關注還是本就長得出眾的原因都會選擇一張加美顏濾鏡的自拍或他拍照，這無疑助長了男性司機的邪惡念頭。據媒體披露，車主對顧客進行以印象標簽的評價中不乏“顏值爆表”、“安靜的美少女”、“想入非非”等諸如此類的露骨詞匯。后續司機可以看到此類信息，并根據評價決定是否接單。打車平臺選擇對這些消費女性體態特征的信息睜一只眼閉一只眼，司機工作之余找樂子，甚至膽大之徒也會在載客過程中借工作為由騷擾乘客。從網上曝光的截圖來看，即使在行程結束后，司機與乘客之間還可以暢通無阻的溝通，許多女乘客都經受過此等困擾。正如購物平臺的運營模式一樣，或顯著或隱蔽的都會有用戶評價的界面，消費者作為弱勢群體的權益得到保障，放到打車平臺上一樣，作為有權監督軟件平臺的消費群體來說，若不掌握形式簡單的評價權，監督權會變的難以執行。

當事人雙方簽訂的客運合同究其性質而言屬一次性合同，其合同金額不大，合同效力不長，大多數人忽視了對本身利益的維護，選擇忍一時風平浪靜，但在法律層面來講，法律只保護勤勉人，不保護睡眠人，這絕不是退一步海闊天空的簡單事。網絡信息的披露不能沒有節制，必要信息經當事人同意確能公開，這樣也符合網絡聯通的用意，有助于減少信息的不對稱性，降低搜尋信息的成本，提高信息利用的效率，但若過度消費直至對其體態特征直言不諱，就有可能構成對隱私權的侵犯。

信息時代的到來使許多平臺有了“一覽眾山小”的優勢，它們可以不費吹灰之力獲取對自己有商業利用價值或者其他潛在價值的信息，鑒于此，打車軟件平臺應對客戶個人信息做到完全保密，除非客戶允許，否則就要制止將消費者信息置于露天的一切可能。實踐表明，國內各網站的隱私政策公告多數內容簡單，在涉及對個人資料使用的說明方面往往不夠詳細，也缺乏安全保證，附加的免責條款也容易使“丈二和尚摸不著頭腦”。用戶的信息沒有辦法得到切實保障，這些條款也猶如紙上談兵難以落地。互聯網精神是共享，而當如今消費顧客信息的平臺層出不窮時，就很有可能觸及法律底線，打擦邊球，容易在倡導共享經濟的同時釀成無法容忍的悲劇。

在肯定叫車軟件的高效便捷之余，也應督促法律的完善、內部治理的具體透明化，加大對公眾監督權的保障力度。“夫以銅為鏡，可以正衣冠，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失”，陽光下辦事才能使公眾真正品嘗到時代進步帶來的甘露。