法學視角淺析沉默權

楊青青

北京化工大學，北京 100029

沉默權在西方發展有著很長歷史，而在我國還沒有確立沉默權，在刑事訴訟法當中有相關規定，犯罪嫌疑人對偵查人員提問應當如實回答。沉默權制度在我國的建立與否存在著爭議，通過從法理學角度進行探究就有著實質性意義。

一、法理學角度沉默權價值體現及在我國制度構建需求

(一)法理學角度沉默權價值體現

從法理學角度對沉默權的價值進行探究，其價值主要體現在對人權的保障上。法律上沉默權制度和政治上人權是不能完全等同的，沉默權法理基礎上就是保護人權，其有著絕對和至上的特點，是愿犧牲司法效率為代價的[1]。刑事訴訟法保障無罪者不受法律追究，也保障犯罪嫌疑人以及被告人訴訟權利能夠得以維護，保障有罪者受到公正審判以及懲罰。賦予被告人沉默權以及免除如實回答義務，設置保障制度，就能減少刑訊逼供現象，沉默權也對保障公民隱私權有著積極作用，能避免司法權濫用造成侵害公民權利的問題發生。

再者，沉默權的價值還體現在能夠實現訴訟結構平衡化，使得訴訟雙方地位處于平等的狀態。沉默權不能根本改變雙方力量不平衡事實，但被告人以及犯罪嫌疑人承擔如實陳述義務，就會使得辯護方防御手段的減少，在辯護的力量上也會減小，控辯雙方不平衡狀態就會嚴重化。沉默權是對被告人抗衡偵查以及控訴的權能，使得訴訟結構能夠更加的合理，為保障司法公正以及避免無辜者受到追求等，沉默權在平衡雙方力量上就發揮著重要作用。

另外，沉默權價值還體現在程序正義上，在給被告以及犯罪嫌疑人等沉沒權利后，對其平等參與訴訟就有著促進，其人格也能得到保障。在公平對待后訴訟公平合理就能以可見的形式被社會接受。沉默權產生在西方國家，和這些國家重視程序正義價值觀是有著緊密聯系的，這也是沉默權的價值所在。

(二)法理學角度沉默權制度在我國構建的需求

我國的法律制度體系當中并沒有沉默權制度，在我國的法制化進程的進一步推進過程中，對于沉默權制度的需求也在加大。我國構建沉默權制度也有著其實際的需要，從人道主義觀點出發需要進行建立沉默權制度。犯罪嫌疑人也是人，也有人格尊嚴，所以要對其有人道主義的保護[2]。刑事訴訟在進行追訴的過程，就是國家行使公共權利的過程，對公民有著生殺予奪，需要和人的本性相符合，將人道主義要求鮮明的呈現出來。如果是采用公共權利進行強迫被告人自證其罪就不符合人道主義要求，而沉默權的承認是和社會主義文明發展規律相符合的。另外，沉默權的確立對刑事訴訟對抗機制的維護有著促進作用，這也是其發展的需要。在確定沉默權后就能加強犯罪嫌疑人以及被告人防御力量，能促進訴訟結構合理化。確定沉默權對公民的人格尊嚴維護以及體現也有著積極意義。

二、沉默權制度在我國構建的發展措施

沉默權制度在我國進行構建還有很長的一段路要走，在發展當中要注重從幾個方面加強重視：

首先，要能夠有正確法律意識，對沉默權和刑訊逼供的對立性要能有充分的認識和了解，能夠樹立保護被告人合法權益以及尊重被告人權意識。并要注重使刑事訴訟活動舉證責任得以有效落實。作為國家的追訴機關就不能任其國家強制力為后盾優勢強迫犯罪嫌疑人向控訴方提供證據或證明自己有罪[3]。沉默權制度在我國的構建發展中，需要進一步將刑事訴訟活動技術含量水平提高，要賦予犯罪嫌疑人以及被告沉默權，能立足高科技手段收集證據。我國偵查機關承擔主要偵查任務，在新技術的應用方面是比較重要的，要從經費的投入上進行加強，提高刑事偵查技術含量，推動刑事訴訟發展。

另外，要能夠設置相應的沉默權保障程序以及證據規則等，從我國的刑事訴訟法當中的規定來看，在關于93條的陳述義務條款需要修改，進行添加偵查審查起訴階段，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人被告人，要告知其享有保持沉默的權利。證據制度上就要對非法口供拒絕應用[4]。而在對沉默權的有限行使方面要能有明確規定，沉默權僅限于自然人行使，不包括犯罪嫌疑人以及被告人指控的涉及到國家以及社會公共安全時行使，即使嫌疑人和被告明確表示行使沉默權，但依舊不影響偵查人員以及審判人員和監察人員的判斷。

三、結語

總而言之，對于沉默權制度在我國的建立，要能和實際的發展需要相結合，在未來我國的法律體系進一步完善下，人們對沉默權有更深的認識，沉默權制度的建立就會順應時代發展的潮流。