淺談公民環境權的民法保護

單煥爭

西藏大學，西藏 拉薩 850000

一、公民環境權

(一)產生及基礎

在上世紀50年代，環境污染越來越嚴重，環境污染和它引起的公共損害引起了社會的廣泛重視。加之我們追求在優美舒適的環境中生活，向往自然健康的環境。這成為公民環境權產生的比較直接的原因基礎，也是現實基礎。[1]與此同時，隨著國家可持續發展理論的進一步推行，以及結合環境經濟學的發展和馬克思主義環境觀等理論。得出推行環境權的法律基礎是立法的發展和公民法律權利意識的相繼提高。

公民環境權并非一個沒有根據而產生的權利理論概念，嚴重的自然污染環境問題威脅著人們的生存與發展，全世界人民都在為環境保護發起活動，以新興人權的姿態，讓世界重視及保護公民基本生存權利[2]。世界各國在第二次世界大戰后，特別是西方國家在高速發展的經濟中，環境活動破壞在給經濟帶來財富的同時也引起了外部問題——自然環境的破壞。

(二)環境權

近代大國工業發展引發環境污染，環境權在以前的法律中也沒有明確規定，在其他國家法律相關參考文獻對此項權利的法律法規規也不盡相同。我國開始相關理論的深入研究始于上世紀80年代中期。在我國業界內，研究理論發展起步稍晚，但是由于環境問題日益凸顯[3]，環境權理論研究有所成績。總結出公民環境權的概念是，公民在不被破壞和污染的環境中生活及利用環境資源的權利。而放在大的環境中，公民環境權是人類最為基礎的一種權利。

(三)公民環境權與環境權

兩種觀點對比看，界內有諸多不同的觀點。一、觀點認為，它本身就是公民固有的一種環境基本權利，該主張贊成觀點是：它就是這樣的一種關于公民環境保護所必要的、必須的。我們將這一權利定義為：公民應該的不被破壞的環境中生存的以及公民社會所享有的在環境不被污染的情況下從事生活、生產的基本權利。二、認為[4]：公民環境權是與社會法人主體環境權、單位環境權以及國家方面環境權是相互并列存在系列中的一種權利，將公民環境權作為自然環境權的一個下位權利概念存在來規定。以上兩種觀點，認為第一種較好。

(四)性質

公民環境權既然是一個下屬概念，他的性質是如何判斷探討公民權利的主體、內容及其以何種保障方式為先前條件。大多數認為它是公民享有的一項基本權利，是現代法治國家公民的人權的一種。然而它卻是一種私權利，首先，環境質量關乎每一個生存個體及其個體利益，盡管損害角度不同，然而其所侵害的是不特定的社會公眾。公民作為社會個體自然人的對侵害自身的健康舒適生產、生活環境的行為有依據法律法規提起訴訟的權利，當然還可以主張放棄權利，這種表現形式就是所謂的一種私權[5]。其次，盡管公民環境權的屬性當中有公共信托理論的支撐，強調國家對環境問題的必要干預，公民環境權所維護的乃是環境利益的享有權。

二、在我國民法中的定性

(一)應是一項民事獨立權利

綜上可知，公民環境權是一項最基本人類享有的法律權利，從其本性上分析出它不是一種單純性質的人權，而更是有別于其他性質的公民人權，例如是生存權、發展權等權利的基礎，如不針對公民環境權的現實有效地全面的保護，公民的其他基礎權利就無法繼續和保障了[4]。

(二)民法中的制度與環境觀點融合

作為基本人權，它基于生存權，給予生存權現實的應有的保障。而民法中大量的大基本權利，例如財產權和人格權是生存權于民法中而有的具體體現，就算民法確立了公民環境權的地位，認為它也不應該與財產權、人身權屬于同一位階的法律地位。它的上位權利影響著其他基本權利的運行。[5]因此，之后的民法發展就需要對原有確立的法律權利進行改進以及得到權力之間的相互滲透。法律適應社會的發展，這是必然之選擇。

三、公民環境權在民法中對相關制度的變通

在市場經濟的社會中，民法是有及其重要的法律地位的，環境權利觀點的不斷推進，從民法理論到法律制度都要發生與社會實際相結合的變化。

第一、民事權利體系把公民享有環境權利納入其中。一項基本人權權利的建立，首先只有在現實社會中具有切實的可推行性，才可以在立法實施中有現實性的可確立性。從應然走向實然的方向上看，目前其理論概念在生長期間，其理論單純是一個純粹的道德理想概念，缺乏構成要件要素和具體有關要素內容。第二、切實將公民環境權具體化到物權法、合同法當中去。物權方面，在民法物權中，就是通過物權法的具體規定和理論將環境觀予以滲透，已達到保護環境和合理利用資源的目的。民法中物權有關規定是與環境資源的經濟體現價值和生態體現價值等其他非經濟價值有非常直接的關聯性[6]，而從合同法理論上看，合同的本質是上市場交易契約的相關基礎法律，合同法規范約束的是有關財產的絕對自由和安全的流通性，從經濟學角度看，合同法和物權法一起構建出通過市場手段配置資源利用的合理制度基礎。

四、公民環境權侵害的私法救濟建立

從上述觀點可知，上世延續下來環境的越來越惡化的現象，在人類社會中公害事件頻頻發生。面對壞而多的環境損害，全人類開始逐步對自己的生存以及生產和生活與環境關系進行正視，所以公民環境權隨之產生。僅從權利方面來看，無救濟則無權利，保護權利是設立權利的根本目的。保護公民環境權的得以實現，除其他輔助手段之外，最重要的是設立法律上的有力依據，公民環境權作為社會化的私有權利，理應繼續從作為私法的民法權利中尋求真切救濟和有力保障。這些差異性以及環境的特殊性、積累性、復雜性，民法中的傳統侵權理論和相關制度，顯然已不適應對公民環境權的有效救濟，環境侵權是在民法規定中被視為是一種特殊侵權行為而存在[7]。環境的侵權責任與其他普通的侵權行為的不同在于適用的原則是無過錯責任，實行因果關系的是舉證責任倒置。民法通則諸法條還體現了民法侵權理論和制度對環境保護方面的影響，傳統侵權事實后補償，其目的就是為了侵權行為人積極補償受害人損害所遭受的有關損失，進一步使相關權利能夠回到到侵權行為之前。所以必須明確的一點是環境一旦破壞是無法恢復的，是不可逆轉，傳統的事后救濟作用不顯著[8]。因此在環境侵權問題上這也是侵權法急需解決的問題。