刑法因果關(guān)系的判斷模式研究及建構(gòu)

馬欣鈺

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130122

就刑法的因果關(guān)系來(lái)說(shuō)，一直以來(lái)都是刑法理論領(lǐng)域中爭(zhēng)論最強(qiáng)烈的焦點(diǎn)問(wèn)題，不只是因?yàn)樾谭ǖ囊蚬P(guān)系復(fù)雜性導(dǎo)致的，還是因?yàn)樵谛谭w系當(dāng)中所發(fā)揮的重要性。國(guó)際刑法一致認(rèn)為的原則就是罪責(zé)自負(fù)，世界范圍內(nèi)的所有人體只會(huì)對(duì)自身行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)一定的法律非難，然而之后人們還是需要面對(duì)很多不同的疑惑，只有正確處理這些問(wèn)題，才能有效地構(gòu)建刑法因果關(guān)系的判斷模式。

一、刑法因果關(guān)系的判斷模式構(gòu)建現(xiàn)狀

(一)存在的實(shí)踐困境

在研究理論的過(guò)程中需要對(duì)實(shí)際的問(wèn)題進(jìn)行有效解決，不然的話就是紙上談兵而已，是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。理論的研究是指導(dǎo)實(shí)踐的，因此，需要一套比較完整的理論體系作為保障，不然的話理論爭(zhēng)論就會(huì)使得實(shí)踐操作無(wú)所適從，一個(gè)案例會(huì)有不同的幾種處理結(jié)果，會(huì)對(duì)司法本身的公正性產(chǎn)生嚴(yán)重影響，并損毀法律本身的權(quán)威性。以往的刑法因果關(guān)系方面的研究導(dǎo)致如此的問(wèn)題出現(xiàn)。同時(shí)，傳統(tǒng)刑法的因果關(guān)系方面的研究一味地重視因果關(guān)系對(duì)定罪的影響，并不重視司法實(shí)踐過(guò)程中，因果關(guān)系對(duì)量刑的影響。此外，傳統(tǒng)因果關(guān)系的理論重視“規(guī)律性”判斷，但是在一定的歷史背景下，人類認(rèn)識(shí)的能力是具有局限性的，不能對(duì)世界的所有規(guī)律熟練地掌握，增加了判斷的變數(shù)。

(二)在理論方面存在的困境

主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。一是，規(guī)律性和必然性與偶然性等哲學(xué)性的專業(yè)詞匯和刑法的因果關(guān)系產(chǎn)生直接聯(lián)系，并且指導(dǎo)以往因果關(guān)系進(jìn)行理論分析，這是值得肯定的，主要原因在于學(xué)科間的確具有某種聯(lián)系和相似性。然而問(wèn)題存在的根源是因?yàn)樵撜軐W(xué)理論并未形成統(tǒng)一化的結(jié)論，尤其是必然和偶然相對(duì)的概念，截止目前為止哲學(xué)家都不能給出一個(gè)比較清晰的闡釋，加之，因?yàn)檎軐W(xué)具有的抽象性，因此，哲學(xué)家對(duì)待問(wèn)題的處理時(shí)，總是從不同層面上進(jìn)行分析，就算其只是在一個(gè)層面上分析問(wèn)題，運(yùn)用同一個(gè)理論知識(shí)，方法不一樣，最終的結(jié)論也是不同的，也就不用說(shuō)是哲學(xué)學(xué)者自身的基本性的理論錯(cuò)誤。所以，一旦我們片面地將理論融入到刑法領(lǐng)域中，就會(huì)將哲學(xué)中的分歧融入法律范疇，造成冤假錯(cuò)案，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。二是，盡管人們不能太過(guò)重視刑法中的因果關(guān)系特殊化，或者是嚴(yán)格地對(duì)立和哲學(xué)的因果關(guān)系，然而人們還是應(yīng)該肯定刑法在意義方面的因果關(guān)系，這不只是單純性的一個(gè)事實(shí)評(píng)判，同時(shí)，還有很多價(jià)值評(píng)判要素存在，和其他的因果關(guān)系實(shí)施不同的研究。但是傳統(tǒng)刑法的因果關(guān)系理論研究一直運(yùn)用的是必然與偶然的關(guān)系分析行為和結(jié)果，并沒(méi)有重視行為和結(jié)果間的規(guī)律性，和刑法的因果關(guān)系之間是背道而馳的。

二、刑法因果關(guān)系的判斷模式建構(gòu)

(一)罪過(guò)判斷模式的構(gòu)建

不管是自然界或者是人類社會(huì)，都會(huì)存在復(fù)雜的因果關(guān)系，當(dāng)人們單純地從客觀層面上分析事物的物理聯(lián)系，可以說(shuō)是沒(méi)有可能性的。然而在刑法中，人們所研究的因果關(guān)系只能和犯罪的構(gòu)成體系之間保持協(xié)調(diào)，所以，盡管中國(guó)具備的四要件的構(gòu)成體系也是不能對(duì)事物間存在的物理聯(lián)系進(jìn)行探索的，然而人們還是可以很好地進(jìn)行理論化處理，讓原本比較復(fù)雜的一些問(wèn)題更加地簡(jiǎn)單和容易操作。也就是因?yàn)橄拗菩缘囊蛩兀脳l件式判斷對(duì)人先前行為和危害后果間關(guān)系的理清也就發(fā)展為必要的選擇，然而是不能徹底地做好刑法中因果關(guān)系的研究的，其所帶來(lái)的行為人的刑事責(zé)任的范疇問(wèn)題越來(lái)越明顯。分析到這里，勢(shì)必全方位地分析犯罪論四要件的構(gòu)成體系，即犯罪主體與犯罪主觀之間的考察是終結(jié)點(diǎn)。

從我國(guó)刑法典當(dāng)中可以看出，國(guó)家已經(jīng)對(duì)行為人法定的刑事責(zé)任的年齡和刑事的責(zé)任能力進(jìn)行了確定，同時(shí)，其行為在刑法給予保障的社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，需要認(rèn)定行為人的某種犯罪，此時(shí)，人們需要考慮兩個(gè)條件，一是，行為人所做出的先前行為和危害結(jié)果之間的物理性聯(lián)系；二是，行為人對(duì)待客觀結(jié)果的主觀心理態(tài)度，也就是罪過(guò)。其實(shí)就是指，當(dāng)行為人自身的行為與第一個(gè)條件符合之后，就要分析行為人自身對(duì)待客觀結(jié)果的心理態(tài)度。當(dāng)行為人對(duì)待后果是持希望和放任的心態(tài)，此時(shí)法律就可以將其行為定義成故意犯罪；當(dāng)行為人在后果中是預(yù)見(jiàn)的，或者是輕信，能夠避免和疏忽大意的，法律就會(huì)將其定性為過(guò)失犯罪；在我國(guó)刑法中，已經(jīng)對(duì)這一行為犯罪進(jìn)行了補(bǔ)充，當(dāng)上述條件都不具備的話，也就是說(shuō)，行為人并沒(méi)有任何一種在主觀方面的心理態(tài)度，此時(shí)，法律就不能將行為人定性成犯罪。

(二)條件式判斷模式的構(gòu)建

我國(guó)現(xiàn)有的刑法理論當(dāng)中，盡管有很多刑法專業(yè)領(lǐng)域中的學(xué)者都已經(jīng)形成自己的見(jiàn)解，但是占據(jù)主導(dǎo)地位的依然是四要件犯罪的構(gòu)成體系。也就是在我國(guó)刑法語(yǔ)境中的犯罪成立需要具有四種構(gòu)成要件，主要包括犯罪客體和犯罪客觀與犯罪主體以及犯罪主觀。客體是指在社會(huì)中存在的法定關(guān)系，然而受到犯罪的侵害；對(duì)于客觀方面而言，主要指的是具體的并且具備客觀性質(zhì)的一種表現(xiàn)形式，在涵蓋行為和結(jié)果之外，還有兩者間存在的因果關(guān)系，以及有的對(duì)時(shí)間與地點(diǎn)、方法提出具體的要求；對(duì)于主體來(lái)說(shuō)，是指行為人自身的具體要求，是責(zé)任年齡、責(zé)任的能力，還有一些是對(duì)行為人身份的特定要求；對(duì)于主觀方面來(lái)說(shuō)，是指對(duì)行為人的心理態(tài)度提出的要求，是指故意與過(guò)失。

結(jié)合入罪四要件進(jìn)行路徑分析，危害行為、危害結(jié)果的因果關(guān)系是犯罪客觀需要分析的范疇。分析行為和結(jié)果的聯(lián)系，需要通過(guò)條件式的判斷方法進(jìn)行。根據(jù)該判斷方法，簡(jiǎn)單化介入因素參與，并且會(huì)在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中使得行為人做出的辯解更加地蒼白無(wú)力。四要件的體系下，人們的行為和結(jié)果之間具有一定的因果關(guān)系，然而并不是說(shuō)行為人必須受到法律給予非難，承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于因果關(guān)系來(lái)說(shuō)，這是犯罪客觀的考察內(nèi)容，就算可以在客觀上獲得相互對(duì)應(yīng)，然而并不能入罪，還需要滿足另外的三個(gè)要件，尤其是考察行為人主體要件與主觀要件。其實(shí)就是需要分析行為人有沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任的年齡，是否具備在刑事責(zé)任方面的能力，當(dāng)滿足這一要件時(shí)，就要考量行為人在結(jié)果方面的態(tài)度，產(chǎn)生的是希望和放任、還是對(duì)結(jié)果由于疏忽大意未產(chǎn)生的預(yù)見(jiàn)性，當(dāng)不具備該條件時(shí)，行為人在法律中也是不能對(duì)刑事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的。所以，我國(guó)的刑法語(yǔ)境中，將因果關(guān)系歸責(zé)到客觀基礎(chǔ)中。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，刑法因果關(guān)系的問(wèn)題一直在學(xué)界都受到關(guān)注，并且具備很強(qiáng)烈的復(fù)雜性和重要性。不管是哪個(gè)國(guó)家的學(xué)者，都試圖提出可以被所有學(xué)者能夠接受的理論，然而最終的結(jié)果都是事與愿違，所有的學(xué)說(shuō)都存在一定的不足，只能自圓其說(shuō)。但是，大家都肯定的是，刑法因果關(guān)系的研究在刑法學(xué)中的發(fā)展產(chǎn)生非常重要的作用，有助于犯罪構(gòu)成的理論體系得以完善，同時(shí)，還有助于司法實(shí)踐。因此，對(duì)于相關(guān)人員來(lái)說(shuō)，要重視這一判斷模式的構(gòu)建和研究。