淺談保險條款中爭議條款的理解與適用

馮 磊

常州市武進區人民法院，江蘇 常州 213164

隨著社會經濟的發展，機動車的數量也在不斷快速增長，而交通安全確相對滯后，為保障事故后的理賠問題，大部分機動車輛都投保了交強險及商業三者險等險種，其中商業三者險條款眾多，許多免責條款直接涉及到投保人的合法權益，對該部分條款的內容是否生效及如何理解，經常產生爭議。下面我們來以一則簡單案例來展開闡述，劉某駕駛的貨車闖紅燈時，為避讓高某正常駕駛小汽車，車上貨物滾下砸到高某，致高某受傷。事故發生后，經交警部門認定，劉某承擔事故全部責任，高某無責。傷者高某理賠過程中，肇事車輛承保保險公司以該次事故損失系車載貨物掉落導致，根據商業三者險條款責任免除部分第五條第四款規定“車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費用”，保險公司拒絕賠償，故原告高某起訴至法院，要求賠償。該案系典型的對保險合同內容產生分歧的案例。針對該分歧，首先要對保險公司是否盡到對免責條款內容、法律后果履行說明義務進行審查，在履行說明義務的情況下，該條款本身也存在不同的理解，車載貨物掉落是指貨物本身的損失還是包含造成的第三方損失，是車輛正常行駛過程中掉落還是在發生交通事故后掉落，根據保險法的相關規定，對于內容有不同理解的應該作出有利于被保險人的來解釋，本次事故發生的主要原因系因為駕駛員闖紅燈的違法行為所導致，而肇事車輛本身的用途即是運輸貨物，故車上貨物的掉落也是駕駛員的違法行為導致的結果，不能將其分割，闖紅燈的違法行為才是導致本次事故發生并造成損失的直接原因，而不屬于保險條款中關于“車載貨物掉落、泄露、腐蝕造成的任何損失和費用保險人不負責賠償”的情況，故保險公司應該承擔賠償責任。

一、爭議條款產生原因

(一)保險公司對免責條款的解釋義務①未充分履行，目前大部分保險公司在對保險條款免責部分履行說明義務時不充分，許多保險公司在投保人投保時甚至沒有說明義務這一環節，僅僅是讓投保人在投保時在簽字欄處簽字，告知保險條款的名稱即完成投保手續；

(二)投保人法律意識淡薄，自身未詳細了解保險條款，投保人在投保保險后很少會主動了解保險條款的內容，對一些免責的內容更是在發生保險事故后，保險公司拒賠時候才了解情況；

(三)保險條款的內容在制定時就存在問題，首先是保險條款字體過小且加粗字體印刷條文過多，免責條款與其他條款之間區別并不明顯，不能充分引起投保人的注意。其次許多條款存在多種意思表示，對有些存在歧義的，保險公司也未采取舉例說明等一些方便投保人理解的形式來規范條款。

二、如何減少爭議條款產生的爭議

我國對保險條款中免責條款采用的是“說明生效規則”，保險公司在交付保險條款時應盡到自身的法律義務，向當事人詳細說明保險合同免責部分的內容并闡述有可能產生的法律后果，同時對于交付給投保人的保險條款的字體之間應有明顯的區分并對重要部分加黑加粗加大字體，方便投保人閱讀理解條款內容，另一方面投保人自身也應該加強法律意識。對一些免責條款存在歧義的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

一般認為保險人不履行說明義務，投保人對該條款無法有正確的認知，故在產生爭議時，首先判斷該免責保險條款是否生效，司法實踐中，部分免責的保險條款本身存在不同的理解，保險人履行說明義務時很難對該類型的條款進行明確的解釋，尤其是某些保險條款在編排文字時就有歧義，內容較為混亂②，如想讓投保人對此類條款有正確的認知，條款本身的內容就需重新梳理，部分條款難以用文字表達清楚，應采取列舉等方式幫助投保人理解條款內容。具體本案所舉的例子中，商業三者險條款約定“車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費用”保險公司免除賠償責任。該條款就存在歧義，車載貨物掉落時車輛的狀態存在不同的情形，車輛是在行駛過程中還是在停靠狀態下，如車輛在行駛過程中闖紅燈與其他車輛相撞導致貨物掉落，砸傷他人，顯然與事故有直接因果關系的系闖紅燈的違法行為，貨物掉落只是違法行為的后果，該行為并不符合車載貨物掉落造成損失的情況，保險公司應予以理賠；如車輛是停靠狀態下，無其他違法行為，其貨物突然掉落導致他人受傷，此種情形下，沒有任何其他原因導致車載貨物掉落，如保險公司履行說明義務，則符合保險條款的約定，保險公司可以免除賠償責任。如保險人如能根據法律規定，對相關有保險爭議條款在文意上進行合理的編排、梳理，相信相關糾紛也會減少，同時節約司法資源。

[ 注 釋 ]

①馬寧，主編.保險法理論與實務[M].中國政法大學出版社，2010，1：39.

②小羅伯特.H杰瑞，道格拉斯.R.里士滿注，李之彥，譯.美國保險法精讀(第四版)[M].北京大學出版社，2009，1：6.