CT和MRI技術(shù)在腦彌漫性軸索損傷診斷中的作用分析

王 偉

（遼寧省鐵嶺市第二人民醫(yī)院放射線科，遼寧 鐵嶺 112000）

腦彌漫性軸索損傷在臨床上又稱腦白質(zhì)剪切傷，是一種嚴(yán)重的閉合性損傷，由于大腦灰白質(zhì)因外力旋轉(zhuǎn)影響，造成腦灰白質(zhì)交界處發(fā)生撕裂性損傷，導(dǎo)致患者腦部深層區(qū)域神經(jīng)軸索出現(xiàn)腫脹及斷裂損傷，繼而引發(fā)患者喪失意識(shí)，其致死率及致殘率極高，預(yù)后性差[1]。臨床表現(xiàn)以撕裂及軸索并行小血管破裂、腦內(nèi)軸索水腫、腦腫脹等，因此采用有效的診斷方式在改善臨床治療效果，盡早投入治療方面具有十分重要的意義，本次研究選擇CT診斷及MRI診斷方式進(jìn)行對(duì)比觀察，并分析臨床診斷效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2016年1月至2017年1月收治的50例腦彌漫性軸索損傷患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組25例和觀察組25例，對(duì)照組接受CT診斷方式，其中男性13例，女性12例，年齡18～75歲，平均年齡（42.5±4.0）歲，GCS評(píng)分3～12分，平均評(píng)分（4.35±3.16）分；觀察組接受MRI診斷方式，年齡19～76歲，平均年齡（43.5±4.5）歲，GCS評(píng)分3～12分，平均評(píng)分（4.35±3.16）分；兩組患者均經(jīng)已通過(guò)相關(guān)檢測(cè)，符合腦彌漫性軸索損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中包括車(chē)禍傷、高處墜落傷、砸傷及鈍器傷，排除其他傳染性疾病，家屬簽署知情同意書(shū)；其性別、年齡、等方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均無(wú)顯著性差異，P＞0.05，有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組：對(duì)照組患者接受CT診斷，術(shù)前進(jìn)行常規(guī)檢測(cè)，包括血常規(guī)、心電圖等，選擇儀器：飛利浦Brillance 64排螺旋掃描機(jī)，采用CE大寶石螺旋CT進(jìn)行檢查，層厚與間距為10 mm，從顱底向上直達(dá)顱頂，以5 mm薄層掃描病灶，掃描11層。

1.2.2 觀察組：觀察組接受MRI診斷方式，對(duì)患者進(jìn)行頭顱MRI序列檢查，選擇儀器萬(wàn)東i-Open 0.5開(kāi)放式磁共掃描儀，層距1～3 mm，層厚3～5 mm，視野參數(shù)為512 mm×512 mm，重復(fù)時(shí)間T1WI時(shí)設(shè)置400 mg，回波時(shí)間設(shè)置16 m/s，T2WI重復(fù)時(shí)間為4000 mg，回波時(shí)間設(shè)置110 m/s，F(xiàn)LAIR序列重復(fù)時(shí)間：8000 m/s，回波時(shí)間設(shè)置105 m/s；患者出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)可給予5～10 mg安定進(jìn)行靜脈推注，進(jìn)行彌散加權(quán)序列完成檢查，視患者具體情況進(jìn)行重建掃描，包括矢狀面、冠狀面等。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察兩組患者檢測(cè)結(jié)果，包括檢查率及病灶數(shù)目，檢出率差異包括陽(yáng)性及陰性兩個(gè)指標(biāo)，病灶檢出情況分為大腦皮層下區(qū)、腦部深區(qū)域、出血病灶、非出血病灶等指標(biāo)。滿意度分為非常滿意、滿意、不滿意3個(gè)指標(biāo)，滿分100分，其中80～100分為非常滿意；60～79分為滿意；0～59分為不滿意，取滿意與非常之和為最終結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，數(shù)據(jù)描述采用 （±s）% 表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者檢出率對(duì)比：觀察組患者檢出陽(yáng)性48例，陰性2例，檢出率為96.0%；對(duì)照組中檢出陽(yáng)性35例，陰性15例，檢出率為70.0%，組間計(jì)算值χ2為9.456，P值為0.001，觀察組顯著高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者病灶檢出數(shù)目差異：觀察組中共檢出病灶48例，其中大腦皮層下區(qū)域檢出37例，腦部深區(qū)域12例；出血病灶39例，非出血性病灶9例。對(duì)照組中共檢出病灶35例，其中大腦皮層下區(qū)域檢出30例，腦部深區(qū)域5例；出血病灶29例，非出血性病灶6例。組間計(jì)算χ2值為6.204，P值為0.012，觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 兩組患者診斷滿意度對(duì)比：觀察組中非常滿意36例，滿意11例，不滿意3例，綜合滿意度為94.0%，對(duì)照組中非常滿意30例，滿意12例，不滿意8例，綜合滿意度為84.0%，組間計(jì)算χ2值為8.125，P值為0.004，觀察組顯著高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

腦彌漫性軸索損傷是一種常見(jiàn)性顱腦外傷，其病情危重，治療不當(dāng)將導(dǎo)致患者曲折的軸索發(fā)生斷裂，造成學(xué)校管撕裂，引發(fā)病灶出血，嚴(yán)重威脅患者日常生活及生命健康安全。因此選擇一種快速有效的診斷方式在爭(zhēng)取更多治療時(shí)間方面具有十分積極的臨床意義。

彌漫性軸索損傷多由外力損傷所致，分布于腦白質(zhì)，通過(guò)軸索損傷為改變范式的一種原發(fā)性腦實(shí)質(zhì)損傷，其臨床表現(xiàn)以大量出現(xiàn)神經(jīng)軸索回縮球與小膠質(zhì)細(xì)胞簇、小灶性出血、廣泛性白質(zhì)變性；且容易與顱腦損傷合并，導(dǎo)致患者死亡[2]。臨床上認(rèn)為其主要由外傷造成顱腦出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)加速度，促使腦組織內(nèi)發(fā)生剪力作用，造成神經(jīng)軸索損傷，同時(shí)影響小血管，白質(zhì)及灰質(zhì)交界處，腦干頭端與小腦屬于剪應(yīng)力作用下的易損區(qū)，因此有造成多次損傷的可能[3]。現(xiàn)階段主要應(yīng)用MRI及CT診斷方式，二者均存在較高的分辨度及敏感度，但腦彌漫性軸索損傷的出血病灶較為特殊，其出血點(diǎn)較小，如針尖樣大小不利于CT診斷，因此微小病灶與輕型腦彌漫性軸索損傷在CT檢測(cè)過(guò)程中，其假陰性較多，導(dǎo)致其誤診率增高。MRI診斷方式擁有較高的清晰度，能夠有效識(shí)別微小出血口，根據(jù)臨床判斷及影像學(xué)資料，通過(guò)核磁共振的原理，利用人體不同物質(zhì)所釋放不同能量結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行圖像觀測(cè)，從而達(dá)到良好的診斷效果。另外對(duì)患者造成的創(chuàng)傷性小，無(wú)輻射性傷害，安全系數(shù)高。本次研究發(fā)現(xiàn)，MRI相較于CT檢測(cè)方式優(yōu)勢(shì)更加明顯，能夠有效分辨微小出血口，圖像清晰，敏感度高，診斷率高，能夠有效提升檢出率，提升患者診斷滿意度。

綜上所述，MRI診斷方式在腦彌漫性軸索損傷的診斷過(guò)程中相較于CT診斷方式檢出率更高，安全性更高，患者滿意度高，具有積極的臨床研究?jī)r(jià)值，值得進(jìn)一步推廣研究。

[1] 黃金高.CT與MRI技術(shù)用于腦彌漫性軸索損傷診斷價(jià)值對(duì)比評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息,2017,23(11):71-72.

[2] 涂瑞芳.腦彌漫性軸索損傷診斷中CT和MRI的應(yīng)用效果研究[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2017,26(8):595-597.

[3] 孫文勇.CT與MRI技術(shù)用于腦彌漫性軸索損傷診斷中的臨床效果[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2017,15(26):47-48.