對《傷寒論》與《針灸學》教學中“六經”實質講授的思考

*

1.湖南中醫藥大學第一附屬醫院; 2.湖南中醫藥大學仲景學說教研室，湖南 長沙 410000

在中醫藥高等院?！秱摗繁究普n程的教學過程中，“六經”、“六經病”、“六經辨證”是幾個十分重要的概念，學生初學《傷寒論》，要從“六經”入門徑；實踐《傷寒論》，也要從“六經”馭臨床，因此，對“六經”的實質必須有清晰的認識。在教學的過程中，學生對《傷寒論》中“六經”和《針灸學》中的“經絡”常?；煜磺?。因此，本文將《傷寒論》各版教材對“六經”的闡釋做了對比，并從中醫藥高等教育教學的角度探討《傷寒論》與《針灸學》中“六經”實質的區別，以期取得更好的教學效果。

1 《傷寒論》非統編教材對“六經”等概念的論述

1956年前后，全國創辦了第一批中醫院校，當時各個院校自行編寫《傷寒論》講義，并沒有統一的教材資料。例如中醫研究院編寫的《傷寒論語譯》，認為“六經”是把外感熱病發展過程中各個階段所呈現的各種綜合癥狀概括為六個類型[1]。山東省中醫進修學校教研組集體編寫了《傷寒論串解衍義》，認為“六經”的含義是人體在抗病過程中不同程度的六種類型[2]。江蘇省中醫學校編寫的《傷寒論釋義》，認為“六經”就是將外感熱病的癥狀、機體抗病力、病機、病勢等多方面分析綜合，歸納成六個證候類型[3]。安徽中醫學院主編的《傷寒論通俗講義》，認為“六經”是整個外感病發展過程中，劃成證候中的六個類型”[4]。這一時期的教材，基本上對“六經”的認識多為六個證候類型或六個癥候群，“六經”實質是以臟腑經絡為物質基礎的。

2 《傷寒論》統編教材對“六經”等概念的論述

全國第1版《傷寒論講義》于1960年刊印，1964年校訂第2版，由成都中醫學院主編，這兩版教材對“六經”的論述是從“傷寒六經所系的臟腑經絡”角度進行詮釋的，認為是“對六經病理機轉的辨證施治”[5]。文革期間編寫第3版教材，當時無經典課程設置不做介紹。全國第4版統編教材《傷寒論選讀》1979年出版，由湖北中醫學院主編，對“六經”概念做了更全面的闡釋：首先明確“六經”不僅概括了臟腑經絡氣血的生理功能，也包括其病理變化，其次“六經”是對外感疾病過程中人體抗病力、病因，病勢急等因素進行分析歸納，從而討論病位、證治特點、寒熱、邪正消長以及治法方藥等問題”[6]。全國第5版教材《傷寒論講義》于1985年出版，李培生教授、劉渡舟教授主編，對于六經問題，與第4版相同[7]。全國第6版教材《傷寒論選讀》于1996年出版，柯雪帆教授任主編，這版教材中，六經實質并未明確談及[8]。

全國第7版、第8版教材《傷寒學》，由熊曼琪教授主編，這兩部教材在“六經”詮釋方面，首次明確區分了“六經”、“六經病”、“六經辨證”概念的不同，認為歷史上對于六經實質的爭議是因為混淆了“六經”、“六經病”與“六經辨證”的概念，這版教材認為“六經”總領十二經及其所屬臟腑的生理功能，是生理性概念?！傲洸　保菍θ梭w感受外邪之后的癥狀進行分析、歸納的結果，是病理性概念?！傲洷孀C”則是一種辨證論治的方法與體系[9]。由王慶國教授主編的全國第9版教材《傷寒論選讀》[10]以及郝萬山教授、李賽美教授主編的研究生教材《傷寒論理論與實踐》中，對“六經實質”部分的編寫與7、8版教材一致[11]。其他教材還有梅國強教授主編的《傷寒論講義》，認為六經辨證就是六經所系的臟腑經絡、氣血陰陽、津液精神的生理、病理變化[12]。姜建國教授主編的七年制教材《傷寒論》認為“六經”是綜合了外邪、病因、體質、治療等因素的辨證論治體系[13]。

3 《傷寒論》各版教材對“六經”實質認識不統一的歷史因素

全國中醫院校的《傷寒論》教材由非統編教材過渡到統編教材，經過五十多年不斷地實踐與修訂，對“六經”實質的闡釋并不完全統一，這是由于歷代醫家對“六經”實質認識的分歧較大導致的。

魏晉至隋唐，醫家治療熱病不全采用仲景的辨證論治思想，《傷寒論》“六經”的內涵在當時并沒有被廣泛關注，這一時期，主要是“六經”這一概念形成的萌芽階段，如在《傷寒論·傷寒例第三》中“此三經皆受病”，朝皇甫謐《針灸甲乙經》卷七中有“六經受病發傷寒熱病”的篇章，都是“六經”這一概念的雛形。北宋《傷寒論》逐漸奠定了經典地位，宋代朱肱《類證活人書》將“太陽病”等與經脈六經病等同，“六經病”成為“三陰三陽”的代名詞[14]；金代成無己《注解傷寒論》中，“六經”明確成為《傷寒論》三陰三陽病的代稱[15]，宋金時期醫家對“六經”實質基本認為是經絡、臟腑，爭議較少。

明清時期，醫家對仲景學術的重視達到了前所未有的高度，隨著《傷寒論》應用范圍的擴展，用“經絡”釋“六經”已經較為局限，許多醫家認為“六經”范疇需要重新審視：如明代方有執提出“六經”為“六部”引發了“六經”實質的爭論[16]；清代柯韻伯主張擴大《傷寒論》治療雜病的使用范圍，并提出“六區地面說”[17]；清代汪琥響應朱肱“六經”即“經絡”的觀點，將足六經擴為手足十二經[18]；清代張志聰提出“氣化說”，以五運六氣、標本中氣之理闡釋“六經”的實質[19]。

近現代時期，醫家對“六經”實質的討論也是百家爭鳴：如俞根初把“六經”分屬人體的六個層次[20]；惲鐵樵認為“六經”是“六界”[21]；祝味菊認為“六經”是六種證候范型[22]；胡希恕胡對“六經”實質的論述為“即病之見證的六種基本類型”[23]；劉渡舟則強調“六經”的實質是臟腑經絡[24]；俞長榮認為“六經”是六個證候群”[25]。姜春華認為“六經”是“高度綜合體”，融合了《內經》陰陽的全部內涵[26]。

對于“六經”實質的闡釋，各種學說雖然從不同角度說明《傷寒論》的辨證思想，但很多都不能完全解釋《傷寒論》全部條文證候發生、發展及傳變規律，現行全國第9版教材《傷寒論選讀》主張區分“六經”、“六經病”、“六經辨證”的含義，層次清晰，邏輯合理，是相對科學的解釋。歷代醫家的學說如經絡說、臟腑說、氣化說多是從“六經”的生理功能特點入手的，六區地面說、六部說、證候群說等多是從“六經”的病理角度入手，而綜合體說則是“六經”生理、病理、辨證方法的綜合，將“六經”、“六經病”、“六經辨證”三個概念進行區分，正是將這些從不同角度闡釋“六經”實質的學說進行了歸納和總結，起到了提綱挈領的作用。

4《傷寒論》、《針灸學》中有關“六經”實質的講授方法

《針灸學》中的經絡，包括經脈和絡脈，其中，三陰為太陰、少陰、厥陰，三陽為太陽、陽明、少陽，用手、足將十二經脈分成手六經和足六經?！夺樉膶W》中的經絡作用是聯系臟腑、溝通內外，運行氣血、營養全身，抗御病邪、保衛機體，經絡縱橫交錯、遍布全身，將人體組織器官、四肢百骸聯絡成一個有機整體，是人體的組成部分。《傷寒論》本科課程的教學過程中，“六經”的概念、實質與《針灸學》中的“經絡”既有聯系，又有區別。學生在學習的過程中，不免產生一些疑問，“六經”的實質是什么？“六經”等概念和針灸學中的“經絡”概念有何異同？用“六經”一詞概括《傷寒論》的三陰三陽能否準確表達張仲景的原旨？為什么歷代醫家對“六經”、“六經病”、“六經辨證”的爭議和分歧這么大？如何引導學生正確認識和把握這些問題是十分有必要的。

一、學生通過對中醫基礎理論的學習，對經絡的三陰三陽已形成固有的概念，故而較易理解《針灸學》中的“經絡”，在《針灸學》中學生對“六經”的理解等同于臟腑、氣血、津液，認為“經絡”是構成人體生命活動的物質基礎。而對《傷寒論》“六經”的理解，必須建立在臟腑、經絡、氣血、津液等物質基礎上，脫離臟腑經絡談“六經”是空洞的。如清代柯韻伯雖然提出“六區地面說”，但他的《傷寒來蘇集》中處處體現重視臟腑經絡的思想，“六區地面”也是以臟腑經絡為基礎的。正如劉渡舟教授說過：“臟腑經絡學說是中醫的生理學，如果被否定則無從論病”[27]。

二、長期以來，醫家對“六經”實質的爭鳴不斷，一定程度上導致了學術上的混亂，用“六經”概括《傷寒論》的三陰三陽是否合理，是許多善于思考的學生在學習《傷寒論》課程中普遍存在的疑問。對于這一問題，筆者認為，用“六經”這一術語作為《傷寒論》辨證論治綱領，已被歷代大多數醫家接受，雖有不夠全面之處，但基本能表達仲景的辨證論治思想，并且能區別于衛氣營血、三焦等辨證方法，是合理的。而《針灸學》中間“經絡”系統分為經脈和絡脈，并細分其組成，這已經明顯的有別于《傷寒論》的“六經”。在講課過程中，讓學生了解“六經”學說產生與發展的歷史淵源，明確“六經”與“經絡”的關系，對于解開學生的疑惑是十分有幫助的。

三、“六經病”是在病理狀態下才有的臨床見證，人是整體的，六經任何一經受病，是可以累及它經的臟腑、經絡及其氣血津液的。如果僅了解“六經”的生理性概念，學生常會產生疑問，如“六經”以臟腑經絡為基礎，為什么手太陰肺的病證出現在太陽病篇，但“辨太陽病脈證并治”篇名與“手太陰肺經”無關？同理“辨太陰病脈證并治”篇并沒有“手太陰肺經”的癥狀，“太陽病”、“陽明病”等“六經”證候繁多，籠統地以臟腑經絡解釋，有許多難以理解的條文。僅以經絡臟腑來解釋“六經”就會出現這樣的困惑，這也是后世醫家重新審視如朱肱“六經即經絡”的原因。傷寒“六經”是自成體系的，與臟腑、經絡、氣血、津液相關，又區別于他們，是仲景根據臨床癥狀來確定歸類的。用“六經病”這一病理性概念與“六經”生理性概念加以區分，則使學生在學習各經篇章時，不再用某一經絡臟腑與某一經病生搬硬套，建立狹隘的“六經”辨證思想。

四、《傷寒論》“六經”的實質，遠不是臟腑、經絡、氣血、津液的病理變化所能包括的，所以關于“六經”實質的爭鳴在近代逐漸趨于綜合生理、病理、病因、病機、病勢、治則治法等多方面去闡釋，這已明顯有別于《針灸學》中的“經絡”。教材中對“六經辨證”的定義，正是準確表達“六經辨證”作為《傷寒論》辨證綱領的特定意義及其科學內涵。

在對本科生的教學過程中，《針灸學》與《傷寒論》的課程均設置在學生已掌握中醫相關基礎理論之后，在講授《針灸學》的過程中有意識的去引導學生區份“六經”與“經絡”有利于學生更好的理解與實踐“辨證論治”思想。在《傷寒論》課程教學中強調“六經”、“六經病”、“六經辨證”涵義的不同，從這種角度去理解，不僅好教，學生也較容易學，《傷寒論》的辨證思想基本闡釋的更加清楚，避免了學生在初學《傷寒論》時對“六經”相關知識及與《針灸學》中“經絡”學說的混淆。