延伸指導干預對兒童厭食癥營養不良的效果觀察

隋立彬

（撫順礦務局總醫院兒科，遼寧 撫順 113008）

營養不良主要是由于總能量、蛋白質等長期攝入不足導致自身組織消耗引起的營養缺乏性疾病。3歲左右嬰幼兒是營養不良的高發人群，當前重度營養不良較為罕見，而中輕度營養不良仍比較常見[1]。研究表明，厭食是導致患兒營養不良的主要原因，長期營養不良可導致自發性低血糖、多種維生素缺乏、營養性貧血等，造成機體免疫力功能的下降，抵抗力降低極易導致呼吸道感染及各種感染性疾病[2]。本研究對厭食癥營養不良患兒施以延伸指導干預，取得不錯的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將我院收治的160例厭食癥營養不良患兒隨機分為對照組和觀察組各80例，對照組中男42例，女38例；年齡1～7歲，平均（3.21±1.38）歲；病程6個月～2年，平均（1.04±0.25）年。觀察組中男43例，女37例；年齡1～7歲，平均（3.22±1.36）歲；病程6個月～2年，平均（1.03±0.24）年。2組患兒的年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 護理方法：對照組實施常規護理，包括常規保健指導及常規治療指導等。觀察組患兒經治療達到預期治療目標后，每15 d進行1次跟蹤回訪延伸指導干預，對患兒的飲食行為及營養狀況進行訪視，同時對患兒家屬進行膳食指導干預，具體干預措施如下：

1.2.1 設計跟蹤回訪延伸指導干預模式：制定跟蹤回訪延伸指導干預方案，包括與患兒家屬積極溝通、確定回訪時間，具體跟蹤回訪延伸指導干預流程如下：①電話溝通：與患兒家屬交流、聽取患兒家屬的意見、簡單化處理。②明確回訪目的：明確回訪內容、獲取患兒信息。③回訪準備：約定回訪時間、準備患兒個人資料、準備回訪工具。④回訪工作執行：填制患兒調查表、記錄評估患兒當前的狀況、評價干預效果、膳食指導、心理干預。

1.2.2 回訪人員的工作準備：參與回訪工作的護理人員首先要認真閱讀患兒的資料，充分了解患兒的病史，同時主動與患兒進行溝通，根據患兒家屬的意見對下一期的干預措施進行調整，并確定好回訪的內容。采用自行設計的患兒調查量表進行回訪，采集患兒的相關資料，并指導患兒家屬填寫調查表，記錄患兒當前的狀況，評價干預效果，并寫成書面報告形式。

1.2.3 膳食指導：根據跟蹤回訪資料，使患兒家屬了解到患兒兒童營養不良的發病原因、患兒的心理特點以及治療的長期性，充分利用家庭的功能，為患兒制定康復計劃。同時根據患兒的性格特征，制定糾正患兒不良習慣的護理干預方案。指導患兒家屬培養患兒好的飲食行為習慣，告知患兒家屬不應以自己對食物的喜惡強加給患兒。同時根據食品管理與目標體質量控制目標，與患兒家屬共同管理好食品，并根據患兒的具體情況進行調節，若患兒條件允許，可在合理范圍內為患兒提供其喜好的食物。

1.3 觀察指標：比較干預前后患兒飲食行為的變化情況（包括強迫進食、偏食與挑食、平衡膳食、規律進食、厭食的比例變化）。

1.4 統計學處理：本研究中涉及的數據處理及數據分析均使用統計軟件SPSS20.0進行統計，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分數表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

干預前，2組患兒的強迫進食、偏食與挑食、平衡膳食、規律進食、厭食比較差異無統計學意義，均有P＞0.05；經護理干預后，觀察組的強迫進食、偏食與挑食、厭食明顯低于對照組，平衡膳食、規律進食明顯高于對照組，均有P＜0.05。

3 討 論

營養不良的發生主要與家庭經濟水平提高，市場上兒童食品種類繁多，家長缺乏科學的喂養知識，導致兒童過量攝入冷飲，亂吃零食，過多攝入高糖、高蛋白食品，從而影響了患兒的消化功能[3]。對患兒實施跟蹤回訪延伸指導干預，有利于患兒家屬了解到兒童營養不良的發病原因、患兒的心理特點以及長期治療的重要性。通過與患者家屬配合，有效糾正兒童對行為干預的不合作、逆反及抵觸心理。父母在兒童心理發展過程中的重要作用已經被大量研究所證實，因此本研究中爭取患兒父母的配合，引導患兒合理的表達自身的感受，改善患兒的進食行為。同時護理人員對存在的護理問題及時評估，并使用階段性的、針對性的認知行為干預。本研究結果顯示，觀察組強迫進食、偏食與挑食、厭食明顯低于對照組，平衡膳食、規律進食明顯高于對照組，結果表明，在兒童厭食癥營養不良患兒中施以延伸指導干預，能有效改善患兒的飲食行為及營養不良狀況，促進患兒的健康成長。

[1] 王軍玲,李漢群,胡曉嵐,等.神經性厭食致營養不良患者行隨訪干預的效果評價[J].中國臨床保健雜志,2016,19(1):91-92.

[2] 許敏,胡曉嵐.兒童厭食致營養不良的跟蹤回訪延伸干預效果評價[J].護理研究,2016,30(28):3553-3555.

[3] 潘秀花,覃耀明.兒童營養不良綜合干預效果評價[J].臨床醫學,2013,33(6):98-100.