PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控中的應(yīng)用

王淑紅

【摘 要】：目的：分析研究在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中，應(yīng)用PDCA循環(huán)模式的效果。方法：此次研究患者例數(shù)為60例，其入院治療的時間為2018年2月～2018年6月，隨機將患者分為對照組和觀察組，對照組給予常規(guī)風(fēng)險控制的方法，觀察組則實施PDCA循環(huán)模式風(fēng)險控制的方法。結(jié)果：對照組中患者的投訴率和護(hù)理人員的護(hù)理差錯率均高于觀察組，P<0.05；對照組患者的護(hù)理滿意度明顯不如觀察組的護(hù)理滿意度，P<0.05。結(jié)論：消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中，應(yīng)用PDCA循環(huán)模式的效果較理想。

【關(guān)鍵詞】PDCA循環(huán)模式；消化內(nèi)鏡；護(hù)理風(fēng)險；應(yīng)用

【中圖分類號】R446.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）19--01

消化內(nèi)鏡是將內(nèi)鏡探入到患者的體內(nèi)進(jìn)行操作檢查，患者會出現(xiàn)生理應(yīng)激的反應(yīng)，對消化內(nèi)鏡的檢查造成了干擾，使得護(hù)理的風(fēng)險也隨之增加 [1]。本文為了分析研究在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中，應(yīng)用PDCA循環(huán)模式的效果，特選取2018年2月～2018年6月入院行消化內(nèi)鏡檢查的患者60例為研究對象進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 基本資料和一般方式

1.1 患者基本資料

此次研究患者例數(shù)為60例，其入院治療的時間為2018年2月～2018年6月，將以上患者隨機分為兩組進(jìn)行比對，觀察組和對照組，其中觀察組患者例數(shù)為30例，年齡范圍最小為16歲，最大為66歲，平均年齡為（32.61±6.41）歲，男性患者和女性患者分別為20例和10例，胃炎患者例數(shù)：胃息肉患者例數(shù)：胃潰瘍患者例數(shù)：腸息肉患者例數(shù)=10：3：8：9；對照組患者例數(shù)為30例，年齡為17～69歲，平均年齡為（33.92±5.46）歲，男性患者19例，11例女性患者，胃炎患者、胃息肉患者、胃潰瘍患者、腸息肉患者分別為11例、2例、7例、10例，比較上述患者基本資料，差異有可比性，可進(jìn)行下方實驗（P>0.05）。

1.2 一般方法

對照組，對該組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理風(fēng)險控制的方法。

觀察組，對本組患者實施PDCA循環(huán)模式風(fēng)險控制的方法。P（plan）策劃[2]：（1）整理患者進(jìn)行消化內(nèi)鏡的檢測狀況和護(hù)理的情況，找出并且確定發(fā)生風(fēng)險的原因。（2）根據(jù)確定發(fā)生風(fēng)險的原因，導(dǎo)出相應(yīng)的護(hù)理問題，從而總結(jié)出消化內(nèi)鏡檢查出現(xiàn)風(fēng)險的確切原因，包括護(hù)理人員的原因（護(hù)理人員的專業(yè)素質(zhì)不夠高、對患者的護(hù)理服務(wù)不到位）、患者自身的原因（患者沒有遵醫(yī)囑）、醫(yī)院的硬件措施（設(shè)施的不夠規(guī)范）。（3）根據(jù)所總結(jié)出的問題，制定一套合理的護(hù)理方案。D（Do）實施[3]： （1）加強護(hù)理人員的專業(yè)性，護(hù)理人員要從實際的操作以及相關(guān)的理論進(jìn)行培訓(xùn)、考核。（2）在筆者所在醫(yī)院現(xiàn)有的環(huán)境下，將相關(guān)的科室進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)劃，做到科學(xué)合理。（3）針對在醫(yī)療的過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險問題制定合理的防范措施以做到預(yù)防的效果，同時也要制定出如果出現(xiàn)風(fēng)險的應(yīng)對措施和解決的方案，做到準(zhǔn)備充足。（4）要對消化內(nèi)鏡的操作人員進(jìn)行定期的知識學(xué)習(xí)，提高操作者的能力，減少內(nèi)鏡出現(xiàn)感染的風(fēng)險。C（check）檢查[4]：建立醫(yī)院的檢查小組，每月進(jìn)行一次，對患者的內(nèi)鏡檢查出現(xiàn)風(fēng)險的情況以及患者對護(hù)理人員的滿意情況進(jìn)行信息收集分析，對護(hù)理人員的工作記錄進(jìn)行審核，對記錄的準(zhǔn)確性進(jìn)行檢測。對護(hù)理人員進(jìn)行實際操作和理論知識的考核，將以上所有的信息進(jìn)行綜合評定，來確定護(hù)理人員的實際工作質(zhì)量。A（act）處置[5]：根據(jù)C中的結(jié)果來做質(zhì)量分析，認(rèn)真的總結(jié)和分析在護(hù)理中出現(xiàn)的問題，通過會議的模式進(jìn)行討論，以達(dá)到使護(hù)理的計劃更加的完善，這四個過程不是只運行一次，而是一次次的循環(huán)，一次次的發(fā)現(xiàn)問題，一次次的針對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行解決，來進(jìn)行階梯式上升的循環(huán)模式。

1.3 觀察指標(biāo)

根據(jù)筆者所在醫(yī)院自制的調(diào)查表，對護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量以及患者對護(hù)理人員的滿意度進(jìn)行意見收集。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方式

本文研究患者的所得數(shù)據(jù)資料采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計量資料使用x±s表示，實施t檢驗；計數(shù)資料使用χ2檢驗。以P<0.05為差異檢測具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者對護(hù)理人員護(hù)理的投訴率和護(hù)理人員的差錯率

觀察組中，患者對護(hù)理人員進(jìn)行投訴的有1例，護(hù)理投訴率為3.33%，護(hù)理人員出現(xiàn)護(hù)理差錯的2例，護(hù)理差錯率為6.67%；

對照組中，患者對護(hù)理人員進(jìn)行投訴的有6例，護(hù)理投訴率為20%，護(hù)理人員出現(xiàn)護(hù)理差錯的10例，護(hù)理差錯率為33.33%。

對照組中患者的投訴率和護(hù)理人員的護(hù)理差錯率均高于觀察組，P<0.05。

2.2 對兩組患者對護(hù)理人員的滿意程度進(jìn)行收集對比

觀察組患者非常滿意的例數(shù)為13例， 滿意的例數(shù)為15例，不滿意的例數(shù)為2例，護(hù)理的滿意度為93.33%；

對照組患者非常滿意的例數(shù)為9例， 滿意的例數(shù)為14例，不滿意的例數(shù)為7例，護(hù)理的滿意度為76.67%。

對照組患者的護(hù)理滿意度明顯不如觀察組的護(hù)理滿意度，P<0.05。

3 討論

PDCA循環(huán)模式可以不斷的前進(jìn)、不斷的提高，使得護(hù)理的方案可以一步步的完善。在本次研究中發(fā)現(xiàn)，實施PDCA循環(huán)模式風(fēng)險控制的方法比進(jìn)行常規(guī)護(hù)理風(fēng)險控制的方法的護(hù)理投訴率有了明顯的下降，并且護(hù)理人員的差錯率也降低了很多，這說明實施PDCA循環(huán)模式風(fēng)險控制的方法對護(hù)理工作的質(zhì)量有著很大的作用；實施PDCA循環(huán)模式風(fēng)險控制的方法比進(jìn)行常規(guī)護(hù)理風(fēng)險控制的方法的滿意度提高了很多，說明了PDCA循環(huán)模式對滿意度的提升起到了非常大的作用。

綜上所述， 消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中，應(yīng)用PDCA循環(huán)模式的效果較理想。。

參考文獻(xiàn)

李曉華.PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中的應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（77）：358.

朱曉莉.PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代養(yǎng)生（下半月版），2016，（6）：262-262.

張守瓊.PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中的應(yīng)用[J].大家健康（上旬版），2016，（1）：198.

尚拾玉.PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中的應(yīng)用[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（30）：4179-4180.

林曉芳，羅秀娟，吳秀珠.PDCA循環(huán)模式在消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險控制中的應(yīng)用[J].實用醫(yī)技雜志，2018，25（01）：114-116.