預(yù)成纖維樁及金屬樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果比較

李曉江

【摘 要】目的 觀察預(yù)成纖維樁及金屬樁應(yīng)用在口腔修復(fù)患者中的效果。方法 選取門診2017年4月～2018年5月期間收治的86例口腔修復(fù)患者作為治療對象，采用隨機(jī)數(shù)字分組法將86例患者均分為觀察組、對照組2組，觀察組43例患者均經(jīng)預(yù)成纖維樁實施修復(fù)治療，對照組43例患者均采用金屬樁實施修復(fù)治療，對比2組患者的療效水平差異。結(jié)果 經(jīng)不同修復(fù)方案治療后，觀察組43例患者的修復(fù)成功率、滿意度水平顯著高于同期對照組患者，P<0.05，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 采用預(yù)成纖維樁實施口腔修復(fù)治療的效果顯著優(yōu)于金屬樁修復(fù)效果，可更好的提高患者滿意度水平，值得臨床作進(jìn)一步應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】預(yù)成纖維樁；金屬樁；口腔修復(fù)；效果

【中圖分類號】R446.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）11-03--02

本研究為了選擇適宜口腔修復(fù)患者應(yīng)用的修復(fù)技術(shù)及修復(fù)材料，系統(tǒng)納入了門診2017年4月以來接收的43例口腔修復(fù)患者作為研究對象，綜合實施了預(yù)成纖維樁修復(fù)方案，且為了便于口腔修復(fù)效果觀察，特選取門診同期收治的另43例同類型患者設(shè)為對照組，給予了傳統(tǒng)金屬樁修復(fù)方案，進(jìn)而針對不同修復(fù)方案下的2組患者預(yù)后情況展開了綜合比較，現(xiàn)將研究結(jié)果具體報道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取門診2017年4月～2018年5月期間收治的86例口腔修復(fù)患者作為研究對象，所納入86例患者均存在不同程度的牙體組織缺損情況，且患者牙體冠根比例符合樁冠修復(fù)要求，牙周健康情況相應(yīng)良好。采用隨機(jī)數(shù)字分組法將86例患者均分為觀察組、對照組2組；觀察組43例患者中，男性患者22例，女性患者21例，年齡區(qū)間19～72歲，平均（44.6±15.9）歲。對照組43例患者中，男性患者23例，女性患者20例，患者年齡區(qū)間21～74歲，平均（45.1±16.5）歲。本研究2組患者的年齡、性別、病情等一般資料無明顯差異，P>0.05，存在可比性。

1.2 方法

對照組43例患者均采用鑄造金屬樁實施口腔修復(fù)治療，先借助X線片檢查牙體缺損程度的充分評估，再予實施患者殘根、殘冠處理，對以往齲壞組織或舊填充材料作有序清理，去除薄壁弱尖，以對剩余牙體作最大程度保留。之后予以擴(kuò)大根管制備樁道，制取樁核模型制作完成金屬樁，試戴金屬樁確定符合患者咬合需求后，以玻璃離子粘合劑實施金屬樁固定，再作金屬烤瓷冠，確定合適后粘結(jié)固定、完成治療[1]。

觀察組43例患者均采用預(yù)成纖維樁實施口腔修復(fù)治療，先常規(guī)實施X射線牙片檢查，對患者的患牙情況實施綜合分析，選擇配套牙鉆進(jìn)行患牙根管擴(kuò)大，清除薄壁弱尖，暴露根管口，X線片確定根管深度，以牙鉆進(jìn)入根管，深度9mm；依據(jù)樁道形狀選取匹配纖維樁，以75%酒精實施清潔、吹干，涂抹Contax粘合劑，光照20s后，以37%磷酸進(jìn)行殘留牙組織酸蝕30s，再予涂抹Contax粘合劑光照20s[2]。進(jìn)而根管內(nèi)注入雙固化樹脂材料，插入纖維樁使其就位，清除多余雙固化樹脂后，繼續(xù)從不同角度光照40s，以納米樹脂堆核塑形，截斷多余纖維樁，精修拋光后取模實施冠修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

本研究2組患者修復(fù)治療后，均開展為期3個月的隨訪調(diào)查工作，綜合對比2組間的療效差異，共分為成功、失敗2級標(biāo)準(zhǔn)。修復(fù)成功：患者修復(fù)后未見不適情況，修復(fù)體完整、無松動，可實現(xiàn)正常咀嚼，且復(fù)查X線片顯示無異常，叩診未見特殊反應(yīng)，牙齦質(zhì)地、形態(tài)、色澤均告正常。修復(fù)失敗：修復(fù)未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)修復(fù)體松動、移位、脫落，咀嚼功能不佳等情況。同時，采用科室自制問卷調(diào)查統(tǒng)計2組患者的修復(fù)滿意度情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本研究數(shù)據(jù)均錄入SPSS18.0軟件作統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用（）表示，實施t檢驗，計數(shù)資料采用（%）表示，實施χ2檢驗，P<0.05，代表差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的口腔修復(fù)效果比較

本研究2組患者的修復(fù)效果比較可知：觀察組43例患者中，修復(fù)成功41例（95.34%）、修復(fù)失敗2例（4.66%）。相比對照組43例患者中，修復(fù)成功38例（88.37%）、修復(fù)失敗5例（11.63%）。綜上內(nèi)容可知，觀察組43例患者的總體療效水平顯著優(yōu)于對照組，P>0.05，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組患者的滿意度水平比較

本研究2組患者的修復(fù)滿意度情況比較可知：觀察組43例患者中，持滿意態(tài)度患者共計39例（90.69%），不滿意患者4例（9.31%）；相比對照組43例患者中，持滿意態(tài)度患者32例（74.41%），不滿意患者11例（25.59%）。綜上內(nèi)容可知，觀察組患者的口腔修復(fù)滿意度水平顯著高于同期對照組，P<0.05，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

近年來，口腔疾病發(fā)病率呈不斷上升趨勢，而牙體缺損情況尤為常見，不僅影響了患者正常的咀嚼功能，同時也不利于外貌美觀。因此，較多患者在口腔修復(fù)治療期，不僅關(guān)注治療效果，同時對修復(fù)美觀性也有著較高要求。但需注意此修復(fù)形式利弊兼存，金屬鑄造樁強(qiáng)度過高同樣增加了根折的可能性，所以想要確保牙體缺損患者的修復(fù)效果，還應(yīng)兼顧機(jī)械性能、耐腐蝕、生物相容性等條件，以避免出現(xiàn)修復(fù)效果的不利影響。

隨著現(xiàn)代醫(yī)療科技的發(fā)展，越來越多的新型材料開始應(yīng)用到口腔修復(fù)范疇，預(yù)成纖維樁即是一類十分常用的現(xiàn)代修復(fù)材料，通過預(yù)成纖維樁可以切實增加牙根強(qiáng)度，對牙根、樁冠形成良好保護(hù)。加上預(yù)成纖維樁強(qiáng)度適宜、質(zhì)地輕便、顏色美觀，尤其是較高的彈性模量可減少患牙根折發(fā)生率，對剩余牙體組織做出有效保護(hù)，利于預(yù)后修復(fù)效果的提升[4]，因此得到了更多的醫(yī)患群體廣泛選擇。

本研究結(jié)果表明：采用預(yù)成纖維樁修復(fù)方案的觀察組43例患者，修復(fù)總成功率明顯高于采用金屬樁修復(fù)的對照組43例患者，組內(nèi)患者修復(fù)滿意度水平也顯著較好（P<0.05）。由此，也進(jìn)一步表明了預(yù)成纖維樁應(yīng)用在口腔修復(fù)領(lǐng)域的價值，能夠更好的強(qiáng)化修復(fù)效果同時，提升患者滿意度水平，值得臨床綜合應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)

劉夢娜，鄒紅，趙燕， 等.傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2018，（10）：1527-1530.

陳學(xué)青.快速成型技術(shù)在口腔修復(fù)中的應(yīng)用[J].特別健康，2018，（15）：210-211.

李敏.可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用探討[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，（20）：74-75.

徐開東.纖維樁與鑄造金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的效果對比分析[J].家庭醫(yī)藥，2018，（5）：109-110.