手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療三踝骨折的療效對比評價

張本生 柴源 馬躍 劉旻 徐剛

【摘 要】：目的：對比分析手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療三踝骨折的臨床效果。方法：對我院2015年12月～2018年02月期間收治的88例三踝骨折患者的臨床資料進行回顧分析，依據患者治療方案的不同將其分為A、B兩組各44例，兩組患者分別采取手法復位夾板外固定治療和切開復位內固定治療，比較兩組患者臨床治療效果。結果：進行切開復位內固定治療的B組患者骨折復位優良率為90.91%，顯著高于進行手法復位夾板外固定治療的A組患者，差異有統計學意義（P<0.05）；A、B兩組患者臨床治療優良率分別為88.64%和86.36%，組間無統計學差異（P>0.05）；A組患者住院時間及骨折愈合時間顯著短于B組患者，治療費用明顯低于B組患者，組間差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療三踝骨折的臨床療效無統計學差異，但切開復位內固定術的骨折復位效果優于手法復位夾板外固定術，手法復位夾板外固定術住院時間短、骨折愈合快且費用低，在治療時可根據患者骨折類型及經濟狀況選擇適宜的治療方法。

【關鍵詞】：手法復位夾板外固定；切開復位內固定；三踝骨折；療效對比

【中圖分類號】R683.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）11-03--01

三踝骨折是指內踝、外踝及后踝（脛骨遠端后唇）發生骨折，對踝穴及踝關節的穩定性產生嚴重破壞，會改變患者關節的運動力學，影響患者的正常行走及生活[1]。為尋求高效優質的治療方案，我院選取88例三踝骨折患者作為觀察對象，探究手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療三踝骨折的臨床效果，現總結如下：

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選取我院2015年08～2017年09月期間收治的88例三踝骨折患者作為觀察對象對其臨床資料進行回顧分析，其中交通事故傷24例，高處墜落傷33例，扭傷21例，其他原因造成的損傷10例，依據患者治療方案的不同將其分為A組（手法復位夾板外固定治療）和B組（切開復位內固定治療）各44例，對照組男性患者27例，女性患者17例，年齡17～65歲，平均年齡（39.82±2.30）歲；觀察組男性患者28例，女性患者16例，年齡18～63歲，平均年齡（40.18±2.41）歲，兩組資料無統計學意義，P>0.05。

1.2 治療方法

A組患者進行手法復位夾板外固定治療：患者取仰臥位，對患者進行向下對抗牽引的同時醫務人員做背伸活動，待患者踝穴恢復正常后完成復位，使用超踝塑性夾板對患者進行外固定，術后指導患者進行足趾關節鍛煉。

B組患者進行切開復位內固定治療：氣壓帶止血后在患者外踝后方外側入路切口，先復位后踝后使用拉力螺釘固定后踝，若后踝骨折塊較大拉力螺釘固定困難，對骨折復位后可使用后踝鎖定鋼板固定后踝，固定后踝滿意后復位腓骨遠端，使用腓骨遠端解剖鎖定鋼板或重建鋼板或1/3管型鋼板固定外踝，在與外踝切口保持適當的距離避免皮瓣壞死，做內踝直切口，復位內踝后使用內踝拉力螺釘進行固定，若內踝骨折塊較大則拉力螺釘固定困難，對骨折復位后也可使用脛骨遠端鎖定鋼板固定內踝骨折[2]。術后冰敷消腫，給予患者常規抗生素治療，指導患者進行功能鍛煉。

1.3 觀察指標

骨折復位判定標準：對比患者復位前后X線片，①若患者解剖完全復位則為優。②若患者骨折塊成角小于5°，移位在1cm以內則為良。③若患者有1處骨折塊的成角超過45°，移位超過1cm則為可。④若患者有2處骨折塊的成角超過45°，移位超過1cm則為差。

患者治療效果判定標準；①優：踝關節無腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶無壓痛，踝背伸和趾屈恢復到骨折前的75%以上，旋前至旋后在10°以內，足部無畸形，步態恢復正常，工作能力恢復；X片檢查顯示內測關節間隙小于4mm，距骨傾斜在2mm以內，距脛角和健側比較差別在5°以內。②良：踝關節有輕微腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶存在輕度壓痛，踝背伸和趾屈恢復到骨折前的50%，旋前至旋后在10°～20°之間，存在輕度馬蹄畸形或扁平足，步態基本正常，運動能力和工作能力得到顯著改善。③差：踝關節有明顯的腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶存在明顯壓痛，踝背伸和趾屈活動范圍未達到骨折前的50%，患者跛行明顯，關節疼痛，無法從事體力勞動，運動能力差。

1.4 數據處理

使用統計學軟件SPSS21.0軟件（Statistital Product and Service Solution 21.0）對實驗數據進行處理分析，患者骨折復位效果及臨床治療效果比較進行χ2檢驗分析，住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較進行t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者骨折復位效果比較

進行切開復位內固定治療的B組患者骨折復位優良率為90.91%，顯著高于進行手法復位夾板外固定治療的A組患者，差異有統計學意義（P<0.05），數據見表1：

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

A、B兩組患者臨床治療優良率分別為88.64%和86.36%，組間無統計學差異（P>0.05），數據見表2：

2.3 兩組患者住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較

進行手法復位夾板外固定治療的A組患者住院時間及骨折愈合時間顯著短于進行切開復位內固定治療的B組患者，治療費用明顯低于B組患者，組間差異具有統計學意義（P<0.05），數據見表3：

3 討論

手法復位夾板外固定術與切開復位內固定術均是治療三踝骨折的常見術式，其中切開復位內固定術能夠保證骨折復位的準確性，內固定可靠，能夠促進患者解剖部位功能的恢復[3]，但術后感染、創傷性關節炎等并發癥發生率較高，住院時間及骨折愈合時間較長，治療費用較高；手法復位夾板外固定術能夠有效減少患者感染、創傷性關節炎等并發癥的發生，患者住院時間及骨折愈合時間短，創傷小且治療費用低，但無法完全達到解剖復位，多數情況下只能實現功能復位，且該術式對患者的骨折類型具有一定的局限性[4]。

綜上所述：手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療三踝骨折的臨床療效無統計學差異，但切開復位內固定術的骨折復位效果優于手法復位夾板外固定術，手法復位夾板外固定術住院時間短、骨折愈合快且費用低，在治療時可根據患者骨折類型、經濟狀況選擇適合患者的治療方法。

參考文獻

聶新光， 項玉濤. 三踝骨折切開復位內固定術臨床觀察[J]. 雙足與保健， 2017， 26（6）：3-4.

王堅. 手術治療三踝骨折的臨床療效分析[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2015， 2（31）：6441-6442.

王振， 尹景星， 鄭沛中，等. 三踝骨折切開復位內固定的手術方法及療效分析[J]. 亞太傳統醫藥， 2013， 9（4）：105-106.

歐陽俊鋒. 手法整復加小夾板固定治療三踝骨折體會[J]. 亞太傳統醫藥， 2013， 9（12）：123-124.