績效評價中綜合滿意度的應用探討

蔡華珍 涂申清 彭玉紅

摘要：無論是項目績效評價還是部門整體支出績效評價工作，為了反映評價項目或單位的履職效果，都不可避免地要進行滿意度測評。在實務中，往往不是將回答選擇項設計為“滿意”和“不滿意”兩個這項，而是設計成多個回答選項的問卷，需要計算綜合滿意度；而且，在整體績效評價中，調查問卷還可能將多項調查任務設計成一個指標的綜合滿意度，綜合滿意度存在著不同的技術處理方式，具有一定的探討意義。

關鍵詞：績效評價；滿意度；應用；探討

無論是項目績效評價還是部門整體支出績效評價工作，為了反映評價項目或單位的履職效果，都不可避免地要進行滿意度測評。如果滿意度調查問卷設計成“滿意”和“不滿意”兩個回答選項時，則這種滿意度調查可以定義為單一滿意度，其滿意度直接按滿意的人數占總人數的比例計算即可。事實上，績效評價中，為了更準確地了解調查對象的滿意程度，往往不是將回答選擇項設計為“滿意”和“不滿意”兩個這項，而是設計成多個回答選項，如“很滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“很不滿意”等，這種情況需要計算綜合滿意度。除此之外，在整體績效評價中，對單位整體工作的滿意度測評，調查問卷還可能將多項調查任務設計成一個指標的滿意度調查，這種情況也可稱為綜合滿意度。在實務中，綜合滿意度存在著不同的技術處理方式，具有一定的探討意義。

一、單一指標綜合滿意度的應用探討

例如，某公路局整體績效評價中，對單位黨建工作進行內部職工滿意度測評，設計的問卷及調查結果如下：

您對本單位黨建工作的開展評價如何？（ ）[單選題]（見表1）

面對上述調查結果，該如何確定此項調查的滿意度呢？這就存在著不同的技術處理，而且不同的技術處理，滿意度是不同的。下面探討兩種處理方式：

第一種方式：將滿意、基本滿意、不太滿意、不滿意分別賦予100%、75%、50%和0的權重，計算出綜合滿意度。

綜合滿意度=29.63%×100%+44.44%×75%+14.81%×50%+11.11%×0=70.36%

第二種方式：滿意和基本滿意的回答都按滿意處理，不太滿意的回答按滿意和不滿意各點50%處理。

綜合滿意度=29.63%+44.44%+14.81% ×50%=81.47%

顯然，兩種處理方式的結果相差懸殊，但第一種方式雖然在賦予比例時存在主觀判斷，還是更容易讓人接受，第二種方式顯得有些簡單粗暴，不太容易接受，但也存在一定的合理性。到底該采用哪種方式，不一而論。比如基本滿意已經表明該單位及時開展了各項黨建工作，只是不同的人員對黨建工作效果如何判定存在一定的主觀判斷，因此將這部分人認定為是滿意的，也說得過去。建議在實務中，盡量采用第一種方式。

二、多指標綜合滿意度的應用探討

在整體支出績效評價中，經常出現多指標綜合滿意度的問題。如某公路局整體績效評價中，對該局社會公眾滿意度進行調查及其結果如表2：

上述調查涉及到路容路貌等10個指標，每一個指標又設計了“很滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“很不滿意”等5個回答選項。對問卷進行回答的有效回收卷為109份，回答情況如上所示。面對這種情況，要計算出社會公眾滿意度，必然要使用一定的技術處理。下面探討幾種處理方式。

第一種方式，計算不同指標下各回答選項的平均人數及其比例，然后再分別賦予其一定的權數。根據上表匯總各指標的回答選項人數合計、平均人數及其比例如表3所示：

根據本選項特點，在賦予權數時，也有幾種處理辦法：

（一）“很滿意”、“滿意”均賦予100%的權數，“一般”賦予50%的權數，“不滿意”、“很不滿意”均賦予0的權數，則：

綜合滿意度=11.83%+38.26%+42.66%×50%=71.42%

這種處理方式，直接將“不滿意”和“很不滿意”的去掉，將一般的各占一半，符合人們的直觀認識，容易讓人接受。

（二）“很滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“很不滿意”分別賦予100%、80%、60%、40%和20%的權數，則：

綜合滿意度=11.83%×100%+38.26%×80%+42.66%×60%+4.95×40%+2.29%×20%=70.47%

這種處理方式將“不滿意”、“很不滿意”也賦予一定的權數，從道理上說不過去，容易導致質疑。

第二種處理方式，將“不滿意”和“很不滿意”的剔除后即為滿意度。即

綜合滿意度=1-4.95%-2.29%=92.76%

這種處理方式只考慮了滿意的廣度，其實是一種滿意率。如果只考核滿意率，也可采用。只是不將滿意的程度考慮在內，總有一種欠缺感。

三、綜合滿意度的其他探討

（一）綜合滿意度問卷設計的探討。上面探討的只是問卷及其調查結果已經明確的情況下，如何計算綜合滿意度的問題。嚴格來說，在運用綜合滿意度問卷進行調查時，設計問卷時就應該將綜合滿意度如何計算考慮清楚。比如，可以將回答選項進行量化，便于計算。（見表4）

（二）關于“滿意率”和“滿意度”的探討。滿意率強調的是廣度，覆蓋面，而滿意度不僅強調廣度，還強調了滿意的程度。滿意度一般在滿意率的基礎上要進行換算處理，計算的結果與滿意率存在明顯的差別。被評價項目或被評價單位，一般在設定滿意度目標時，大多按滿意率設定，容易與評價人員產生分歧。因此，在實務中，如果只考核滿意率即可的話，建議將回答選項設計成“滿意”和“不滿意”兩項，這樣不用換算，直接將滿意率作為滿意度使用。

參考文獻：

[1]毛成銀，任藍青.從績效視角論我國事業單位預算評價[J].財會月刊，2017年1月.

[2]孟慶國，劉翔宇.地方政府運用績效管理工具的路徑選擇——以對B市目標責任制績效管理的參與式觀察為例[J].行政論壇，2017年11月.

[3]魏麗麗.論政府績效評估的兩個維度[J].沈陽工業大學學報，2017年9月.

[4]劉貴忠.政府服務的公眾滿意度測評研究[J].湘潭大學，2005年5月.