以結構方程模型為例

摘 要：混合研究方法在20世紀50年代定性和定量方法的論戰中產生，被看作是繼定性和定量方法之后的“第三次方法論運動”。混合研究方法的中心假設是，在理解和解決研究問題時把定性和定量的方法混合使用。這種以實用主義哲學為基礎，以研究問題為核心的多元化交叉研究方法，已成為社會科學研究新的研究取向和發展趨勢，本文拋開哲學層面的范式之爭和多年來定性、定量在操作上如何結合的學術爭議，僅從定量的結構方程模型角度，探討在以扎根理論為指導的理論生成過程中，定量分析思想和技術在定性研究中的作用。

關鍵詞： 混合方法論；定性；定量；結構方程；扎根理論

一、 引 言

在20世紀的大部分時間里，由實證主義支撐的定量方法主宰著社會科學研究領域，研究者信奉價值中立“客觀的”實證方法來研究人類行為和社會現象。在人文社會科學領域，定性研究方法也有著久遠的歷史脈絡。20世紀60年代定性研究出現嚴重危機，對于定量研究話語霸權反抗，這一時期在北美地區，格拉澤和斯特勞斯提出扎根理論，為定性研究挽救了些許余地。定性方法的出現源于20世紀最后20所發生的所謂“定性革命”，其出現受到了相關的重視。“混合方法”一種結合定性方法和定量方法的結合，產生于兩大陣營的長期爭論對壘中。他是一種未預料的結果，盡管這種方法仍未完全成熟，但是作為定性和定量之外的第三種選擇，逐漸被西方學者看成是“第三條道路”

國內學者沈崇麟（2011）指出定性和定量的結合有以下三個新趨勢：①將質性數據盡可能量化，用統計分析來驗證理論假設。②多元方法論，在應用過程中，通過核心概念的測量模型，把質性研究和量化研究結合在一起。③量化研究者對過度形式化的量化方法不滿，試圖通過質性方法彌補量化研究的不足。

如杜曉新等在研究中所說，結構方程模型為定性與定量分析的結合提供了有效的手段，但都未做出進一步的討論，本研究從定量分析方法的結構方程模型原理和步驟來解析定性中代表性的扎根理論，以此為切入點討論定性和定量的融合。

二、 結構方程模型和扎根理論

（一） 結構方程模型簡介

上世紀70年代，由K·Joreskog等人提出了結構方程模型（Structureal Equation Modeling SEM）至80年代相應的數據分析軟件LISREL已經趨成熟，被稱為近年來統計學三大發展之一。從90年代初至今，其在社會科學研究領域中已得到了廣泛的應用。結構方程模型屬于高級定量統計方法，同時考慮了多個變量的相互影響，從多個維度考察事物的性質。允許變量含測量誤差，結構方程模型包含了方差分析、回歸分析、路徑分析等統計分析技術，還有諸如聚類、迭代、擬合等定量的方法，彌補了傳統回歸和因子分析的不足。在心理學、教育學、社會學等社科類學科中概念往往難以直接準確測量，需要借助外顯易得的測量指標，用外顯的測量指標間接計算不易得的概念作為潛變量（latent variable），同時分析得出概念間關系相比于傳統回歸方法更為準確合理。

（二） 扎根理論簡介

扎根理論研究方法首先由格拉澤和斯特勞斯于1967年提出，一經提出便在社會學等研究領域產生了極大的影響，被認為是走在“質化研究革命的最前沿理論”（Charmaz， 2000）。不僅為社會科學研究提供了一種具體的研究方法，而且其基本原則也成為定性研究的一般指導性原理。扎根理論雖形成于社會學研究領域，卻被廣泛運用到不同的學科，尤其是健康、護理、教育、商業以及心理學研究等領域。

扎根理論的主要宗旨是從經驗資料的基礎上建立理論。直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納，然后上升到理論。扎根理論自下而上建立實質理論的方法，在系統收集資料的基礎上尋找反映社會現象的核心概念，然后通過這些概念之間的聯系，建構相關的社會理論。也就是說從經驗事實中抽象出新的概念和思想。在哲學層面上，扎根理論方法基于后實證主義的范式，強調對目前已經建構的理論進行證偽。扎根理論的操作程序一般包括：1）從收集的資料中產生概念，對資料進行逐級登錄；2）不斷對資料和概念進行比較，生成理論；3）發展理論性概念，建立概念和概念之間的聯系；4）理論性抽樣，系統地對資料進行編碼；5）建構理論，力求獲得理論概念的密度、變異度和高度的整合性。對資料進行逐級編碼是扎根理論中最重要的一環，其中包括以下三級編碼。

1. 一級編碼，將收集的資料打散，賦予概念，然后再以新的方式重新組合進行操作化。基于類屬的屬性和維度，對研究的現象加以命名及類屬化。

2. 二級編碼，二級編碼的主要任務是發現和建立概念類屬之間的各種聯系，包括因果關系、時間先后關系、語義關系、情境關系、相似關系等。研究者對一個類屬進行深入分析，圍繞著這一個類屬尋找相關關系，因此稱之為“軸心”。隨著分析的不斷深入，各個類屬之間的聯系逐漸具體。

3. 三級編碼，在所有已發現的概念類屬中經過系統地分析以后確定一個“核心”作為類屬，核心類屬在與其他類屬的比較中一再被證明具有統領性，能夠將最大多數的研究結果囊括在一個比較寬泛的理論范圍之內。扎根理論編碼產生了分析的骨頭，理論整合會把這些骨頭組合成一套可用的骨架，在編碼的基礎上產生形成分析框架。

（三） 二者結合的天然屬性

如何使量化研究和質性研究方法有機結合在一起，在社會研究方法論、具體的方法和技術等方面還有許多問題尚需進一步討論，不過國外量化研究和質性研究結合也已成為社會科學研究的重要方面。混合方法可以克服定量和定性方法的缺陷實現優勢互補，所以成為西方使用混合方法的一個主要理由。

扎根理論方法的認識論假設、邏輯和系統方法反映了其創始人之一的格拉澤在哥倫比亞大學跟隨保羅·拉扎菲爾德（Paul Lazarsfeld）學習嚴格的定量研究，格拉澤把扎根理論沉浸在冷靜的經驗主義和嚴格的編碼方法之中，強調生成理論的發現，模仿量化方法部分模糊的專門語言，到了20世紀90年代，扎根理論不僅由于其精確有用而聞名，而且由于其實證主義假設為人所熟知，通過以上描述扎根理論的來源和扎根理論為定量研究者接受的過程，說明二者之間并非隔著不可逾越的鴻溝，同時我們也不難理解，扎根理論在許多方面閃爍著的定量研究范式的光。endprint

三、 定量思想和方法在扎根理論中的具體應用

（一） 聚類分析

聚類分析（Cluster Analysis）是定量研究數理統計中物以類聚的一種方法，在實際問題中經常要將一些東西進行分類，研究樣本或變量之間的關系，一種方法是用相似系數，性質越相近的樣品它們的相似系數越近于1（有時為-1），彼此無關的樣品它們的相似系數越近于0。另一種方法是將每一個樣品看作二維空間的一個點，并在空間定義距離，距離較近的點歸為一類，距離較遠的點應屬于不同的類。

比較不同的特質依據“距離”遠近，相關度大小，把相同屬性的歸為一類，距離遠和相似度低的劃歸為不同的類別，達到不同類別之間差別大，同一類別之間相似度高的局部獨立效果。在扎根理論的編碼過程中，將打散的資料以新的方式重新組合對資料中發現概念，依據經驗和理論，把散落全篇的關鍵詞事件，按照邏輯聯系在一起。有同類屬性的放入一個類屬下，可以發現扎根理論的編碼原理也正是聚類分析要解決的問題。扎根理論的主要分析思路是比較，對材料和材料之間不斷對比分析，使性質相似的歸為同一個概念下，同時通過兩個編碼的距離遠近進行分類，提取出類屬，當然這個類屬可能只是暫時的，隨著分析的深入，我們可以隨時地變動隸屬關系。通過三級編碼，撰寫備忘錄，統計頻次等步驟，抽象出概念理論，把數據連貫起來。

（二） 因子分析

因子分析（Factor Analysis）是通過研究眾多變量之間的內部關系，探求數據中的基本結構，并用少數幾個因子來表示基本的數據結構的方法。扎根理論在第二步的聚焦編碼中，使用出現頻次較高的幾類代碼，減少類屬，在不損失重要信息的基礎上去掉非重要的材料，并確定少數因子之間的關系。

編碼過程的實現在扎根理論中有契合（fit）和相關（relevance）兩個標準，契合的作用和目的如格拉澤和斯特勞斯建立扎根理論的初衷——“填平理論研究與經驗研究之間尷尬的鴻溝”，縮小理論與資料間的裂隙，登錄被視為“對觀察訪談材料打破”和“揉碎”，通過逐字逐句、逐個事件編碼，產生數據。因子分析中，為了使模型擬合更好，更符合理論，可以先通過探索或者依據理論來建立二階或者更高階的模型，質性分析下的扎根理論，在理論建構時也會不斷地凝合形成更具有總結性的上位概念。例如，我們用幾個指標來表示語文、數學、英語、自然、歷史這一階五個因子模型，那么就可以考慮在這五個因子基礎上建立二階的學習成績這個因子，這樣做不僅理論上可以解釋，產生的二階因子模型更簡約符合理論實際。

在質性研究的三級編碼過程中，三級軸心編碼和二級編碼的關系，猶如二階因子和一階因子的關系，都是自下而上，逐步得到更抽象的概念理論。扎根理論中在編碼統計頻次時，我們按照最后統計代碼出現的次數多少取舍，去掉訪談后編碼中出現較少的關鍵詞。這就是扎根理論在處理打碎的資料時，把不同的訪談對象反復提及的有意義的詞，依據統計的詞頻，作為重要與否的依據。將質性數據盡可能量化，這正是用統計分析來驗證理論假設的做法。同時，扎根理論的理論抽樣是在收集和分析資料的過程中，研究者不斷對自己的初步理論假設進行檢驗，對資料進行理論抽樣，逐步去除那些理論上薄弱的、不相關的資料，將注意力放在那些理論上豐富的、對建構理論有直接關系的資料上。

（三） 迭代

扎根理論下的建構強調對于文本資料不斷提取修正，再編碼，最后達到一種相對飽和程度，也就是不能再發現新的東西為止，這種不斷對文本數據進行加工的思想，在量化數據分析中就是迭代，迭代算法是現代數學中的一個重要技術突破，因為存在潛在變量不能直接估計，所以需要先通過顯變量，估計出潛在變量。通過在上一步估算的基礎上，根據定義的規則遞推出新值，從而每一步都在向真實的解逼近。事先不知道什么情況下原始數據和理論模型擬合的好，所以軟件會從一個起始值開始，然后把這個算出來的值，依據迭代規則，從變量的前一個值推出其下一個值，每一次都在上一次的基礎上進行分析，自定義迭代繼續的條件，當條件不滿足時退出，迭代結束。

開放式登錄的過程類似一個漏斗，開始時登錄的范圍比較寬，隨后不斷縮小范圍，直至出現飽和。也就是如前文所說，縮小理論與資料間的裂隙，在結構方程模型中，我們希望依據數據產生的協方差矩陣應用迭代方法找到另一個稱之為再生矩陣，二者差距越小，表明數據能夠擬合假設的原理，但正如編碼最后需要達到一種相對飽和程度一樣，我們無法要求數據和理論假設完全相同。在質性編碼的過程中，對于飽和“程度”不同的學者和應用的研究人員有不同的標準，扎根理論中的飽和是指新收集到的數據可以被已有范疇概括，而不再產生新的范疇，通俗來講就是不能再得到新的東西，目前收集的數據不能對理論建構做出新的貢獻，于是可以主觀地認為已經達到了飽和。實證定量研究一般對數據收集有較高的要求，但扎根理論沒有明確闡釋何時停止對數據資料的收集。

（四） 修正與模型擬合

在模型的修改階段，根據一系列分析的結果，對模型中各變量間關系進行修正，如果兩個變量之間的效應不顯著，要將該變量從模型中去除，保留合理的變量數據。

由于結構方程模型要求盡可能多的測量指標包含到模型中，變量越多，越能夠接近自然狀態，也就越能夠發揮結構方程的作用。通過更多的側面現象來澄清概念，同時，為了避免被試在自陳量表中存在的如期望偏差等造成結果不準確的情況，在條件允許的情況下，使用多質多法（MTMM），如評價學生的成績，通過學生自己的作答和老師以及同學的評價，多角度介入，盡可能地達到真實的測試學生水平，沒有哪一種方法是完全正確，這正是結構方程對于實證研究的唯一性的一種擴展，也是定性研究所追求的多種視角發現事實與真理。所謂的多元方法論，也就是利用建模使定性與定量研究二者結合。

與數據親密接觸，從研究對象的詞語和行動開始，保持經驗的流動性，有助于從新的視角進行下一步深入地分析。在分析上下工夫，才會避免把日常的觀點誤以為分析性的觀點，讓代碼（扎根理論中如“經驗”“事件”之類的一般術語稱之為代碼）契合數據，而不是強制數據契合代碼，如同在結構方程模型中，我們依據理論去建立模型，作為模型修改的依據，而不是一味地修改數據，以數據為驅動。endprint

扎根理論的結構存在兩個維度，使理論命題超越具體時間和地點，產生一般化，以及對行動和事件進行情景分析，這些要求正是實證主義孜孜不倦的追求。

在定量建模中，我們經常遇到擬合問題，如果模型本身樣本數據不多，同時模型復雜參數過多，則可能得到過擬合的現象，求解待估計參數的信息多于樣本變量數據所提供的信息，也說明模型中包括了樣本數據的誤差，導致模型無法估計，同時還存在欠擬合現象，就是模型的變量太少，過于簡單，所以需要在二者之間平衡，既解釋了研究變量的關系，又便于解釋推廣。扎根理論中建構代碼，當代碼和被研究事件的行動與事件形成完美的契合的時候，我們就可能認為編譯的代碼把握了經驗的現實。在零碎的詞語基礎上，依據研究人員和研究對象互動，通過研究他們的陳述、觀察到的行動以及對場景的回憶，一次又一次地和他們互動，并不斷地完善，試圖從研究對象的視角來理解他們的觀點和行動。通過挖掘數據，解釋研究對象默認的意義，組建了理論的大廈。

四、 結論

本文嘗試從以上四個方面用結構方程模型原理和方法找出定性研究重要的理論——扎根理論，在扎根理論的建構中模仿量化方法“模糊的專門語言”。目前在國內很少有人嘗試，也許結構方程模型和扎根理論二者的交融不止于此。本研究用一種語言去解釋另一種語言，亦類似于編碼的方式去解讀不同的事物，其中自然會存在噪音和“譯不準”的問題，其思想層面的共性或稱之為找出格拉澤定性研究之下的扎根理論哪些方面透析著定量研究的光芒。本文也僅僅從定量的結構方程模型角度，探討了以扎根理論為指導的理論生成過程中，量化的分析思想和技術如何起作用。

在當下幾乎沒有學科可以忽視大數據的時代背景下，我們可以預計，借助這個時代浪潮，尤其是對于半結構化的數據的處理，將更加全面、多維度、深層次地發現隱藏在數據背后的理論知識，定性和定量方法二者的界限勢必將進一步模糊，定性和定量的結合是現實研究的需要，也是未來不可逆的趨勢。

參考文獻：

[1] 尤莉.第三次方法論運動——混合方法研究60年演變歷程探析[J].教育學報，2010，6（3）：31-34.

[2] 約翰·W·克雷斯威爾.研究設計與寫作指導：定性、定量與混合研究的路徑[M].重慶：重慶大學出版社，2007.

[3] 胡銳.社會科學定量研究方法淺析[D].山西：山西大學，2014.

[4] 凱西·卡麥茲，卡麥茲，邊國英.建構扎根理論：質性研究實踐指南[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

[5] Onwuegbuzie RBJAJ. Mixed methods research： A research paradigm whose time has come[C]//EDUCATIONAL RESEARCHER，2004：14～26.

[6] 沈崇麟.社會研究方法的新發展——應用社會學前沿問題綜述[J].社會科學管理與評論，2008（1）：77-83.

[7] 杜曉新.從結構方程模型看教育與心理統計學的新發展[J].華東師范大學學報（教育科學版），2004，22（2）：58-62.

[8] 侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京：教育科學出版社，2004.

[9] 孟娟.心理學扎根理論研究方法[J].吉首大學學報（社會科學版），2008，29（3）：170-174.

[10] Strauss A L. Qualitative Data Analysis for Social Scientists[J].Contemporary Sociology，1987，17（3）.

[11] 陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實驗，1999（4）：58-63.

[12] 方開泰.聚類分析（Ⅰ）[J].數學的實踐與認識，1982（2）：55-63.

[13] 陳希儒.《現代統計分析方法與應用》評介[J].中國人民大學學報，1999，8（5）：119-119.

[14] 李小武.非線性方程Newton型迭代解法與幾何迭代算法[D].重慶：重慶大學，2011.

[15] Glaser B G.Theoretical Sensitivity[J].1996.

[16] 劉佳，LIUJia.復雜性范式：混合方法研究的哲學立場[J].自然辯證法通訊，2015，37（6）：85-91.

[17] 龍立榮.結構方程模型：心理學方法變革的邏輯[J].自然辯證法通訊，2001，23（5）：26-30.

[18] 劉愛晶.幾類矩陣方程問題的理論與迭代算法[D].上海：華東師范大學，2013.

[19] 侯杰泰，成子娟.結構方程模型的應用及分析策略[J].心理學新，1999（1）：54-59.

[20] 吳亞偉.扎根理論研究方法文獻綜述[J].市場周刊：理論研究，2015（9）：20-21.

作者簡介：

黃繼生，湖南省長沙市，湖南師范大學教育科學學院。endprint