不同民族大學生道德同一性的調查

曾贏++黃翠英++蔣桂榮

摘 要：不同民族大學生道德同一性的研究是為了解當今社會不同民族文化下大學生心理發(fā)展狀況和在道德同一性上形成民族、文化之間的對照，另外在發(fā)展大學生人際交往、道德教育、人格發(fā)展指導實踐以及豐富民族道德心理學、同一性理論研究等方面都具有重大作用。目的：調查不同民族大學生的道德同一性水平，并探討不同民族大學生道德同一性的差異。方法：采用李紅梅大學生道德同一性問卷和羅森伯格自尊量表對1000名大學生施測。結果：（1）大學生道德同一性及自尊不存在性別差異。（2）大學生道德同一性及自尊存在年級差異：在道德同一性上除感恩一致性隨年齡增長外，大二的道德同一性發(fā)展水平在總體和具體維度上均最低。自尊程度大二顯著高于大一，其他未見顯著差異。（3）是否獨生子女在大學生道德同一性的差異：集體同一性、勤儉自律同一性、誠信負責同一性、感恩同一性和認真上進同一性在是否獨生子女上無顯著差異，仁愛友善同一性、利他同一性在是否獨生子女上相關顯著且非獨生子女的仁愛同一性、利他同一性顯著高于獨生子女。自尊在是否獨生子女上相關顯著且獨生子女的自尊程度顯著高于非獨生子女。（4）自尊、利他同一性、仁愛同一性在民族上有顯著差異。結論：大學生在民族、是否獨生子女、年級道德同一性總分及各因子存在差異。

關鍵詞：道德同一性；道德教育；民族差異

一、 引言

（一） 道德同一性的相關概述

道德同一性是布雷西第一個針對科爾伯格的階段理念提出的容易理解的道德判斷的觀點。他認為道德同一性作為獨立人格的成長過程，是道德自我的核心。道德同一性是來自英文moral identity的翻譯。我認為道德同一性是個體在道德上的自我認同感，表現(xiàn)為內心信念與行為準則的一致性。個體的道德觀念符合社會主流觀念的發(fā)展，道德情感（正義感、集體榮譽感、愛國情感等）能通過道德行為體現(xiàn)出來。當人們遇到小悅悅事件、碰瓷等問題能遵從自己本心，不顧社會輿論和責任分擔等問題而表現(xiàn)得冷漠、麻木。家庭、同輩群體、學校教育者和社會實踐參與等共同影響道德同一性的發(fā)展。

（二） 問題的提出

隨著北京老人碰瓷等事件在網(wǎng)絡上的傳播，人們信任危機由此產生。傳統(tǒng)理念上無私單純的道德觀遇到很多人的挑戰(zhàn)，被放大的消極網(wǎng)絡信息的傳播導致人們漸漸不愿意再相信身邊的人，更何況是路人。傳統(tǒng)的以誠相待被取而代之為虛情假意，因為人是社會性的，因此彼此冷落不可避免。大學本科階段的青少年掌握了不少適合自己的角色和技能，個體需要把自己眼中的“我”和他人眼中的“我”統(tǒng)整起來，從而形成一個完全且健康的自我同一性。因此，該階段是大學生道德價值觀形成的重要階段。為此，本研究選了處于青年期的本科階段不同民族大學生作為研究對象，旨在研究不同民族學生道德同一性的差異。

二、 研究對象與方法

（一） 研究對象

以不同民族大學本科生為調查對象，采用隨機抽樣法，選取不同民族大學生1000名發(fā)放問卷，回收問卷892份，有效回收率為58.5%。

（二） 研究工具

1. 李紅梅（2011）大學生道德同一性問卷

該問卷有32個項目，采用利克特5點積分，有七個維度，分別是仁愛同一性、集體同一性、勤儉同一性、利他同一性、誠信同一性、感恩同一性和認真同一性。本研究中該問卷標準的科龍巴赫（Cronbachs Alpha）系數(shù)是0.906。

2. 羅森伯格（1965）自尊量表（The selfesteem scale， SES）

目前它是應用最為廣泛的測量總體自尊的工具。由10個條目組成。每個項目的答案從1（非常符合）到4（很不符合）分為4級計分，其中5個條目是正向記分，5個條目是反向記分。量表的得分范圍是10～40分，分值越高，自尊程度也越高。本研究中該問卷標準的科龍巴赫（Cronbachs Alpha）系數(shù)是0.795。

采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行分析。

三、 結果

（一） 道德同一性、自尊在性別、是否獨生子女的差異分析

采用獨立樣本檢驗對數(shù)據(jù)進行分析，道德同一性自尊在不同性別上均無顯著差異。集體、勤儉、誠信、感恩和認真在是否獨生子女上無顯著差異，仁愛、利他在是否獨生子女上相關顯著且非獨生子女的利他程度與仁愛程度顯著高于獨生子女。自尊在是否獨生子女上相關顯著且獨生子女的自尊程度顯著高于非獨生子女。

（二） 道德同一性各維度之間、自尊在民族和年級的方差分析

通過對道德同一性各維度之間、自尊在民族和年級進行方差分析，自尊、利他、仁愛在民族上有顯著性差異，自尊、利他、仁愛、集體、勤儉在年級上有顯著差異，其他未見顯著差異。具體結果見表1、2。

結果顯示：自尊、利他、仁愛在民族上有顯著性差異：自尊程度上漢族顯著高于回族、藏族、土家族；苗族顯著高于土家族。利他藏族顯著高于漢族、壯族、土家族。仁愛藏族顯著高于漢族。其他未見顯著差異。

結果顯示：自尊、利他、仁愛、集體、勤儉在年級上有顯著差異。自尊程度大二顯著高于大一。利他大一顯著高于大二，大四顯著高于大二。仁愛大一顯著高于大二；大四顯著高于大二。集體大一顯著高于大二。勤儉大一顯著高于大二；大四顯著高于大二。其他未見顯著差異。

（三） 年級與自尊、性別與自尊的交互作用對道德同一性的影響

為了考查年級與自尊、性別與自尊對大學生道德同一性的影響，采用多因素方差分析，結果年級與自尊的交互作用對道德同一性的影響不顯著（F=1.249，p1=0.280>0.05）；性別與自尊的交互作用對道德同一性的影響不顯著（F=0.071，p2=0.931>0.05），說明自尊與性別對道德同一性的影響是相互獨立的。但自尊分組在道德同一性的影響上主效應非常顯著（p自尊1=0.002<0.01，p自尊2=0.001<0.01），說明不同自尊水平對道德同一性存在顯著影響，進一步進行方差分析。結果顯示：高自尊組的大學生道德同一性得分顯著高于低自尊組的大學生。endprint

（四） 道德同一性、自尊之間的相關分析

通過對道德同一性、自尊進行皮爾遜相關分析，具體見表3。

根據(jù)心理測量的理論，項目與測驗總分的關在0.30～0.80之間，因子之間的相關在0.10～0.60之間，表明測驗的效度是令人滿意的。從表3可看出，道德同一性各因子之間都顯著相關，其相關系數(shù)在0.226～0.677之間，呈中等程度的相關；量表各因子與總分之間也都有顯著相關，其相關系數(shù)在0.516～0.839之間，高于各因子之間的相關。大學生道德同一性問卷總分及各個維度與自尊總分相關顯著，表明大學生道德同一性問卷具有良好的效標效度。通過回歸顯示，自尊對道德同一性預測力極為顯著，R2為0.029，可解釋2.9%的變異。

四、 討論

（一） 研究結果顯示，道德同一性及各維度得分在不同性別上均無顯著差異。但在道德總分和其他維度上，女性得分普遍略高于男性。這一研究結果與張艷萍、李紅梅等學者的研究結果一致，與萬增奎、肖文娥等學者的研究結果相反。表明對于大學生群體而言，男女生之間在道德總體上是否存在顯著差異，尚需更多研究的驗證。本研究還發(fā)現(xiàn)，大學生道德同一性發(fā)展總體上處于中等偏上水平，這與之前研究結果相似，因此調查結果符合人們的預期。具體到各個維度上，大學生在集體、利他、勤儉和誠信四個維度上發(fā)展基本均衡，而感恩與仁愛得分較高，認真得分最低，表明大學生對社會公認的道德價值觀認可度基本一致，對感恩這一價值觀認可度較高，這可能與我國傳統(tǒng)文化有關，正如俗語所說“投之以桃，報之以李”等反映了感恩這一價值觀在中國人心目中的重要性。而對仁愛這一價值觀認可度較高，是因為仁愛是儒家的核心思想，而儒家思想是傳統(tǒng)文化的主流。與其他維度相比，大學生對認真的認可度相對較低，這可能與當今社會文憑貶值以及各種不合理現(xiàn)象有關，因為考上大學并不一定就能找到一份好的工作，畢竟現(xiàn)代社會學歷不是唯一能標榜能力的量尺，努力付出但回報總是不如人所愿。所以一些大學生可能對認真上進這一價值觀會存在一些懷疑，這也提醒高校大學思想教育應該加強對大學生人生觀和價值觀的引導與教育。

（二） 研究結果顯示，集體、勤儉、誠信、感恩和認真在是否獨生子女上無顯著差異，仁愛、利他在是否獨生子女上相關顯著且非獨生子女的利他程度與仁愛程度顯著高于獨生子女。這說明了現(xiàn)代社會獨生子女家庭都是以孩子為中心，他們得到了所有家庭成員的關愛與呵護。可是他們在享受這些的同時，卻越來越任性自私，不懂得尊重長輩，同伴之間不會謙讓，不知道關心幫助他人，沒有同情心和責任感，只知道索取而不懂奉獻。研究結果與張艷萍、李紅梅的研究結果有差異。

（三） 通過對道德同一性各維度之間、自尊在民族進行方差分析，結果見表1。總體上我國大學生道德同一性的民族差異性不顯著，只在利他、仁愛維度上存在極顯著的民族差異，其他未見顯著差異。研究結果與張艷萍學者的研究結果類似，說明藏族學生比其他民族學生表現(xiàn)出更多的參與公益性活動的意愿和行為。藏族學生的家庭基本是處于大聚居的地區(qū)，很少受其他文化影響，大多數(shù)少數(shù)民族學生的學習生活環(huán)境受到主流文化影響產生文化認同，在思考道德問題時趨于與漢族學生相似是可以理解的。

（四） 通過對道德同一性各維度之間、自尊在年級上進行方差分析，結果見表2。總體而言，大學生道德同一性呈“V”字形發(fā)展狀態(tài)。大學生道德同一性水平從大一到大二呈下降趨勢，在大二達到最低點，從大二到大三又呈上升趨勢。與李紅梅學者的研究結果一致但與自我同一性的研究結論（即隨著年齡的增長，同一性發(fā)展逐漸趨于成熟）不一致。

（五） 通過比較大學生道德同一性在高低自尊組得分上的差異，得出高自尊組的道德同一性及各因子得分顯著高于低自尊組的大學生。通過對道德同一性進行皮爾遜相關分析，發(fā)現(xiàn)大學生道德同一性問卷總分及各個維度與自尊總分相關顯著，自尊能夠解釋道德同一性2.9%的變異。可見在培養(yǎng)大學生道德同一性時，需要考慮大學生的自尊水平。

五、 結論

（一） 大學生的道德同一性在總體和各維度上無顯著性別差異。

（二） 非獨生子女的大學生仁愛、利他得分顯著高于獨生子女，是獨生子女的大學生自尊程度顯著高于非獨生子女。

（三） 自尊、利他、仁愛存在顯著的民族差異，其中利他上藏族大學生得分顯著高于漢族、壯族、土家族，仁愛上藏族大學生得分顯著高于漢族。自尊程度上漢族顯著高于回族、藏族、土家族；苗族顯著高于土家族。

（四） 利他、仁愛、集體、勤儉存在顯著的年級差異。大一學生利他、仁愛、集體、勤儉得分顯著高于大二。大學生大道德同一性的發(fā)展呈“V”形趨勢，大二學生道德同一性發(fā)展水平總體最低。

（五） 大學生道德同一性總分及各個因子分與自尊總分相關顯著。高自尊組的大學生道德同一性得分顯著高于低自尊組的大學生。

參考文獻：

[1] Blasi. A Morality moral behavior and moral development. Wiley. 1984，19（5）：438-441.

[2] 李紅梅.大學生道德同一性特點及相關因素研究[D].陜西：陜西師范大學，2011.

[3] 汪向東，王希林，馬弘等，心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].中國心理衛(wèi)生雜志社，1993：318-320.

[4] 戴忠恒.心理與教育測量[M].上海：華東師范大學出版社，1987.

作者簡介：曾贏，黃翠英，蔣桂榮，甘肅省蘭州市，西北民族大學教育科學與技術學院。endprint