愛情與語文課堂

胡嶺

有女生跟我提意見，說上語文課不要講愛情了。我問為什么，她說，一講愛情就有不少的男生哄笑。我本來想為自己的行為辯解幾句，但覺得意義不大，故而笑一笑就過去了。

但在獨坐的時候。又馬上想起《讀者》轉載的一篇文童《“青春讀書課”》，文章寫深圳蛇口的育才中學的嚴凌君編選了一套人文讀本。其中有《人間的詩意》兩冊。“嚴凌君選取的外國詩歌達90%的篇幅，而其中愛情詩又占了相當比重，甚至有人因此批評他‘被西化或者‘對學生影響不好。嚴凌君笑著說，‘詩人是愛的夜鶯，若把愛情詩去掉，詩歌這座大廈就會塌掉一半。”（陳濤《“青春讀書課”》）

我不知道嚴老師在自己開設的青春讀書課上談愛情時，是不是也有學生哄笑。是不是也有學生忌諱。但是在講不講的問題上，我是堅決與他站在一起的，甚至我還想生發一點：愛情不僅屬于成年人，也屬于少男少女們；不僅屬于生活，也屬于課堂。

愛情是生命的一部分，她和親情、友情、師生情一樣。共同參與到我們的情感世界中，在人與人、人與自我的互動之中引發、交融、豐富、升華。使我們的靈魂一步步地實現精神的富足和情趣的飽滿。不難想象，一個缺少愛情的生命，是何其孤獨和落寞，一個不懂得去領會、欣賞、品味愛情的生命，又是何等蒼白乏力。我想，在一個尊重生命的課堂里，又如何能夠將愛情當成異類而將其屏蔽掉呢？在世俗態度下，愛情被片面地理解為一種男女交往的行為。甚至被當成肌膚之親、生理的沖動、對自我的放逐。從而水到渠成地使之成為教育的對立面，家長聞而驚惶，老師視而變色，于是將其深藏，形成一個個諱奠如深的空白世界。藏之深，學生于青春萌動時，好奇心日甚，所以和家長老師玩起躲貓貓的游戲；藏之深，學生與愛情之間的隔閡悄然生起，所以學生對愛情的崇高優美視而不見。更談不上細細品讀，甚至還有學生害怕聽到這兩個字，害怕讀到有關愛情的作品。

其實，我也非常佩服教材的編纂者。能夠將《雨霖鈴》《鵲橋仙》《孔雀東南飛》《致橡樹》《羅密歐與朱麗葉》《邊城》等收錄，但是作品中的愛情有沒有為課堂增加生命的溫度呢？能不能拓展學生的情感空間，形成細膩真切的心理世界，滿足學生在這一階段對情感的需求呢？其實。有些東西可想而知，愛情中最溫柔、最悱惻、最柔美、最動人心魂的部分被有意無意地回避掉了，只剩下政治化的批判，教條化的概括。隔靴搔癢地講解時。愛情還能夠稱之為生命的一部分嗎？這樣。以愛情的崇高為出發點，卻一點一點消解了愛情的崇高。當愛情變成沒有生命的東西了，一位語文教師在課堂里傳達的就不再是生命的信息，所以學生誤解老師講解的內容，或者不愿意聽到老師關于愛情的講讀，是不是又在情理之中？

或許，在這一點，我也應該反省。

我在課堂里所講到的愛情，是真實的愛情嗎？這個“真實”。不是相對于虛構的“真實”。而是去除一切附加內容的純粹的真實。我們常常發現，在事實本身和人為的附加內容之間，由于附加內容的干擾和遮蔽，事實本身反而退居其次，而大家苦心著力的，卻是已有的導向或思考。這樣，我們在教學中所呈現的已不再是“愛情”，又如何期待以情動人，化育學生呢？前一段時間，讀到楊開慧犧牲前十個月的手跡：

幾天睡不著，我簡直要瘋了，許多天沒有信，天天等。我不要這樣悲痛，孩子也跟著我難過，母親也跟著難過。即使他死了。我的眼淚也要纏住他的尸體。一個月兩個月半年一年以至三年。他丟棄我了，一幕一幕地，他一定是丟棄我了。他是很幸運的，能得到我的愛，我真是非常愛他的喲。不至于丟棄我，他不來信一定有他的道理！父愛是一個謎，他難道不思念他的孩子嗎？我搞不懂他。我要吻他一百遍。他的眼睛，他的嘴，他的臉頰，他的額，他的頭，他是我的人，他是屬于我的，只有母愛是靠得住的。人的感情真是奇怪，王春和那樣愛我，我連理也不想理他。我真愛他呀，天哪，給我一個完美的答案吧！只要每月能夠賺到六十元，我就可以叫回他，不要他做事了，那樣隨他的勢，他的聰敏或許還會給他一個不朽的成功呢！

曾經讀到毛澤東的《賀新郎》。感動于“汽笛一聲腸已斷。從此天涯孤旅。憑割斷愁絲恨縷。要似昆侖崩絕壁。又恰像臺風掃寰宇”這樣文縐縐、意蘊豐厚的句子，但如今讀到楊開慧直白而通俗的手跡。才真真實實地走進了一位女子心里，去聽她的心跳，去感受那血脈涌流的力量。對于楊開慧，我們往往從革命的角度去解讀。所以她的愛情也自然帶上了革命的崇高，她的怨，她的憤，她的恨，她的泣血的執著，她的歇斯底里的呼號，她內心的纏繞不清的糾結被消解掉，從而在我們的意識形態中，重構了一個堅毅的、深明大義的、英雄無畏的革命者。愛情成了擺設，崇高也就成了偽崇高。那么，學生又如何能夠在楊開慧身上收獲更多的生命體驗和情感力量呢？其實情感與革命并不矛盾。其情之真摯熱烈，與其就義之剛毅無懼相映襯，楊開慧才能夠以其女人的情懷，成就我們視野里革命的偉大。但事與愿違，愛情的真實埋進了歷史里，只留下一個單純而空洞的形象。

我們不得不承認，虛假的東西已經泛濫成災了，美好的愛情也披上了虛假的外衣。愛情中所折射的人性、人情被遮蔽。如果不從人性、人情的角度，著眼于人的心靈世界來呈現愛情，愛情就變得膚淺，變得暖昧，變得世俗了。而我們的課堂里。是不是充斥著這樣的愛情呢？

我在課堂里所反映的愛情。是美的愛情嗎？百度名片認為，在漢文化里，愛就是網住對方的心，具有親密、情欲和承諾的屬性，并且對這種關系的長久性持有信心，也能夠與對方分享私生活。這其中就不得不包括對愛情的信念，在愛情中所尊崇的品質，以及在行為上所體現的愛情的特征。那我在這里所講的“美”的愛情。就是從信念的堅定、品質的優良和行為的節制上對愛情進行考量、提煉，而深淀為生命之善的那一個部分。

正如黑格爾所說的：“愛情確實有一種高尚的品質，因為它不只停留在性欲上，而且顯出一種本身豐富的高尚優秀的心靈，要求以生動活潑，勇敢和犧牲的精神和另一個人達到統一。”也如張榮寰所講：“愛情是生命的桂冠，搖擺就會讓它落地，因為我們的靈魂沒有愛情，生活下去就會很消沉。所以，要修正人格，昂起愛情的頭顱，自然會時時愛戴你所愛的人。愛情是兩顆心撞擊的火花，愛情的法則是奉獻，愛情的橋梁是忠誠，愛情的燈塔是恒久，愛情是智慧的最高藝術，愛情的腳步無法阻擋。”前面黑格爾和張榮寰所提及的“豐富”“高尚”“生動活潑”“勇敢和犧牲”“奉獻”“忠誠”“恒久”“智慧”等等。無一不透露著美的意味、美的思索，也理應成為人存身于社會的一種自覺的訴求和追尋。那么我們就將愛情從美感與快感的糾葛中拯救出來了，讓妖魔化、丑化愛情的腔調言論隱遁。endprint

朱光潛《談美》中是這樣分辨美感和快感的：

從我們的立腳點看，美感和快感是很容易分別的。美感與實用活動無關，而快感則起于實際要求的滿足。口渴時要喝水，喝了水就得到快感；腹饑時要吃飯，吃了飯也就得到快感。喝美酒所得的快感由于味感得到所需要的刺激。和飽食暖衣的快感同為實用的，并不是起于“無所為而為”的形象的觀賞。至于看血色鮮麗的姑娘，可以生美感也可以不生美感。如果你覺得她是可愛的，給你做妻子你還不討厭她，你所謂的“美”就只是指合于滿足性欲需要的條件，“美人”就只是指對于異性有引誘力的女子。如果你見了她不起性欲的沖動，只把她當作線紋勻稱的形象看。那就和欣賞雕像或畫像一樣了。美感的態度不帶意志，所以不帶占有欲。

或許文中所觸及的，同樣可以適用于愛情。愛情作為一名美麗的女子。她不僅僅是留給我們一些感官的刺激。一些等同于顏色、形式的外在的繁復，更是能夠讓我們在面對自己或別人的愛情時，獲得最大的心理的滿足和情感的需求，而實現自己人格的健全。記得曾經在高考閱卷場上，有一名學生以《談意氣》為題，從愛情角度掘開“意氣”這一主題，他雖然只是圍繞徐志摩和陸小曼之間那段屢屢被人提起的情感來寫，但他將徐志摩對愛情的理想化的寄寓。陸小曼傾盡余生為徐志摩修訂作品的事實，那樣深情卻又充滿理性節制地敘述出來，這種情感無關欲，無關名利，卻以詩意化的形式閃耀著美的光芒。沒有對愛情的充足理解，沒有對美的崇高敬仰，又如何能夠在有限的時間里寫出這樣的文章呢？我也相信在那位考生的心中，“愛情”是美麗的。他對愛情的認識是深刻的，而他的內心也應該是飽滿而熱情的，這一些真的無法用分數來衡量，我所打出的高分不僅是給這位考生的，更是給那美麗的愛情的。

我們不得不承認，真與美的愛情是一種強大的生命能量。她是回避不了的，即使現在能回避，將來卻無法回避，即使課堂能回避，但生活無法回避。或許有一些高中生也正在慢慢將一些青澀的感覺轉變成愛情，當他們一步步走向愛情的時候，我們這些成年人卻在閃躲，卻在閃爍其詞，卻在架空愛情內在的生命空間。我們不得不承認，這個社會日趨功利，為了更多實質性的東西，我們也不惜犧牲情感及其成長的每一個機會，我們無法想象一個不懂得愛情，不欣賞愛情，無法從愛情中領略精神愉悅的人，走向人群之后，又是如何保持自我和人群的合理關系。又如何在功利的焦躁中尋求撫平內心的方法。

我現在沉思著，想象嚴凌君老師講述愛情的模樣，那應該是飛揚的，是真摯的，或許愛情并非講不得，而是我們不敢放開手腳去講，不知道如何去講。不懂得深入到學生的心中去釋放愛情的圣潔。endprint