英國卓越研究評估框架對我國高?？蒲锌冃гu估的啟示

褚怡春 楊永華 高翔 王健 劉多 劉海波 畢建新

[摘 要] 英國卓越研究評估框架 （Research Excellence Framework，REF）是目前該國正在推行的大學科研評價體系。文章旨在分析其產生的背景、評估方法、評估指標等主要內容，并提出了我國高校科研績效評價工作可以借鑒的幾點意見，以期為今后深入開展此類績效評估提供一定的參考。

[關鍵詞] REF；高校；科研；績效評估

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 23. 090

[中圖分類號] G647 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）23- 0213- 03

0 引 言

現今，許多發達國家都加強了對本國研究型大學科研績效評估的研究與管理，以便正確指導科研活動、提高科研經費的使用效率。以英國為例，其采用“大學科研評估制度”將評價結果直接與經費分配方案相關聯，以促進本國大學科研水平的提升。然而，我國自1959年后國家教育部門確立了第一批全國重點大學，從1995年啟動了“211工程”到后來實施的“985工程”，到當前，在新的歷史方位加快推進“雙一流”高校建設。多年來，我國一直在為建設世界一流大學、建設高等教育強國不懈努力。高等學校在以飛快的速度發展，高校的數量與類型均不斷增多，呈現多樣化的趨勢，對高校的科研績效進行評價則顯得尤為迫切和重要。他山之石，可以攻玉。筆者充分研究了英國大學科研評價體系的模式，在總結和借鑒其經驗和特點的基礎上，初步探討針對我國高?？冃гu價體系的構想，以便為國家開展對高等學?？蒲锌冃гu估提供相關的借鑒和參考依據。

1 英國大學科研評價概況

自1986年以來，英國針對本國高等教育機構啟動了RAE（Research Assessment Exercise）大學科研評價體系[1]。RAE是英國用于評估大學各系科研質量以及分配科研經費的主要辦法。英國高等教育基金會（HEFCE）以4～5年為周期，對其資助的大學各學科科研水平進行定期評估，并根據評估結果對高校的科研投入進行分配[2]。RAE是英國最具權威的評估之一，在過去的20多年中，分別在1986年、1989年、1992年、1996年、2001年、2008年先后進行了六次評估。由于其評估等級與英國政府和其它撥款機構的撥款額度相互掛鉤，所以英國各高校非常重視此項評估，該指標同時也直接反映出各所高校在本領域的學術實力與地位。通過六次的評估，可以顯示出RAE這種公開的科研績效評價與撥款數額掛鉤的制度，較好地促進了高?？蒲泄ぷ鞯拈_展，同時也推動了英國近年來科研水平的不斷提升。

RAE體系自身也在一直不斷完善和發展，從1986年到2008年，每次科研評價都會在上一次評估基礎上針對各環節，如：評價方法、程序和標準等進行一定的調整。特別是在2014年，英國對大學科研評價制度進行了重大改革。英國高等教育基金會（HEFCE）開始推行“卓越研究評估框架REF”（Research Excellence Framework），它取代了之前的大學科研評估RAE模式，成為英國未來用于評價大學學科科研質量及選擇性分配高等教育科研機構研究經費的主要方式。由于RAE經過多年的發展，其評估規模過大、專家評議工作造成的負擔等等，已經演變得過于復雜。REF的誕生就是要在原來RAE基礎上做有效精簡，使之成為一個程序簡單、費用低廉、高效易行的全新評估框架，在英國高等教育機構的所有學科中提供權威、易操作的科研質量評估，并作為2014年高等教育基金會（HEFCE）向學科撥付研究經費的主要依據[3]。REF是英國對本國高校科研評估制度的一項重要改革，這在英國高等教育和社會各界均產生了較大的反響，其實質是政府將通過宏觀調控加強對高?？蒲泄ぷ鞯谋O督與管理，引導高校與社會進一步增強聯系，是將科研撥款與經濟發展相掛鉤的重大轉變[4]。

2 英國REF卓越科研框架

2.1 REF簡介

2014年12月，英國政府公布了第一次REF評估結果。本次REF共對英國154所高等院校進行了科研評估，提交材料1 911份，包括：52 061位學術人員的191 150份研究成果，6 975份具有影響力的研究案例。

英國卓越研究評估框架（REF）通過由涵蓋各學科領域的專家組成專業評估小組進行考評，專家根據其專業知識、職業技能做出評判。評估按照學科劃分成36個評估單元（UOA）即專業評估小組。由于REF在學科劃分上存在與英國高校的學科劃分不完全對應的情況，所以高校可以根據自身學科的發展特點和優勢選擇相應的學科評估單元參評，一個學科原則上只能在一個評估小組中參評，部分交叉學科或新興學科也可同時申請在多個評估小組中參評。本次36個專業評估小組，其成員由898位學術人員和259位研究人員組成，評審過程由4個主評估小組負責監督，主評估組分設在醫學和生命科學、物理科學、社會科學以及藝術與人文科學四個領域[4]。

2.2 REF的評價指標[4]

英國REF科研評估指標在設定上體現了系統系、針對性和應用性，主要考核“科研成果”、“研究的科研影響力”和“研究環境”三方面工作，這三個指標綜合涵蓋了英國“卓越研究”應具備的最核心內容。其中，“科研成果”和“研究的科研影響力”兩項指標重點考察科研績效的產出情況，在整個評估體系中所占權重最高，分別為60%和25%，而“研究環境”指標與科研投入等支撐條件有關，其權重為15%。

2.2.1 研究成果（權重值60%）

科研成果是衡量科研實力和水平的最關鍵指標，也是形成科研影響力的主要依據。REF注重質量而非數量，要求參評單位最多只能提交3份具有“原創性、重要意義和嚴謹性”的高水平代表性成果，這些成果不僅包括學術論文等重要產出，也可以是與此直接或間接相關的應用成效，如專著、藝術展覽、音像制品等。此外，還針對非常突出的成果引入了“雙倍權重”概念，旨在激勵科研人員潛心于高質量的研究工作。

2.2.2 研究的科研影響力（權重值25%）

研究的科研影響力是REF新增的評估指標，目的是考察研究成果的影響力在超越學術界以外，是否對經濟、社會、文化、公共服務等方面產生了廣泛的影響力和有效應用價值。REF要求參評學科提供最具影響力的案例和模板報告。研究案例要求描述參評單位在評估期間，該學科為社會的貢獻度及其重要意義。模板報告則是要求表述具體的影響力內容、產生影響的方法、以及與此相關的佐證材料。評估專家組將根據所提交成果的影響力材料，對學科的科研影響力進行整體評價。

2.2.3 研究環境（權重值15%）

研究環境將從參評單位資源投入、管理等方面考核該機構的研究活力和可持續性。其中，資源投入方面注重考察參評單位為科學研究提供的基礎設施、配套項目經費、助研人員及博士生人數等；管理方面包括科研工作管理制度、學科發展思路規劃和人才的培養與發展等。

從RAE到REF，評價指標略有調整，其中“研究成果”和“研究環境”兩項指標沒有改變，原RAE中的“研究聲譽”指標被現在REF中“研究的科研影響力”指標所替代，旨在鼓勵學校注重科研成果的轉化以及與社會各界的溝通互動，更好地服務于社會經濟的發展需要。英國高等教育基金會表示，只有研究質量到達2級或2級以上的研究成果，才有資格進行“研究的科研影響力”的評估。

2.3 REF的等級和標準

由于REF是評估各高校的科研水平，其結果并非像其他排名一樣有具體的名次，而是將高校劃分成不同的級別。專業評估小組會將各評估指標權重加和匯總，對每一份提交的評估材料按照標準進行評估定級。一共劃分為4*世界領先，3*國際優秀，2*國際認可，1*國內認可和unclassified低于國內認可，五個等級[5]。英國高等教育撥款團體將根據等級不同來決定對高?？蒲袚芸畹臄殿~。在2014新實行的REF中，只有得分在3*國際優秀和4*世界領先以上才能獲得撥款。

3 我國高校科研績效評估的現狀

隨著我國高等教育事業的快速發展，國家正在向建設世界科技強國的目標邁進。高校作為科技第一生產力，近年來，無論從國家資源投入到成果產出都有大幅提高，從“211”、“985”，直到目前的“雙一流”建設，高校的科研規模和研究質量持續顯著提升。伴隨高校的不斷發展，高校的類型也呈現出多樣化的態勢，使之在辦學規模、人才隊伍、學科建設、學術水平和科學研究能力方面存在著巨大的差異。由于類型不同，高校承擔的研究任務不同，科研工作的層次也存在差異化。而任何國家對科研的投入都是有限的，如何讓有限的科研投入發揮最大使用效能產出高質量的研究成果，是考量一個國家科研管理、促進科技發展的重要依據。由此，對高校開展科研績效評價也就顯得十分必要，其結果將成為衡量高?？蒲袑嵙Φ年P鍵指標。這既對高水平科學研究起到導向作用，促進科研能力提升，同時也能有效引導高?？蒲懈玫胤沼趪疑鐣洕l展。

近年來各高校在借鑒國外科研評價經驗的基礎上，逐步形成了以科研業績點和科研工作量為核心針對高校教師個人的科研評價方法，以及針對具有研究生培養和學位授予資格的一級學科整體水平評估方案等，但就高?？蒲兴降脑u價尚未形成統一的科研評價指標。我國大學到目前為止，還沒有開展過關于高校科研水平的全面考評。

4 英國REF對我國高校科研績效評估的啟示

英國大學科技評價自開展以來，取得了很大成效，評價工作不僅有助于衡量經費的資助效果，還可為科技資源的分配提供依據，促進了大學科研工作的開展，也使得英國近年來的科研實力不斷提升。英國高等教育基金會實現了通過對大學科研的績效評估，完成評估分級，研究經費與分級結果掛鉤的管理模式，這將為我國開展對高?？蒲锌冃гu估工作提供重要借鑒。

4.1 以“科研產出”為核心的評估理念[6]

REF將“研究成果”的權重定于60%，限定參評成果3項，專門為高質量的工作設定了“雙倍權重”，以及只有得分在3*國際優秀和4*世界領先以上才能獲得撥款的做法，可以看出研究成果的質量是REF最看重的關鍵指標。而我國目前在各級各類評價中依然將獲得國家級重大、重點項目的數量、獲得的獎項、發表SCI論文數量等作為評價指標，這勢必會導致很多科研人員將時間精力消耗在項目、獎項的競爭上。由此，區分科技人才評價與科研績效評價的指標差異十分必要。REF“淡化科研投入、注重科研產出”的理念更能促進每一位科研人員潛心于自己的科研工作，獲得高水平科研成果，也能讓每一位科研人員感受到壓力與動力。

4.2 以“學科”為單元，評價指標多元化

就我國情況而言，由于各個高校的類型多樣，發展歷史的不同和整體水平的懸殊，若以高校為評估單元很難體現公平性。所以，在一定程度上可效仿英國的做法，以“學科”為評估單元，將各高校按照“學科”劃分來參評，既能體現出學科的水平，也能反映出高校的綜合實力，具有較好的公平性、合理性。同時，REF的評估指標將直接或間接相關的應用成效，如專著、展覽、音像制品等納入考評范圍，并且還考察了研究成果對經濟、社會、文化、公共服務等各個方面所形成影響力和應用價值，這些指標的設定對于考核我國高校的科研績效也頗有借鑒價值。我國的科研評價中缺少對成果自身價值、社會影響方面的考量，這在一定程度上導致高校的基礎研究成果與國家社會發展需求不能有效銜接，因此，科研評價也要注重社會貢獻度，用以進一步推動科技成果支撐經濟社會高質量發展。

4.3 評估與經費掛鉤的撥款模式

英國高校獲得經費的數額是由REF評估結果決定，這種以“貢獻度”來獲得經費支撐發展的做法值得借鑒。目前我們國家在國家級重要科研平臺的管理中，已經實施了根據評估結果劃撥經費的方式，讓同領域的國家級科研平臺在競爭中求發展。然而，高校的科研經費目前依然是通過行政手段撥付，所獲得的經費投入與其研究成果沒有相互掛鉤。這對于不在“雙一流”范圍的高校（以往的“985”、“211”高校）來說，想要發展科研，從經費角度就無法跟上述高校相比，無法有效調動眾高校的積極性，特別對于那些科研成果顯著但沒有專項經費支持的高校存在不公，不利于科學研究生態環境的可持續發展。

4.4 評估分級，分類管理

由于英國REF是根據各個大學的師資研究實力進行評估，所以排名并不像其他排名一樣有明確的名次，而是使用星級評估方法。主要根據科研成果在原創性、重要性、嚴謹性三方面是否達到國際、國內優秀標準的比例進行判斷，共劃分為五個等級。我國可借鑒REF的做法，根據各高?？蒲锌冃гu估結果，將高校分為不同級別，分類管理，采用差異化的資源配置政策，利用有限的資源投入產出高質量的研究成果，促進我國研究型高?？蒲袑嵙Φ奶嵘?/p>

目前，正值我國大力推進“雙一流”高校建設之際，借鑒和總結世界各國對于科研績效評價的經驗和教訓，及時有效地開展我國高校的科研績效評價，無疑將對我國高校從事科研人員的積極性、創造性的發揮產生極大影響，同時對國家構建創新生態環境，加強全鏈條體制機制建設，完善國家創新技術體系建設提供支撐。期待本文拋磚引玉，可為開展這類評估提供一定的參考。

主要參考文獻

[1]馬爾科姆·泰特， 李夢洋.英國科研評估及其對高等教育的影響[J].北京大學教育評論，2012（10）：35-46.

[2]王艷，賀德方，彭潔，董誠.發達國家科學基金績效評估體制及其啟示[J].科技管理研究，2014，34（307）：28-32.

[3]王中向.英國REF評估框架研究[J].高教探索，2013（4）：66-69.

[4]李漫紅，姜華.英國大學卓越科研框架（REF）特征分析及其影響[J].現代教育管理，2014（9）：119-123.

[5]劉莉.英國大學科研評價改革：從RAE到REF[J].科學學與科學技術管理，2014（2）：39-45.

[6]杜德斌，張仁開，李鵬飛.英國大學REF評估制度及其啟示[J].中國高?？萍?，2014（3）：36-38.