醫療機構面向突發事件的抗逆力指標研究

方朕，劉霞

(1.上海交通大學附屬第六人民醫院行政辦公室，上海200233；2.上海交通大學國際與公共事務學院，上海200030)

醫療機構抗逆力是指醫療機構面向突發事件時，能有效利用各種資源成功地應對，使其所在的社區各功能迅速恢復到過往水平的能力。在面向突發事件時，醫療機構所承擔的角色正越來越重要，發揮的作用也越來越大，而醫療機構抗逆力指標體系，既能反映其應對風險的能力，也能反映其應急管理水平。本研究通過對醫療機構的抗逆力指標的研究，建立了一套適用于醫療機構的抗逆力指標體系，可用于綜合評價醫療機構的抗逆力水平，提高醫療機構在面向突發事件時的抗逆力，使其在面向突發事件時，發揮更大的作用，最大限度地降低突發事件所造成的危害和損失。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 初步確定指標通過中國知網、維普、萬方等期刊網站查閱國內外與本研究相關的文獻，并且參照“JCI醫院評審方法”、衛生部2005年“醫院管理年活動”、以及衛生部2009年的“醫療質量萬里行”中的一系列醫院綜合評價指標[1]，初步確定一套醫療機構的抗逆力指標，涉及一級指標3個，二級指標6個，三級指標29個[2]。

1.1.2 參與研究的專家選定在臨床醫學、醫院管理、應急管理三大領域的專家各24名，通過電子郵件進行兩輪問卷咨詢，第一輪收到回信24份，回收率(專家積極系數)為100%；第二輪收到回信21份，回收率(專家積極系數)為87.5%。

1.2 研究方法本研究采用德爾菲法[3]，將初步確定的指標通過郵件向專家征詢，采取匿名的方式廣泛征求專家的意見，對專家的知識、經驗等不能量化的能力進行評定。去除共同否定的項目，增加多數專家的建議項目，在反饋咨詢結果的同時，再次進行下一輪的咨詢，經過反復多次，最后得到相對穩定、可靠、具有代表性的專家咨詢結果。通過專家權威程度和協調程度來分析和判斷給出指標的合理性和重要性，最終確定一套適用于評估醫療機構抗逆力的指標體系[4]。

1.2.1 專家權威程度專家權威程度通過權威系數(Cr)來反映，權威系數一般在0～1之間，數值越高，表明專家的權威性越高，權威系數可以通過熟悉系數(Cs)及判斷系數(Ca)計算可得。計算公式為Cr=(Cs+Ca)/2。其中熟悉系數(Cs)表明了專家的熟悉程度，一般分為5個等級：非常熟悉、很熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉，其對應系數分別是0.9、0.7、0.5、0.3和0.1。判斷系數(Ca)表明了專家的判斷依據及影響程度，從理論分析、實踐經驗、國內外同行了解和直覺4個方面對此系數進行賦值量化(表1)。

表1 專家判斷依據和影響程度賦值

1.2.2 專家協調程度專家協調程度是指專家組中各專家彼此之間對每項指標給出的評價意見的分歧程度大小，是咨詢結果可信度的指標，用協調系數Kendall(W)表示，協調系數介于0～1之間，值越大表明專家對于指標評價的一致性越高。如果Kendall協調系數的P＜0.05則認為差異具有統計學意義，即專家對于各級指標的評價具有一致性[5]。

1.2.3 指標篩選請專家對各級指標的重要性進行評分：10為最重要，1為最不重要。經過兩輪專家對抗逆力指標的評分，將算術平均值(均數)＞7且變異系數＜0.35的指標予以保留。

1.3 統計學方法使用Excel軟件和SPSS軟件對專家咨詢結果的數據進行統計，得出“權威系數”、“協調系數”、“均數”、“變異系數”等參數，并對兩輪專家意見采用非參數Kendall協調系數W檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 參與調查專家的基本情況在參與兩輪調查的45名專家中，學歷為碩士及博士者大于80%，職稱在副高以上者90%，工作年限基本都在10年以上，見表2。

表2 專家基本情況表[人(%)]

2.2 專家權威程度經回收專家問卷后統計分析，兩輪專家的熟悉系數(Cs)、判斷系數(Ca)、權威系數都在0.7以上，見表3。

表3 兩輪專家權威程度

2.3 專家協調程度從兩輪的專家的協調系數可以看出，兩輪專家對一級指標的協調系數都高于二級和三級指標；第二輪專家對于三輪指標的協調系數均高于第一輪專家同級指標協調系數，見表4。

表4 兩輪專家意見協調系數

2.4 指標篩選結果第一輪專家咨詢結果顯示：“中青年人員數”、“疑難病種討論率”、“抗菌藥物使用合格率”、“手術并發癥率”四個指標算數平均值＜7，故予以剔除；“大型醫療設備數”指標雖然其算數平均值＞7，但其變異系數＞0.35，故也予以剔除。第二輪專家對剩余的33個指標進行再次評分，結果顯示所有指標的算術平均值(均數)＞7且變異系數＜0.35。最終確定了3個一級指標，6個二級指標和24個三級指標作為醫療機構的面向突發事件的抗逆力指標，見表5。

表5 兩輪專家對指標的評分結果

3 討論

近幾年來，突發事件在我國頻頻發生，而且涉及自然災害、事故災難、公共衛生和社會安全等多個領域，眾所周知，此類事件往往給組織、社區乃至國家造成極大的危害和損失。顯然，如何提高應急管理能力，更好地應對這些突發事件，并且迅速從突發事件中恢復到過往水平，成了一個迫切需要研究和解決的問題。因此，在應急管理領域，越來越多的專家學者引入“抗逆力”這個概念，來研究組織、社區或國家各系統的面向突發事件時的應對和恢復能力。

抗逆力一詞來源于機械力學與工程學，指的是某一物體在受到外力產生形變但沒有斷裂的情況下，恢復到初始狀態的能力，由此可見，抗逆力并不是傳統意義上的“作用力”，而是物體的一種抗擊和恢復能力。20世紀70年代，心理學家沃林(Wolin)首先用抗逆力概念研究孩子在面對壓力時不適應、退縮[6]，使抗逆力這個概念在心理學領域得到廣泛應用；20世紀90年，科羅拉多大學自然災害研究中心的凱瑟琳·蒂埃尼(Kathleen Tierney)指出了在應對災害風險時，社區和組織抗逆力的重要性[7]，在研究自然災害風險時引入了抗逆力概念。如今，抗逆力概念從應對災害風險領域延伸到了應急管理領域。而本文中的醫療機構抗逆力是指醫療機構面向突發事件時，能有效利用各種資源成功地應對，使其所在的社區各功能迅速恢復到過往水平的能力[8]。

德爾菲法本質上是一種反饋匿名函詢法，是一種利用函詢形式的集體匿名思想交流過程。本研究采用德爾菲法，經過兩輪專家咨詢，并且使用EXCEL軟件和SPSS軟件的“權威系數”、“協調系數”、“均數”、“變異系數”等參數對專家咨詢結果的數據進行統計，研究結果表明兩輪專家在該領域資歷高，具有很高的權威性，專家對于指標評價的一致性越高，即專家協調程度高，專家咨詢結果可信度高。通過指標篩選后最終形成了3個一級指標、6個二級指標、24個三級指標的綜合評價體系。用此指標體系來評價醫療機構的面向突發事件時抗逆力水平，使醫療機構在面向突發事件時發揮更大的作用，從而增強其應對風險的應急管理能力，使其能夠有效抵御風險的沖擊，快速使其所在社區功能迅速恢復到過往水平的能力，從而降低突發事件造成的危害和損失。再則可通過這套指標體系綜合評價醫療機構的整體抗逆力水平，找出其薄弱關節，加以改進，提高醫療機構的抗逆力水平和應急管理水平。

[1] 馬中立,鄒志康.現代化醫院的概念及評價體系的探討[J].中華醫院管理雜志,2005,21(1):48-50.

[2] 何江江,金春林,湯真清,等.上海市醫療質量控制綜合評分體系研究[J].中國醫院管理,2015,35(1):36-38.

[3] 劉雪毅.德爾菲法在交叉學科研究評價中的運用[J].西南交通大學學報(社會科學版),2007,8(2):21-25.

[4] 丁晉飛,談立峰,湯在祥,等.德爾菲法及其在公共衛生領域的應用和展望[J].環境與職業醫學,2012,29(11):727-729.

[5] 韓鵬,陳校云,張鐵山,等.基于德爾菲法的醫院門診及住院醫學人文關懷指標體系研究[J].中國現代醫學雜志,2015,25(17):70-77.

[6] Wolin S J,Wolin S.The resilient self:how survivors of troubled families rise above adversity[M].New York:Random House Inc,1993.

[7] Tierney K.Impacts of recent disasters on businesses:the 1993 midwest floods and the(1994)northridge earthquake//Jones B(ed.),Economic consequences of earthquakes:preparing for the unexpected.Buffalo,NY:National Center for Earthquake Engineering Research,1997:189-222.

[8] 應桂英,李恒,段占祺,等.衛生統計指標篩選方法評價[J].中國衛生事業管理,2012,29(6):465-467.