不同手術時機治療大體積良性前列腺增生癥的療效研究

李 挺

(大英縣人民醫院，四川 遂寧 629300)

良性前列腺增生癥是常見老年男性泌尿系統疾病，是引發排尿障礙的主要原因之一，其治療一直是臨床醫學的難點，尤其是大體積良性前列腺增生癥，更是臨床治療的難題[1]。目前臨床上普遍采用的經尿道前列腺電切術被公認為治療良性前列腺增生癥的“金標準”，是最為有效的治療方法。但是由于受到前列腺增生體積等因素的影響，存在手術時間長、術中出血量大、腺體殘留的問題，導致術后常發生各種并發癥，影響到手術治療效果[2]。對于選擇最佳手術時機，降低術后并發癥的發生率，提高治療效果，臨床上一直存在爭議。本次研究著重探討分析不同手術時機治療大體積良性前列腺增生癥的療效?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取本院2016年4月～2017年4月間接診的大體積良性前列腺增生癥患者120例作為研究對象，并對病患實施分組治療，40例采用直接手術方式治療的為A組，40例在給予藥物治療3個月后實施手術的為B組，40例在給予藥物治療6個月后實施手術的為C組。A組中患者年齡45～80歲，平均(65.82±9.72)歲；病程0.5～21年，平均(8.37±1.25)年。B組中患者年齡44～81歲，平均(65.52±9.62)歲；病程0.6～22年，平均(8.47±1.35)年。C組中患者年齡46～81歲，平均(65.92±9.82)歲；病程0.7～22年，平均(8.87±1.75)年。對比三組患者的一般資料，結果在年齡、病程、前列腺質量等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：A組患者直接擇期實施經尿道前列腺電切術進行治療。B組患者先給予3個月口服非那雄胺5 mg/d，坦索羅辛0.2 mg/d，然后實施經尿道前列腺電切術進行治療。C組患者先給予6個月口服非那雄胺5 mg/d，坦索羅辛0.2 mg/d，然后實施經尿道前列腺電切術進行治療。

1.3 觀察指標[3]

1.3.1觀察三組患者治療前后：① 最大尿流率(Qmax)，采用尿流率測定儀測定，以排尿量超過時150m為有效；② 臨床癥狀IPSS評分情況，采用《國際前列腺癥狀評分表》進行評定，總分35分，分值越高表明前列腺癥狀越重；③ 前列腺質量改變情況，前列腺質量(g)=0.546×左右徑(cm)×前后徑(cm)×上下徑(cm)。

1.3.2觀察三組患者治療前后：① 殘余尿量(RUV)情況。② 生活質量指數(QOL)評分情況，采用《生活質量指數》評分表進行評定，總分6分，分值越高表明生活質量越低。

2 結果

2.1三組患者治療前后最大尿流率(Qmax)、臨床癥狀IPSS評分以及前列腺質量等指標情況：三組患者治療前的最大尿流率(Qmax)、臨床癥狀IPSS評分以及前列腺質量等指標比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療后三組患者的最大尿流率、臨床癥狀IPSS評分以及前列腺質量等指標均有改善，其中C組的改變幅度明顯大于A組和B組，三組間差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2三組患者治療前后殘余尿量(RUV)及生活質量指數(QOL)評分情況：三組患者治療前RUV及QOL評分情況差異無統計學意義(P>0.05)。三組患者治療后RUV及QOL評分發生明顯變化，C組的改變幅度明顯大于A組和B組，其比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

組別例數最大尿流率(ml/s) 治療前 治療后 IPSS評分(分) 治療前 治療后 前列腺質量(g) 治療前 治療后 A組408 1±5 211 1±4 516 7±4 311 4±3 333 7±10 330 0±3 2B組407 9±5 912 0±4 716 1±3 810 4±3 736 4±9 133 6±7 8C組408 6±4 713 7±4 3①②16 9±4 2①②7 8±4 9①②37 2±8 2①②28 2±6 3①②

注：與A組比較：①P<0.05；與B組比較，②P<0.05

組別RUV(ml) 治療前 治療后 QOL(分) 治療前 治療后 A組157 82±32 8912 13±2 985 12±0 831 51±0 28B組158 73±34 5111 38±2 194 98±0 781 45±0 31C組158 32±33 4310 98±2 34①②5 02±0 80①②1 43±0 30①②

注：與A組比較：①P<0.05；與B組比較，②P<0.05

3 討論

臨床治療良性前列腺增生癥分為藥物治療和手術治療兩種方式，標準藥物治療方案為采用α受體阻滯劑(坦索羅辛)聯合5α還原酶抑制劑(非那雄胺)進行治療，能夠有效緩解臨床癥狀，但無法完全治愈[4]。手術治療是采用經尿道前列腺電切術，被公認為治療良性前列腺增生癥的“金標準”，能夠迅速改善患者臨床癥狀，是較為有效的治療方法。但對于手術時機的選擇，臨床上存在爭議[5]。本次研究中，通過對立即手術、服藥3個月后實施手術及服藥6個月后實施手術三種治療方式的對比，治療后三組患者的最大尿流率、臨床癥狀IPSS評分以及前列腺質量等指標均有改善，其中C組的改變幅度明顯大于A組和C組；三組患者治療后殘余尿量(RUV)及生活質量指數(QOL)評分發生明顯變化，C組的改變幅度明顯大于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05)。以上結果充分表明，在實施手術治療前給予一定時期的藥物治療，能夠更加有效地提高手術治療效果，緩解臨床癥狀，改善預后情況，其中以術前給予藥物治療6個月后擇期手術的綜合治療效果為最佳。但是由于手術存在時間長、術中出血量大、腺體殘留等風險因素，對于年齡偏大、合并患有多種基礎性疾病、無法耐受手術的患者，應以采用藥物治療為最佳選擇。

[1] 劉 勝,楊忠新,余志海,等.良性前列腺增生不同時機手術療效比較[J].重慶醫學,2013,42(3):285.

[2] 楊秀書,孫兆林,劉 軍,等.2 μm激光前列腺切除術治療大體積良性前列腺增生的臨床觀察[J].中國內鏡雜志,2010,16(5):505.

[3] 張菊根.經尿道鈥激光前列腺剜除治療大體積前列腺增生的研究[J].現代中西醫結合雜志,2015,24(33):3658.

[4] 李安國,張 悅,周大運,等.采用經尿道等離子電切術治療不同體積前列腺增生的療效對比分析[J].現代診斷與治療,2015,26(23):5361.

[5] 劉 多,范 利,劉 成,等.經尿道半導體激光前列腺剜除術與前列腺電切術治療不同體積良性前列腺增生的臨床對比分析[J].中華男科學雜志,2017,23(3):217.