體育專業(yè)大學生體育學習風格特點的對比研究

郜衛(wèi)峰，顧大成

體育專業(yè)大學生體育學習風格特點的對比研究

郜衛(wèi)峰1，顧大成2

利用大學生體育學習風格量表調查了體育專業(yè)大學生的體育學習風格特點，發(fā)現(xiàn)性別并非造成體育學習風格產生差異的決定性因素。以個人項目為主的體能類專項大學生對體育學習有著更多層次的需求，以集體項目為主的技能類專項大學生對正向反饋有著更高的需求。運動水平與體育學習中的認知能力及學習動機的高低存在聯(lián)系。訓練年限是促進異化需求提高的因素，但對體育風格其他維度的影響還不明確。

大學生；體育學習風格；體育專業(yè)

在教育科學飛速發(fā)展的今天，學業(yè)成就早已不再是僅關乎于智力或教育背景的簡單問題。現(xiàn)有研究成果表明，在影響學業(yè)成就的諸多因素中，學習水平是最重要的一個，而在反映學習水平的多種理論和概念中，學習風格又因其可為理解學習活動提供極有價值的視角，受到了長期、廣泛的關注。

學習風格的定義有很多，國內學術界比較認可的是譚頂良所下的定義：學習風格是學習者始終保持的具有個體特性的學習方式，這種學習方式結合了學習者的學習策略和傾向［1］。大量文獻探討了學習風格與學習能力、學業(yè)成績［2］、醫(yī)療實習［3］、警察訓練［4］及職業(yè)發(fā)展［5］之間的關系，結果表明學習者學習風格中的某些特質使得其在某領域中更易取得成功，而針對學習者學習風格特點設計的教學活動也更有助于成績提高。相比學習風格在其他領域中的廣泛應用，卻鮮有研究關注體育學習風格特點。雖然，Pettigrew的科研團隊［6］曾利用Canfield量表以及Johnson［7］利用 Kolb 量表對體育教育專業(yè)學生，Peter 等［8］利用PLSPQ量表對普通大學生的體育學習風格進行了調查，但其均采用一般學習風格量表，考察更多的是學習者的認知特點。眾所周知，體育區(qū)別于一般課程學習的最大特點即是其操作性，體育學習也不單涉及大腦皮層復雜的心理過程，還與基礎體能及小腦與低位中樞的神經(jīng)傳導過程關系密切。遺憾的是，目前并沒有公認的體育學習風格測量工具，僅見孫福成從認知、情緒、展現(xiàn)與反饋4個維度著手，編制的體育學習風格量表。文獻表明，該問卷有良好的效度［9，10］，可作為體育學習風格特點的測量工作。

基于以上背景，本研究擬利用大學生體育學習風格問卷，對體育專業(yè)大學生的體育學習風格特點進行調查，目的是比較不同性別、不同專業(yè)方向、不同訓練年限以及不同訓練項群大學生間體育學習風格的特點，為后續(xù)教學干預方案的設計奠定基礎。

1 研究對象與方法

1.1 被試

根據(jù)研究需要及各校在讀學生的規(guī)模，按比例在武漢體育學院運動訓練專業(yè)現(xiàn)役大學生運動員、運動訓練專業(yè)及體育教育專業(yè)大學生，江漢大學體育學院運動訓練及體育教育專業(yè)本科生，湖北大學體育學院體育教育專業(yè)本科生中共抽取645人發(fā)放問卷，回收638份，回收率98.9%。剔除基本信息不全、有未答選項、填達一致或出現(xiàn)某種規(guī)律的無效問卷49份，得到有效問卷589份，有效率91.3%。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法

利用孫福成編制的大學生體育學習風格問卷［9］，測量被試體育學習風格4個維度的8個子維度：1）認知維度，包含趨同與趨異，沉思和沖動兩個子維度；2）情緒維度，包含動機強弱和歸因差異兩個子維度；3）展現(xiàn)維度，包含肢體展現(xiàn)、異化需求兩個子維度；4）反饋維度，包含反饋兩極性、反饋頻率兩個子維度。題型采取李克特式量表法，以5點計分：1）根本不像我，2）不太像我，3）不確定，4）有點像我，5）很像我。

1.2.2 信效度檢驗

1）信度

在前述3所學校各隨機抽取被試20人間隔4周進行再測檢驗，各子維度重測信度在0.67～0.80之間，總問卷的重測信度為0.81；采用α信度系數(shù)法考察量表的內在一致性，各維度α系數(shù)在0.69～0.81之間，總問卷的α系數(shù)為0.84。

2）效度

問卷效度已經(jīng)研究［9，10］驗證。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

利用Excel 2013軟件對測試數(shù)據(jù)進行預處理，剔除可疑樣本。利用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，各測試指標以平均數(shù)±標準差顯示。對各指標進行描述性分析，采用Independent t Test對不同性別、不同項群大學生體育學習風格間的差異進行檢驗，采用One Way ANOVA對不同訓練年限、不同類別大學生體育學習風格間的差異進行檢驗。事后比較采用LSD檢驗法。顯著性水平為P<0.05。

2 結果與分析

2.1 不同性別體育專業(yè)大學生學習風格的特點

表1 不同性別體育專業(yè)大學生體育學習風格8個子維度的比較

本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別體育專業(yè)大學生在體育學習風格的8個子維度上均無顯著差異（P>0.05），這與前人圍繞非體育專業(yè)男女大學生所展開研究的結果有較大不同。比較突出的差異主要出現(xiàn)在趨同和趨異、動機強弱、異化需求等3個子維度。曹陽［11］的研究表明，非體育專業(yè)男大學生的凱尼恩體育活動認知水平高于女生，并發(fā)現(xiàn)該水平與自身體育行為高度相關；王愛丹等［12］的研究顯示，非體育專業(yè)女大學生的體育學習動機明顯弱于男生，其最為直觀的外部表現(xiàn)即女大學生無論在體育活動參與的強度還是量方面均明顯低于男生；宛蓉等［13］曾調查了普通本科非體育專業(yè)大學生學習需求的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)男生更愿意通過學校規(guī)定外的資源進行自主學習，對學校規(guī)定的相關課程內容、教師的需求不如女大學生強烈。相對而言，女大學生更希望在老師的指導下學習學校統(tǒng)一規(guī)定的內容，較男生的異化需求更弱。

本研究并未直接比較體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學生體育學習風格間的差異，但與文獻結果的對比可以得到以下啟示：1）體育學習和運動經(jīng)歷本身可引起體育學習風格向良好方向發(fā)生變化；2）非體育專業(yè)男女大學生在認知、情緒及展現(xiàn)等維度上的差異會造成其在體育鍛煉行為及體育學習需求偏好上的差異。而就本研究結果而言，性別并不是造成體育學習風格差異的決定性條件。

2.2 不同訓練年限體育專業(yè)大學生體育學習風格的特點

表2 不同訓練年限體育專業(yè)大學生體育學習風格8個子維度的比較

當以訓練年限為因素考察體育專業(yè)大學生體育學習風格特點時，僅見訓練6年及以上者在異化需求方面的得分非常顯著地高于訓練 1～2年及3～5年的大學生（P<0.01），而訓練3～5年者又非常顯著地高于訓練1～2年者（P<0.01），表現(xiàn)出隨運動訓練年限的延長，對體育學習有更強的個性化需要，說明運動訓練年限對異化需求有著正向的促進作用。任保國等［14］曾指出優(yōu)秀運動員會隨著訓練的深入，表現(xiàn)出更強的獨立思維能力以及對運動技術學習需求的多樣化特點，也支持了本研究結果。

另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，在沉思和沖動維度上，訓練年限1～2年者的得分顯著高于3～5年者（P<0.05），但與訓練6年及以上者無顯著差異（P>0.05）；訓練6年及以上者在反饋兩極性方面的得分非常顯著地高于3～5年者（P<0.01），但也與訓練1～2年者無明顯不同（P>0.05），并無明顯規(guī)律可循。而在體育學習風格其他5個維度方面，均未發(fā)現(xiàn)3者間存在明顯差異（P>0.05），并沒有表現(xiàn)出隨訓練年限的延長或縮短而發(fā)生變化的趨勢。不過，需要注意的是，由于在劃分訓練年限時，本研究并未考慮大學生細分專業(yè)的差異，所以并不能簡單得出“除異化需求外，體育專業(yè)大學生的體育學習風格并不受訓練年限影響”的結論。

2.3 不同項群體育專業(yè)大學生體育學習風格的特點

表3 不同項群體育專業(yè)大學生體育學習風格8個子維度的比較

將體育專業(yè)學生按學習或從事專項的不同分為體能與技能主導兩類，并對兩類人群的體育學習風格比較后發(fā)現(xiàn)：體能類大學生在異化需求方面分別非常顯著地高于技能類 （P<0.01）。李鉑等［15］曾對不同項群優(yōu)秀運動員的性格進行了比較，并未發(fā)現(xiàn)體能主導類項目與技能主導類項目運動員間存在明顯的差異。然而劉永［16］在調查了不同項群運動員人格特質后卻發(fā)現(xiàn)，個人項目較之集體項目運動員更富張揚的個性及冒險精神，有著更多層次的需求。本研究雖未依個人與集體劃分項群歸屬，但比較而言，本研究所調查的體能主導類大學生多來源于個人項目，而技能主導類多來源于集體項目，故本研究結果也可根據(jù)劉永的研究觀點得到部分解釋。

本研究還發(fā)現(xiàn)，技能類大學生在反饋兩極性方面分別非常顯著地高于體能類（P<0.01），表現(xiàn)出更樂于接受正向反饋的特征。胡詠梅等［17］曾利用主成分分析等統(tǒng)計手段研究了技能類項群運動員心理狀態(tài)的結構特征，指出精確的反饋是技能類項群運動員九個心理結構特征因子中特征值最高的，對技能類項目取勝起決定性作用。而范安輝［18］在利用多元線性回歸技術研究了體能項群（速度類）的最佳比賽心理狀態(tài)的關系后發(fā)現(xiàn)，影響體能類成績發(fā)揮的最主要心理因素是自我目標的體驗，而清晰的反饋的影響力僅排在第3位。上述兩份文獻表明，無論是體能類還是技能類項目，反饋都是十分重要的，但程度卻有所不同。盡管文獻研究主要基于比賽時的心理特點，但比賽又是長期訓練的結果，故本研究認為上述觀點部分支持了本研究的結果。

2.4 不同類別體育專業(yè)大學生體育學習風格的特點

表4 不同類別體育專業(yè)大學生體育學習風格8個子維度的比較

本研究將體育專業(yè)學生分為3類，主要基于以下幾個方面的考慮：首先，體育教育和運動訓練是體育學類中成立招生最早、規(guī)模最大、開設院校最多的兩個專業(yè)，有很強的代表性。其次，雖然運動訓練在校大學生及現(xiàn)役運動員同屬運動訓練專業(yè)，但前者接受全日制培養(yǎng)，學訓相對均衡，后者多采取隊讀、校讀、借讀等多樣授課形式，相對重訓練輕學習，故又將其分為兩類。第三，3類大學生的體育成就存在明顯不同，其中只需參加高考體育加試的體育教育專業(yè)學生明顯低于需達二級及以上運動員水平的運動訓練專業(yè)學生。而在運動訓練專業(yè)中，又以有。

本研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)役運動員在趨同和趨異及動機強弱方面的得分最高，且非常顯著地高于體育教育專業(yè)大學生 （P<0.01）；而體育教育專業(yè)大學生的得分最低，均不同程度地低于運動訓練專業(yè)的兩類學生（P<0.01，P<0.05）。這一結果從側面反映出運動水平與體育學習中的認知能力及學習動機的高低存在聯(lián)系，支持了黃國龍研究中內在動機可促進體育技能水平提高的觀點，也與本研究的預期一致。

與預期不同的是，本研究發(fā)現(xiàn)體育教育專業(yè)大學生在肢體展現(xiàn)方面又不同程度地顯著高于運動訓練專業(yè)的兩類學生（P<0.01，P<0.05）。 張志勇［19］曾對體育教育和運動訓練專業(yè)大學生的人格特點進行了比較，認為專業(yè)運動訓練和競賽較一般體育教育更易使學生表現(xiàn)出外向、熱情特點，與本文結果并不一致。分析差異產生的原因，主要與運動訓練專業(yè)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀有關。運動訓練專業(yè)開設至今，早已與其最初設立的招生范圍及培養(yǎng)目標有了巨大的變化。招生管理有松動、培養(yǎng)過程無特色、課程設置不合理等［20］給運動訓練專業(yè)人才培養(yǎng)帶來了巨大的困難，學生學習主動性不高、學業(yè)成績較差是普遍存在的現(xiàn)象。而相比運動訓練專業(yè)本科生，現(xiàn)役運動員因承擔比賽任務，因此對于體育學習有著更明確的目標，而體育教育專業(yè)學生因培養(yǎng)過程更為成熟、就業(yè)面向更為單一，因此對體育學習也有著較高的內驅力，故表現(xiàn)出較運動訓練專業(yè)大學生更為積極的肢體展現(xiàn)特點。而這也可以進一步解釋運動訓練專業(yè)大學生在異化需求方面顯著低于其他兩類學生的原因。

3 結論與建議

1）性別并非造成體育學習風格產生差異的決定性因素；2）以個人項目為主的體能類專項大學生對體育學習有著更多層次的需求，以集體項目為主的技能類專項大學生對正向反饋有著更高的需求；3）運動水平與體育學習中的認知能力及學習動機的高低存在聯(lián)系；4）訓練年限是促進異化需求提高的因素，但對體育風格其他維度的影響還不明確。未來研究應利用多因素方差等技術，進一步探索訓練經(jīng)歷對體育學習風格變化的具體作用。

［1］ 陳 楠.學習風格理論的研究焦點及新思路［J］.亞太教育，2016（36）:135-139.

［2］ Cassidy S，Eachus P.Learing style， academic belief systems， selfreport student proficiency and academic achievement in higher education［J］.Educational Psychology，2000，20（3）:307-322.

［3］ McManus IC，Richards P， Winder BC，et al.Clinical experience，performance in final examinations，and learning style in medical students:Prospective study ［J］.British Medical Journal，1998，316（7128）:307-322.

［4］ Birzer ML.The theory of andragogy applied to police training ［J］.Policing:An International Journal of Police Strategies and Management，2003，26（1）:29-42.

［5］ Bates T.Career Development for High Flyer［J］.Management Development Review， 1994，7（6）:20-24.

［6］ Pettigrew F，Zakrajsek D.A profile of learning style preferences among physical education majors ［J］.Physical Educator，1984（41）:85-89.

［7］ Johnson R.Identification and comparison of learning styles between physical education and dance majors［D］.Unpublished master's thesis， University of Idaho， 1982.

［8］ Peter D，Jones G，Peters J.Preferred ‘learning styles’in students studying sports-related programmes in higher education in the U-nited Kingdom［J］.Studies in Higher Education，2008，33（2）:155-166.

［9］ 孫福成.大學生體育學習風格問卷的編制、調查及教學策略研究［D］.東南大學，2010.

［10］孫福成，章迅.大學生體育學習偏好特征——基于學習風格理論的分析［J］.四川體育科學，2013，32（06）:52-55.

［11］曹 陽.大學生體育興趣、體育認知與其體育行為的相關分析［J］.南京體育學院學報，2005（02）:83-85.

［12］王愛丹，董曉春.大學生體育動機、態(tài)度與高校體育改革［J］.北京體育大學學報，2002，25（01）:50-52.

［13］宛蓉，羅紅英.普通本科大學生學習需求現(xiàn)狀調查——以貴州省為例［J］.貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2016（05）:175-182.

［14］任保國，籍建東，尹曉輝.對中外優(yōu)秀運動員心理訓練發(fā)展動向及方法的研究［J］.濱州師專學報，1999（04）:59-64

［15］李 鉑，鄭 毅，姚 佳.不同項群優(yōu)秀運動員群體職業(yè)性格對照研究［J］.中國健康心理學雜志，2014，22（10）:1536-1538.

［16］劉 永.具備關聯(lián)要素的不同項群運動員人格特質的甄別研究——以集體與個人項目為例［J］.體育科技文獻通報，2010，18（12）:124-126.

［17］胡詠梅，孫延林，吉承恕，等.技能表現(xiàn)類項群運動員流暢心理狀態(tài)結構特征的研究［J］.北京體育大學學報，2004（06）:761-763.

［18］范安輝.體能速度項群人格特征及最佳心理狀態(tài)關系研究［D］.西南大學，2006.

［19］張志勇.對高校體育教育專業(yè)、運動訓練專業(yè)和普通專業(yè)學生人格素質的比較研究——論高校體育與人格發(fā)展［A］.中國體育科學學會.第五屆全國體育科學大會論文摘要匯編［C］.中國體育科學學會，1997:1.

［20］張慶軍.我國綜合類院校運動訓練專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及改革研究［D］.北京體育大學，2013.

Comparative Analysis on Characteristics of Physical Education Learning Styles among College Students Major in Physical Education

GAO Wei-feng1，GU Da-cheng2

Characteristics of physical education learning styles among college students major in physical education were investigated by the college students'physical education learning style questionnaire.As the results showed that gender was not a decisive component to influence the physical education.learning styles.The students who were learning the physical ability oriented individual sport events had more multi-level demands for physical education.learning，and the students who were learning the motor technique oriented group sport events had more demands for positive feedback.There was correlation between competitiveness and cognitive ability as well as motivation level during physical education learning.The training years could increase the demand for dissimulation，but not certain relationships were found between the training years and others dimensions of physical education learning styles.

College students； Physical education learning styles； Physical education major

G80-05

A

1003-983X（2017）12-1109-04

2017-11-20

湖北省教育廳科學研究計劃指導性項目《學習風格視域下高校公共體育“供-需”協(xié)同教學模式的構建》（項目編號:B2015402）

郜衛(wèi)峰（1979～），男，河南新鄉(xiāng)人，博士，副教授，研究方向:學校體育學、兒童健康促進、運動能量代謝.

1.武漢體育學院，湖北 武漢，430079；2.廣西師范學院，廣西南寧，530023

1.Wuhan Sports University， Wuhan 430079， China； 2.Guangxi Teachers Education University， Nanning 530023，China