研究乳酸脫氫酶在小兒貧血中的臨床價值

韓會丹

（福建醫科大學附屬協和醫院，福建 福州 350001）

在兒童中，貧血為多發性疾病，發病原因多為血紅細胞或血紅蛋白缺少而致，貧血分類較多。臨床上，可依據患者體格檢查綜合實驗室檢查做出初步診斷，對于病情復雜且不能明確進行診斷的患者，必要進一步進行其他檢查。國內有文獻報道，血清LDH水平在常見的幾種有貧血表現的血液系統疾病的患兒中存在顯著的變化。本研究針對乳酸脫氫酶（LDH）在各種小兒貧血鑒別診斷、療效評價中的臨床價值進行了觀察和分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以福建醫科大學附屬協和醫院2013年～2016年收治的145例貧血患兒為本研究對象，所有患兒均在本院進行相關檢查，包括血液、骨髓細胞形態學檢查等，均得到確診。按照貧血原因分為急性白血病（AL）組56例，年齡1～12.5歲，平均年齡5.7歲；溶血性貧血（HA）組49例，年齡2～10歲，平均年齡4.8歲，包括自身免疫性溶血性貧血10例，G-6-PD酶缺乏39例；缺鐵性貧血（IDA）組20例，年齡6個月～2.5歲，平均年齡1.6歲；再生障礙性貧血（AA）組20例，年齡2～12歲，平均年齡6.7歲。再選取同期體檢健康小兒50例作為對照組，年齡1.5～12歲，平均年齡5.5歲。

1.2 方法：所有研究對象于清晨空腹抽取2 mL靜脈血，并在2 h內進行血清LDH水平監測，監測具體方法參照國際血液學標準化委員會推薦的酶法，LDH正常參照值為100～245 U/L，陽性為＞245 U/L。

1.3 統計學處理：應用SPSS17.0軟件分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 組間血清LDH水平比較：血清LDH水平高低排序為，AL組＞HA組＞IDA組＞AA組＞健康對照組。組間方差分析F=251.36，P=0.000，各組間患兒LDH水平比較P均＜0.005。陽性率比較，HA組＞AL組IDA組＞AA組＞健康對照組，各組間標膠P均＜0.005。見表1。

表1 各組患兒血清LDH水平及陽性率比較

2.2 不同程度溶血性貧血血清LDH水平比較：10例輕度溶血性貧血LDH水平為（275±50.7）U/L，12例中度溶血性貧血LDH水平為（6333.3±278.3）U/L，27例重度溶血性貧血LDH水平為（1180.6±650.9）U/L，經方差分析，F=5.215，P=0.000。組間血清LDH水平比較P均=0.000，差異顯著。

2.3 治療前后HA組患兒LDH水平比較：治療前LDH水平為（861.7±624.2）U/L，治療后為（203.2±78.3）U/L，明顯較治療前下降，t=153.28，P=0.000。

2.4 化療前后AL組血清LDH水平比較：化療前LDH水平為（1196.9±2003.9）U/L，完全緩解期為（192.5±27.6）U/L，明顯較化療前降低t=183.16，P=0.000，但完全緩解期LDH水平與對照組比較無顯著性差異。其中3例AL患兒治療達完全緩解后復發，復發組LDH水平（1330.3±1607.1）U/L明顯高于完全緩解期（200.7±18.0）U/L（P=0.000）。

2.5 AL組不同外周血患兒血清LDH水平及陽性率比較：外周血白細胞數高的AL患兒，其血清LDH的水平及陽性率相應增加，見表2。

表2 AL組不同外周血患兒血清LDH水平及陽性率比較

3 討 論

貧血是小兒血液系統疾病中常見的一組癥候群，其發病機制復雜，了解病因是正確診斷和治療的基礎。LDH廣泛分布于人體組織內，在紅細胞中含量較多，因此可作為貧血的酶學檢測指標之一，一般正常人血清LDH水平較低，但在白血病細胞患者的血清中LDH表現出高表達，這是優于細胞發生病變，被破壞時。LDH被釋放入血，從而增加了血液中LDH活性，故LDH水平隨之升高。

本研究結果顯示血清LDH水平高低排序為，AL組＞HA組＞IDA組＞AA組＞健康對照組。組間方差分析F=251.36，P=0.000，各組間患兒LDH水平比較P均＜0.005。陽性率比較，HA組＞AL組IDA組＞AA組＞健康對照組，各組間標膠P均＜0.005。這種現象出現的主要原因是由于HA因紅細胞大量破壞，使其中的LDH大量釋放入血，而AL因白血病細胞基因控制失調，致LDH合成增加，有通過細胞損傷及能量代謝障礙等機制致腫瘤細胞內LDH釋放增加[1]。因此，在臨床上，LDH可為小兒貧血鑒別診斷提供幫助。

LDH在紅細胞中的含量較高，輕微的溶血（如1%紅細胞破壞）即可使血清中LDH濃度顯著增高[2]。黃文添等[3]研究認為，溶血程度與血清LDH水平呈正相關，且血清LDH水平下降幅度越大，急性溶血性貧血的療效越好。本研究結果顯示，不同程度溶血性貧血血清LDH水平比較F=5.215，P=0.000，組間血清LDH水平比較P均=0.000，差異顯著。隨著溶血程度的加劇，血清LDH水平相應增加，而治療后，溶血性貧血患兒的血清LDH水平較治療前有明顯下降，差異具有統計學意義，與黃文添等研究結果一致。因此，檢測血清LDH水平可作為急性溶血性貧血評價病情嚴重程度及治療療效的臨床指標。

急性白血病是一組起源于造血前體細胞的惡性克隆性疾病，是兒童最常見的惡性腫瘤。LDH在兒童AL呈高表達狀態。有研究顯示，LDH活性能反映急性白血病患者體內腫瘤細胞數量，且隨著腫瘤細胞被殺死，LDH活性明顯下降[4]。本研究顯示，在兒童AL中，血清LDH的水平顯著升高，經正規化療后，隨著病情改善，LDH水平顯著下降，恢復正常，與治療前比較差異有統計學意義。而3例復發病例中LDH均明顯升高，與緩解期比較，有顯著性差異，可見血清LDH可作為反映腫瘤細胞負荷程度的高低、病情進展情況、評估療效和預后的指標，這與麥惠容等[5]研究結果一致。此外，楊希茹等[6]研究表明，血清LDH水平與骨髓白血病細胞百分比對于評估兒童AL預后的影響是一致的，但不具有相關關系，可能LDH水平本身不僅受骨髓白血病細胞的數量影響而且與血液中白血病細胞總數也相關。本研究將AL組根據血液中白細胞總數進行分組，白細胞總數＞1×104的AL組的LDH陽性率為100%，其LDH水平最高，與其他兩組相比，差異具有顯著意義；其次為白細胞總數位于4×103至1×104的AL組，白細胞總數低于4×103的AL組，其LDH陽性率僅70%，且LDH水平最低，說明AL組血液中白細胞總數與血清LDH水平相關，血液中白細胞總數越高，其血清LDH水平及陽性率亦越高。

綜上所述，檢測血清LDH水平可為AL、HA、IDA、AA等貧血的診斷與鑒別提供幫助，亦可作為AL、HA患兒病情進展及評價治療療效、預后的指標，臨床上監測血清LDH水平操作簡單易行，費用低廉，值得重視和推廣。

[1] 姜偉玲,張建紅.血清乳酸脫氫酶測定對急性白血病患者的臨床意義[J].臨床血液學雜志,2010,23(5):302-303.

[2] 方文,劉仁貴.溶血對血漿酶活性測定的影響[J].貴陽醫學院學報,2005,30(5):431-432.

[3] 黃文添,龍燕,陸森,等.血清乳酸脫氫酶在評估急性溶血性貧血治療療效中的價值[J].廣東醫學院學報,2016,34(1):58-60.

[4] Sun YX,Kong HL,Liu CF,et al.The imbalanced profile and clinical significance of T helper associated cytokines in bone marrow microenvironment of the patients with acute myeloid leukemia[J].Hum Immunol,2014,75(2):113-118.

[5] 麥惠容,王纓,石紅松,等.兒童急性淋巴細胞白血病LDH、SF和ESR的動態變化[J].中國醫藥指南,2012,10(10):3-4.

[6] 楊希茹,薛寧,付蓉,等.兒童急性淋巴細胞白血病血清乳酸脫氫酶的臨床研究[J].現代生物醫學進展,2016,16(12):2271-2273.