文史資料與社會記憶的良性建構
——以浙江省為例

2018-01-12 21:15:36田峰

浙江樹人大學學報(人文社會科學版) 2018年4期

田峰

(浙江省政協文史編輯部，浙江杭州 310025)

人民政協的文史資料工作發軔于1959年，經過半個多世紀的發展，自上而下、由內而外，其影響已從政協系統擴展到整個社會。政協委員及其所聯系的各界人士圍繞團結、民主兩大主題，從各個行業、各個領域及各個角度，口述親身經歷、親眼目睹和親耳所聞的人生故事，構成豐富的史料寶庫，并很好地發揮了“存史、資政、團結、育人”的社會功能，充分體現了文史資料的歷史價值和社會價值。目前對于文史資料的研究方興未艾，研究成果主要集中在對文史資料性質和特點的認識、對征編工作的思考、對文史資料價值的判斷以及對文史資料作用發揮的建議等方面。系統研究文史資料的當屬卞晉平等人，他們通過對文史資料工作的系統總結和深入研究，把文史資料提升為一門學科，出版專著《文史資料學概論》。同時，關于文史資料與其他文獻史料如檔案的比較研究也已進入文史同仁的視野。但總體來看，現有的研究基本限于政協本身，并未將之放諸大社會范疇中進行審視與解讀。故筆者擬從文史資料參與社會記憶建構的新視角作一次學術研究嘗試。

一、集體記憶與社會記憶

比社會記憶概念出現更早的是集體記憶理論。最早提出集體記憶理論的是法國著名社會學家莫里斯·哈布瓦赫。莫里斯(2002)認為“人們通常正是在社會之中才獲得了他們的記憶的”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。，生活的群體能提供重建記憶的方法，“正是在這個意義上，存在著一個所謂集體記憶和記憶的社會框架”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。，且認為“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構的概念”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。。其全新視角催生了社會記憶概念。上世紀80年代后，許多學者開始用集體記憶理論探討社會歷史與文化，美國學者保羅·康納頓是其中的代表人物。保羅(2000)認為，個體記憶具有社會性特質，紀念儀式與身體實踐是社會記憶的實現途徑*保羅·康納頓著，納日碧力戈譯：《社會如何記憶》，上海人民出版社2000年版。。他甚至用“社會記憶”替代了“集體記憶”。德國學者哈拉爾德·韋爾策(2007)認為，社會記憶是一個大我群體的全體成員的社會經驗的總和，互動、文字記載、圖片和空間是構成過去社會實踐的四種媒體，它們承載著歷史，在各自的社會應用中形成著過去*哈拉爾德·韋爾策編，季斌、王立君、白錫堃譯：《社會記憶：歷史、回憶、傳承》，北京大學出版社2007年版，第6頁。。

中國學界對社會記憶的研究稍晚于國外。在致力保護文化遺產的“世界記憶工程”的推動下，21世紀初，檔案與記憶的研究漸次興起，代表人物是丁華東，他“運用社會記憶理論，從社會記憶的觸發功能、傳承功能、證實與補正功能、形象展示功能和選擇張揚功能等五個方面對檔案的社會記憶建構功能進行了闡發”*丁華東、倪代川：《論檔案的社會記憶建構功能——以徽州歷史檔案為分析對象》，《檔案管理》2010年第4期，第10-13頁。。張橋(2009)在解讀哈拉爾德·韋爾策的著作《社會記憶：歷史、回憶、傳承》時，梳理中國對“社會記憶”的研究狀況：李伯聰從哲學認識論角度較為全面地描述了記憶的特征并提到了社會記憶，王明珂認為史料作為一種社會記憶遺存應當加以利用，葛兆光在《中國思想史》中也強調思想的連續性，認為對歷史記憶的發掘需要主流思想與邊緣學術兩者的結合*張橋：《作為史料的“社會記憶”研究——〈社會記憶：歷史、回憶、傳承〉》，《中國圖書評論》2009年第9期，第110-112頁。。高萍(2011)論及臺灣地區學者王明珂對社會記憶的理解，是指“所有在一個社會中借各種媒介保存、流傳的記憶，是由人群當中的經驗與過去的歷史、神話、傳說構成，借由文獻、口述、行為儀式(各種慶典、紀念儀式與討論會)與形象化物體(如名人畫像、塑像以及與某些記憶相關的地形、地貌等)為媒介，這些社會記憶在一個社會中保存、流傳口引。”*轉引自高萍：《社會記憶理論研究綜述》，《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》2011年第3期，第112-120頁。這個觀點對筆者頗有啟發，并引發了筆者對文史資料記憶屬性的全新思考。

二、文史資料的記憶屬性

從概念解析，文史資料是指當事人、見證人和知情人親身經歷、親眼目睹和親耳所聞(簡稱“三親”)的第一手資料。在我國，文史資料一般是指政協文史資料，是政協委員及其所聯系的各方面人士對重要歷史事件和歷史人物以及自身經歷的重要事情的記述，具有鮮明的政協特色和“三親”性、統戰性、民主性特征。人們往往更愿意突出強調其政協特色，而忽略作為一種回憶史料本身所具有的記憶屬性。

對于文史資料與口述史的關系，學界曾有過不同聲音。賀德宏(2004)認為，文史資料與口述歷史的區別只是表現形式不同，實質異曲同工，認為兩者“有著共同的優點，其中最主要的就是‘三親’的特點”*賀德宏：《文史資料與口述歷史瑣議》，《文史月刊》2004年第7期，第56-57頁。。許水濤(2014)在比較兩者的異同后認為：“從文史資料工作的職責、理念、原則、方法等方面，都能看到與口述歷史相似甚至相同的一面。”*許水濤：《文史資料與口述歷史》，《文史學刊》2014年第1輯，第60-76頁。筆者認為，口述史的范疇遠大于文史資料，其社會性顯著，但文史資料的政協烙印明顯，是特定的口述歷史。把文史資料納入口述史的范疇進行考量，不難發現，其記憶屬性是再現歷史的必然屬性，呈現以下三個方面特征。

1.文史資料的記憶是碎片化的歷史記憶。科學家們根據信息論觀點，按記憶過程中信息保持的時間長短不同，將記憶分為短期記憶與長期記憶兩個保持階段。一個人的成長需經歷很多事情，記憶力再強也無法記住過往發生的所有細節。親歷者能比較準確地回憶起對人生有極大影響、刻骨銘心的事，但情節呈現一定是碎片化的。而非親歷者的所見所聞只能是歷史片斷。因此，文史資料作為回憶資料必然是片斷的集錦。

2.文史資料的記憶是多說并存的歷史記憶。文史資料征集對象的廣泛性使多說并存不可避免，因為每個人都從不同角度、不同層面記述同一件事情，百人百說；而根據文史資料收集工作原則，撰寫者的工作相對寬松，文史資料征集對象可以暢所欲言。1978年底，浙江省政協文史資料研究委員會曾召開革命前輩座談會，提出征編革命史料，許多在浙江參加過革命的老同志積極撰稿，有的一鼓作氣寫了三四篇稿件，有的一寫就是10多萬字。沒有禁區、沒有束縛，寫出來的史料便不會“千人一面”，而是“多姿多彩”，多說并存成為必然。從歷史學專業精神來看，史學研究的目的除了總結規律，其直接目的就是反映真相。文史資料的主觀性較強，如果單憑一家之言很難佐證，也難令人信服，多說并存為修正、還原事實真相提供了可能和幫助，歷史面貌就在各種說法相互碰撞中得到印證并不斷完善。

3.文史資料的記憶是有血有肉的歷史記憶。傳統史學中許多文獻資料包括檔案在內，對于歷史事實的記載基本上是“平面式”蜻蜓點水，鮮有對細節多維度、全方位和立體化的生動描述，且“官方”印記突出。文史資料則不一樣，“除了對時間、地點、人物、事情的經過、前因后果的交代極其具體外，還淋漓盡致地展現了不同人物的個性，讀者通過閱讀‘三親’史料，能身臨其境、感同身受，有血有肉，既有畫面感、立體感，更有歷史感、溫度感。因為內容特別翔實、情節特別精彩、細節特別突出，文史資料還能成為文學創作、影視創作的豐富素材。”*田峰：《略論檔案與文史資料的關系》，《浙江檔案》2017年第5期，第23-26頁。

4.文史資料的記憶是群體共生的歷史記憶。作者將回憶付諸筆端，文史資料便從個體記憶轉化為社會記憶。作者既是自然人，更是社會人，他們在參與社會事務過程中產生群體具象，共生共存于事件本身。因此，每位作者的回憶史料無不是大事件中的小因子，看似個人回憶，實則都是社會記憶的組成部分。

三、文史資料的去偽存真：社會記憶的真實度考證

文史資料是論據，是對歷史的回憶與加工，是人的主觀意識對客觀存在的表達，主觀性是其主要特征。然而，作者的記憶偏差與記憶過濾會對文史資料的史料價值造成負面影響或直接降低可信度。史料的謬誤主要表現在以下三個方面。一是時空混亂。歷史事件本身是客觀存在的，但因記憶的錯位導致事件發生的時間、空間與事件本身不匹配，其中政治史料、軍事史料時空混亂的現象較為集中。此外，舊歷紀年與公元紀年的換算錯誤也可歸于這一類別。二是人物混淆。有些史料為了渲染主人公高大全的形象，把所有有利的事實都組合疊加，有違歷史學的基本原則；有的作者年紀大了回憶時難免張冠李戴。三是記憶過濾。這屬于主觀故意，亦可稱之為“曲筆”。文史資料的作者大多是閱歷豐富的各界人士，其經歷曲折、情感復雜，在撰文時或多或少夾雜著個人情感；有的身處當時的歷史環境，因思想不解放、眼光不長遠，間接成了改革的阻力，在回憶那段歷史時自然會有意淡化甚至回避曾經“不光彩”的史實。

去偽存真，將文史資料“提純”，體現其作為社會記憶應有的社會價值和歷史價值，這是文史工作者的責任與擔當。“把好史實關，就是不僅要求撰稿人要如實準確地記述史實，而且要求編輯人員在編輯史料時一定要重視鑒別、考訂和校勘。”*卞晉平、方兆麟等：《文史資料學概論》，中國文史出版社2013年版，第204頁。除了史德、史識、史才和史情四要素外，筆者認為，對史料的辨誤與糾偏可以從以下三個方面著手。

1.史料分類。就價值和可信度而言，“親歷、親見、親聞”的史料之間也有差別。如對同一歷史事件的回顧，親歷史料的可信度明顯高于見聞史料，親見史料的可信度明顯高于親聞史料。因此，在甄別史料真偽時，確定口述者的身份及其在歷史事件中的角色至關重要。

2.文獻佐證。文史資料是有血有肉的鮮活史料，為了最大限度地減少謬誤，還需借助其他歷史文獻、檔案資料和工具書等進行核實，有時還要找其他同類史料進行印證。如在編輯“我與香港回歸發展”專題史料時，涉及回歸過程中的兩大儀式，即香港政權交接儀式和香港特別行政區成立及特區政府宣誓就職儀式，這兩大儀式的會場不同，分別在5樓和7樓。在編輯史料時，發現有兩位參加過兩大儀式的重要人物的史料敘述迥異，一說先在5樓后轉到7樓，另一說恰好相反。為了厘清事實，大家查閱了許多書刊文獻，最后確定正確的史實是從5樓到7樓。

3.借助網絡。網絡魚龍混雜，利用網絡佐證史料真偽不切實際。但事物都是一分為二的，對網絡的作用也應有客觀、辯證的認識，猶如認識文史資料的價值一樣。網上有海量資源，有各種鏈接和渠道，文史工作者如果具備深厚的學識、認真的工作態度和“火眼金睛”，就能從權威網站找到權威論斷，再對文史資料進行推敲考證，從而還史實以本來的面目。

四、文史資料：“城市記憶工程”的有益補充

城市的文脈與歷史遺產構成城市記憶的主要內容。隨著舊城改造和城市化進程的加速，推土機和現代高樓將城市的歷史記憶漸漸湮沒。20世紀90年代，中國文聯副主席、著名作家馮驥才組織了歷史、文化、建設和考古等有關方面的學者，對天津一條條街進行地毯式的考察；然后組織百名攝影家系統拍攝，前后歷時3年，共拍攝照片3萬多張；最后編輯出版了大型歷史文化圖冊《天津老房子·舊城遺韻》《天津老房子·小洋樓風情》《天津老房子·東西南北》*郭紅解：《對“城市記憶工程”的考察和思考》，2012-03-13，網址：http://www.archives.sh.cn/shjy/shzg/201203/t20120313_9195.html。。他因此成為保護城市記憶的領軍人物，并由此引發檔案界的系統工程——城市記憶工程。該工程始發于青島，以攝像、攝影等為技術手段，全面記錄街道、小區、河流、建筑和遺址等多方面的城市面貌，形成城市檔案。此后，武漢、長沙、大連、濟南和重慶等地檔案部門也相繼啟動城市記憶工程，并在記錄內容上從影像、照片資料拓展到口述檔案。這無疑為文史資料加入城市記憶工程提供了良好的契機。

文史資料可以匡史書之誤、補檔案之缺并輔史學之證，其“三親性”“統戰性”使之有別于其他文獻資料，具有獨特的價值。近幾年來，浙江省政協文史委立足浙江省情，關注新中國成立后特別是改革開放以來浙江的重大事件、重大建設、重大變革、重要人物和歷史遺跡，記錄歷史、保存記憶，至今已出版《文物之邦顯輝煌——考古發掘與文物保護紀實》《黨的光輝照征程——為創建新浙江奮斗紀實》《明珠璀璨——浙江省圖書館博物館建設紀實》《浙江名人故居》和《溫州民營經濟的興起與發展》等文史專輯，并積極開展對浙江省老干部史料的搶救征集。紹興市政協積極關注城市發展的歷史過程，收集了許多反映辛亥革命至改革開放前紹興發展變化的珍貴老照片，相繼出版《紹興老照片》《紹興舊影》兩本老照片史料。金華市政協將古城婺州的城市記憶納入選題計劃，出版《老金華的記憶》系列叢書，正如其總序所言：“人有記憶，城市亦是如此。城市有了記憶，便有了時間上的坐標而具有縱深感，便有了空間上的參照而具有完整性，使人們了解到城市發展進程的脈絡，感受到一方民風、民俗和民情。”*金華市政協文史資料委員會：《老金華的記憶》，中國文史出版社2017年版。

2013年，浙江省政協文史委順應時代發展要求，從留存城市記憶角度出發，及時啟動“浙江中華老字號品牌傳奇”重點征編項目。“中華老字號”是指在長期的生產經營活動中，沿襲和繼承中華民族優秀文化傳統，具有鮮明的地域文化特征和歷史痕跡、具有獨特的工藝和經營特色的產品、技藝或服務的企業品牌。項目以老字號品牌發展為主線，穿插不同的關聯人講述與品牌發展相關的故事以及對品牌文化內涵、獨特魅力的認識，形成獨具特色的文史資料，成為城市記憶工程的有益補充。

五、文史資料與鄉村記憶

文史資料工作是一項特別需要“靜”的工作，作者和編者要愿坐、善坐冷板凳，需要常年閉門寫作；同時又是一項特別需要“動”的工作，需要經常走出去，千方百計尋找并采訪口述者，有時甚至需要進行田野調查。社會記憶的構成是多方面的，鄉村記憶是其中的重要方面，由此而生發的鄉村記憶工程成為“記得住鄉愁”“留得住鄉情”的載體工程。2014年2月，由山東省委宣傳部、省文物局等9部門聯合開展的鄉村記憶工程正式啟動，計劃投資建成20個民俗生態博物館、鄉村社區博物館，以加強對古建筑、古民居以及鄉土傳統文化遺產的保護，并把相關工作的開展列入單位考核的重要內容。

2017年10月18日，習近平在黨的十九大報告中提出鄉村振興戰略，走鄉村文化興盛之路成為鄉村振興的重要一環，而鄉村記憶將為鄉村文化興盛烙上深深的歷史印痕。在美麗鄉村建設過程中，及時搶救、挖掘和保護傳統村落蘊藏的歷史故事、人文景觀，特別是鄉村中瀕臨消亡的非物質文化遺產，開展鄉村歷史文化整理研究，是文史資料工作題中應有之義，也是對文史工作內容的豐富和拓展。通過對傳統村落的歷史傳承、發展軌跡、文化印記和民風習俗等進行全面調查、征集、整理并編輯出版，形成內容豐富、特色鮮明的文史資料，可延伸鄉村記憶的觸角，讓人們記得住鄉愁。在這方面，浙江省政協亦已開啟探索之行，如正在持續推進的“浙江省非物質文化遺產傳承人講述”和2016年啟動的對古村落楹聯的征集等。

非物質文化遺產是特殊的文化記憶符號。近些年來，各級各地文化部門日益重視對非遺的保護與利用，出臺了一系列政策措施。如浙江省政協文史委以保護非遺為己任，于2010年啟動“浙江非物質文化遺產傳承人講述”重大項目，赴非遺項目產地對代表性傳承人進行史料征集，已完成對81位國家級非遺傳承人的采訪、錄像和資料整理與編輯，出版了2本《口述歷史：我與“非遺”的故事》文史圖書。同時，創新文史資料載體，開展“口述歷史”的探索嘗試，經過前期策劃、采訪編輯和后期制作，推出了一本視頻專輯，選擇其中6位非遺傳承人予以立體式記錄，真實而生動地反映了口述者對文化傳統的一份堅守、對文化基因的一份自信和對文化傳承的一份執著。

開展浙江古村落楹聯征編出版工作，是浙江省政協貫徹落實習近平總書記系列重要講話精神，尤其是總書記在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的重要講話精神而新確立的重點征編項目，新近付梓的《浙風流韻——浙江古村落楹聯背后的故事》一書，堅持文化自信，弘揚社會主義核心價值觀，志在重拾日漸減少的古村落的精神內核，學習先人堅忍不拔、勵精圖治、樂善好施和清廉為官的道德操守，及時搶救、有效傳承中華優秀傳統文化，保護并保留了獨具特色的中國元素，切實發揮了政協文史資料工作“存史、資政、團結、育人”的獨特功能。