互聯網金融刑法規制的“兩面性”初探

羅德林+凌黎

摘 要：隨著互聯網技術的不斷進步，互聯網金融應運而生并得到了長足發展，極大地推動了社會經濟的持續發展。為保證互聯網金融的健康發展，就必須在法律層面對其進行規制。因此，本文基于互聯網金融刑法規制的發展現狀，重點探究了互聯網金融刑法規制的“兩面性”，以期為相關研究人員提供科學的參考借鑒。

關鍵詞：互聯網金融；刑法規制；兩面性

一、引言

互聯網金融是一種新型的金融形式，其以互聯網技術為核心，實現了與傳統金融形式的有機融合，逐漸成為當前社會經濟的重要組成部分。但值得注意的是，要想確保互聯網金融的健康發展，就必須將其放置在一定的規制下運作。因此，本文對互聯網金融刑法規制的“兩面性”的研究，可為其發展奠定法律基礎。

二、互聯網金融刑法規制的必要性

與其它金融模式相比，互聯網金融同樣是利益與風險共存。由于我國經濟體制尚不完善，再加上互聯網金融仍處于起步階段，因而互聯網金融面臨著較為嚴峻的風險。

（一）正當經營的刑事風險

由于我國金融市場尚處于初步探索階段，開放程度較為低下，因而國有金融機構基本上把控著國內絕大多數的金融資源。為維護當前的金融市場形勢，我國制定了一系列法律條例，以對公眾資金吸收行為進行嚴格把控。當前，正當經營的互聯網金融業務的刑事風險主要包括以下幾個方面：

第一，涉嫌非法經營罪。目前，我國提供互聯網金融服務的單位絕大多數都是不具備正式牌照的互聯網公司或者民間金融信貸企業，而它們的經營行為是否合法還需進一步認證。因此，若非金融組織尚未得到國家相關部門的認定就擅自經營互聯網金融業務，便極有可能會構成非法經營罪。如，宜信公司是一家國內著名的P2P信貸公司，其在進行業務交易時應用了保障放款人資金安全的保障機制，將部分款項納入風險金之中，而這筆風險金將被用作賠償投資方的經濟損失，以保護投資方的經濟效益，與此同時也將賠償金的數額限制在風險金數額之內[1]。而從本質上來說，該種私自提取資金充當風險金的行為是一種非法經營行為，因而構成了非法經營罪。另外，基于互聯網金融的發展現狀，當前眾多金融業務均由非金融組織開展，而該些非金融組織并未獲得人民銀行的認證，因而極有可能構成擅立金融機構罪。

第二，涉嫌非法吸收公眾存款罪。現階段，部分網絡集資組織在開展業務時，由于其是借助互聯網平臺向大眾進行宣傳，并擅自吸收不定向公眾的資金，而這恰恰構成了非法吸收公眾存款罪。近些年，P2P互聯網融資形式逐漸興起，但在發展過程中，部分P2P融資機構已完全偏離了最初的業務定位，即金融中介，并日漸從獨立的融資平臺發展為融資擔保平臺，進而又轉變為存貸款業務的經營金融組織，而這已經嚴重超過了P2P融資模式的發展界限。其中，一些P2P互聯網融資平臺擅自將借款業務美化為理財產品或者吸納資金等形式，使得放貸者的資本成為P2P融資平臺的中介賬戶，進而生成資金池，而該種行為就構成了非法吸收公眾存款罪。例如，優易網案件，這一事件是我國P2P互聯網信貸領域的第一大案。2012年，優易網領導者攜帶2000萬元巨款潛逃，在被捕后被涉嫌非法吸收公眾存款罪起訴。這是因為該負責人尚未獲得相關部分的認證就擅自借助互聯網平臺向社會大眾進行融資，并承諾融資者每年可獲得8%的回報，而這恰恰構成了非法吸收公眾存款罪。

（二）違法行為的刑事風險

由于互聯網金融的業務工作均是借助計算機完成的，因而信息系統運行的安全性和可靠性將會直接影響著互聯網金融的穩定。但當前我國互聯網金融尚未形成完善的信用體系，再加上信息系統的管控也存在較大漏洞，因而互聯網金融極易被某些不法分子利用，而所構成的違法行為也是互聯網金融所面臨的刑事風險之一。

第一，涉嫌洗錢罪。由于互聯網金融業務具有資本流動速度快、隱蔽性強以及匿名信等諸多特點，因而部分金融機構便極有可能為不法分子提供洗錢業務，從而構成了洗錢罪。對于互聯網金融而言，一切涉及到資金流動的環節都可能成為洗錢環節，不光是借助保險、基金、證券或者P2P互聯網集資機構等集資業務，還是借助微信紅包等網絡資金轉賬業務，金融機構只需將不法分子的犯罪款項轉入第三方支付機構的互聯網平臺，再通過這一平臺將資金轉出，那么就能有效漂白犯罪贓款的不法性質。

第二，涉嫌挪用資金罪。當前，我國互聯網金融發展迅速，但仍未形成成熟的金融體系，不僅金融主體的業務范圍尚不明確，而且整個行業也嚴重缺乏規范的監督制約機制。雖然第三方支付機構已獲得了一定的認可，但監管力度仍十分不足，特別是對于第三方支付機構所延伸而出的諸多金融業務，尚未形成有效的規制和監管。在該種形勢之下，部分互聯網金融機構便極有可能利用管制上的漏洞，私自挪用投資人的資金。例如，某些P2P互聯網信貸平臺就在資金借貸過程中，由于資金并不是馬上打到各個借貸者賬戶，因而會產生大量資金的在途沉淀，而互聯網信貸平臺無法有效把控這一大筆巨額資金，一旦平臺內部的工作人員產生不法心理，便可有可能構成挪用資金罪。

第三，涉嫌詐騙罪。詐騙罪是當前普遍存在的犯罪形式，而互聯網金融也不能幸免。在互聯網金融的交易過程中，一些不法分子就借助互聯網平臺實施詐騙。例如，耿繼威詐騙案，2013年，耿繼威開始在互聯網上經營不實的“smp英國國際貴金屬交易平臺”，其通過qq等互聯網平臺向大眾發送授權書，誘騙公眾在平臺開戶，并在受害人轉入資金后不讓其轉出資金，通過以上手段，耿繼威共詐騙了人民幣288160元，而該種行為則構成了詐騙罪[2]。

綜上所述，無論是正當經營的互聯網金融，還是借助互聯網金融實施犯罪行為，互聯網金融都存在著較為嚴峻的新生風險，而這也突顯了互聯網金融刑法規制的必

要性。

三、互聯網金融刑法規制的審慎性

現階段，對于互聯網金融這一新興的金融模式的評價眾說紛紜，因而為了對其實施科學合理的刑法規制，就必須對其有一個準確的評判和定位。從本質上來說，互聯網金融是重要的金融革新形式，而這就決定了刑法規制應保持審慎性原則，以此來推動互聯網金融的持續發展。

（一）互聯網金融是重要的金融革新形式

一些學者提出，互聯網對于金融領域的影響力都集中于科技層面，互聯網只是一種技術，并為生成新型的金融形式，因而往往將互聯網金融作為一種新興的金融形式進行模式，簡單來說就是，互聯網金融雖然借助了互聯網技術，但從本質上來說，其與傳統的金融形式相差無異，可以說，互聯網并未產生任何一種新型的金融模式[3]。但該種觀點大大混淆了后臺的互聯網技術與前臺的金融業務，雖然互聯網金融有機融合了互聯網技術和金融業務，但其并不是將兩大領域進行簡單地相加，實際上來說其是一種新型的金融形式，更是金融領域的重大變革。基于這一觀點，互聯網金融刑法規制更應保持一定的審慎性。

（二）互聯網金融刑法規制應保持審慎性

在我國，無論哪一種新型的經營形式要想獲得發展就必定會經歷多種法律風險，其中就包括了陳舊的行政監管制度，而一些落后的刑法條例更是其嚴重阻礙，許多創新型經濟活動都是由于受到刑法條例的不良影響而遭受扼殺。對于互聯網金融而言，其是金融模式的一次重大革新，我們更應制定合宜的刑法規制，以對可能出現的違法犯罪行為進行嚴格管制，以此來發揮其巨大的革新價值。在這過程中，刑法不應對互聯網金融進行過度地干預，而應保持一定的審慎性原則。

無論哪一種經濟行為想要獲得發展，其都必須不斷調節自身體系和適應社會需求，而這對于互聯網金融同樣如此，其要想獲得長足發展，就必須不斷改善自身體系存在的種種缺陷并滿足社會需求，換句話說就是，正是因為社會的實際需求和金融體系存在漏洞才催生了互聯網金融。原因如下所示：首先，實體經濟催生了新的金融需要，隨著互聯網的普及和電子商務的高速發展，社會大眾開始偏向于網上購物，為了確保交易行為的安全性，第三方支付機構應運而生，但傳統的商業銀行不愿承擔該項支付意愿，進而形成了金融業務的空白地帶；其次，民營經濟具有較強的融資需要，基于當前我國的經濟現狀，中小型企業想要獲得發展，就必須不斷擴大投資并提升產品技術含量，可以說，資金是中小型企業的生存根本，因而其對于融資有著強烈的需求，當該種需求不能通過正規融資渠道獲得滿足時，企業就會轉向民間融資，而借助互聯網平臺則可進一步擴大融資范圍，因而促進了互聯網金融的發展；最后，我國當前的金融體系往往只為國有企業提供正規的融資渠道，中小型企業的融資需求被大大忽略，尤其是在經濟形勢不好的情況下，民營企業往往被各大正規融資渠道無情拒絕[4]。因此，我們可以說，社會的實際需求和金融體系存在漏洞催生了互聯網金融，而這也決定了若刑法過度限制互聯網金融業務，就大大違背了刑法的補充性原則。

筆者認為，最為行之有效的引導策略應是進一步完善我國的金融體系，打破當前金融資源壟斷的不良負面，制定開放自由的金融制度，而對于刑法規制而言，則應保持一定程度的審慎性和克制性，以此來推動互聯網金融的健康發展。

四、結論

總而言之，隨著互聯網技術的持續進步，互聯網金融必將成為未來金融行業的核心模式，因而確保互聯網金融的穩定健康發展具有十分重要的意義。現階段，對于互聯網金融而言，刑法規制既是必要措施，也是關鍵手段，可有效規避各項犯罪風險，也與此同時應也把握尺度，以此來推動互聯網金融的持續性發展。

參考文獻：

[1]孫倩.淺談互聯網金融刑法規制及其“兩面性”[J].經濟研究導刊，2017，（15）：192-193.

[2]袁坤杰.論互聯網金融刑法規制的“兩面性”[J].法制博覽，2016，（33）：239+238.

[3]高文平.互聯網金融刑法規制的“兩面性”分析[J].經貿實踐，2016，（15）：57.

[4]余樂.互聯網金融刑法規制的“兩面性”分析[J].法制博覽，2016，（13）：272.