周遠母親：證據不足為何非判不可

龔新葉

只讀過一年半小學的李碧貞，花20年用法律讓死刑犯兒子得到無罪判決

兒子周遠的無罪判決書下來了，但李碧貞依然沉浸在痛苦之中。“我想要的是道歉，是一個合理合法的解釋。”《環(huán)球人物》記者通過周遠的律師王興聯系上李碧貞后，她大著嗓門告訴記者，“為什么當年在證據不足的情況下，非要給我兒子定罪？”

為兒子伸冤的20年，新疆伊寧市婦女李碧貞嘗到了家破人亡的滋味，昔日當街賣冷飲“生意很好”的干練女性，如今已是滿頭白發(fā)的古稀老人；曾經留著長發(fā)，覺得自己“挺帥”的兒子周遠，變成了神情瑟縮、拘謹木訥的中年人；而家中的頂梁柱、中學歷史老師、周遠的父親周佩，也在申訴的過程中因病去世。這些經歷對一名普通婦女來說，已遠遠不是一個“正義”就能撫慰的。李碧貞說：“得到了公道，但我和兒子幾乎所有的人生都失去了。失去的就永遠失去了，不可能再回來了。”

11月30日，新疆高級人民法院伊犁州分院公開宣判“周遠案”被告人周遠無罪，這樁跨世紀的冤案最終塵埃落定。與人們預期相悖的是，不論李碧貞還是兒子周遠，都沒有露出“久違的笑容”。在他們心里，那一紙判決已經不重要了，即便是冤，這冤也到頭了。李碧貞對《環(huán)球人物》記者說：“我只想知道，在當時沒有充分證據的情況下，為什么要抓我兒子，又為什么非判不可？”

小學只念了一年半的李碧貞，因申訴所“迫”，接觸到法律，如今對法條能信手拈來。她知道在兒子被抓的1997年，也是刑法大修訂的一年，立法者在新刑法中加入了“疑罪從無”原則，即刑事訴訟中，檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪事實不清，證據不確實、充分，不應當追究刑事責任的，應當作出不起訴決定。所以，她一直想討個說法，辦案人員憑什么抓周遠。

李碧貞從來沒跟公檢法打過交道，更從未獨自出過遠門。為了給兒子伸冤，她出了伊犁，走遍新疆，也上過北京；當地公安局、檢察院、伊犁中院、州法院、新疆高院、最高法院、中央政法委，能找到的她就上門，找不到的就寄申訴信；她曾以為公安干什么都是對的，現在知道警察“不出示證件、沒有傳喚手續(xù)”的行為，是“私闖民宅，是違法的”；如今說起《刑事訴訟法》中一些拗口的條款，她也能毫不打磕。

從1991年起，伊犁發(fā)生了多起侵害女性的惡性事件，不法之徒趁女性熟睡時行兇，持利器刺傷女性下體。1997年5月16日凌晨，又一起類似案件發(fā)生。次日，27歲的周遠被警方帶走。

周遠回憶，當時審訊他的刑警大概有五六個，他們給他上大背銬，讓他坐也不是站也不是。后來，審訊者索性將周遠銬在椅子上不能動彈，用一部老式搖把電話當“測謊儀”，對他進行電擊。當周遠看到“自己”的口供時，心下大驚，立馬搶過來撕得粉碎，塞進嘴里吃了下去，因為那根本不是他的意思。但在隨后的“嚴刑”下，周遠不得不承認自己是作案兇手。

在周遠案一審期間，一名叫霍勇的“真兇”被抓獲，并很快被執(zhí)行了死刑。然而，周遠的罪名仍未被洗刷掉。

1998年12月2日，新疆高院裁定周遠一審被判死緩“事實不清，證據不足”，撤銷原判，發(fā)回伊犁中院重審。李碧貞想旁聽庭審，主審法官不同意。于是她申請做周遠的辯護人，法官還是不同意，沒想到李碧貞說：“根據刑訴法第三十二條，我可以做周遠的辯護人，你不讓我做就是違法。”法官只得允許她出庭為兒子辯護。開庭后，李碧貞據理力爭，追問控方證據何在。她說：“我是女人，知道剪刀剪布是整齊的，刀子割的肯定不齊，周遠的口供說用刀子割破受害人的內褲，請公訴人出示證據，請法官看一下內褲破損的地方。”一名受害人說她用剪刀戳過罪犯的脖子，李碧貞隨即在庭上大聲指出：“剪刀是利器，肯定有傷口。請法官檢查周遠的脖子上是否有傷口。”她還一再追問：“如果是周遠作案，請問作案工具在哪里？”

當1999年4月18日伊犁中院改判周遠無期徒刑時，“證據”再次成為李碧貞的心頭結。她找到主審法官問道：“沒有證據為何把我兒子判成無期徒刑。你們這樣判，我不服。”

申訴中的碰壁經歷，讓李碧貞對“為什么在證據不足的情況下，辦案人員非要把周遠帶走定罪”的問題，有了自己的看法。“為了立功或者完成任務隨便抓個公民去頂罪。他們明知此案另有真兇，卻在沒有任何證據的情況下把罪名強加在周遠身上，一而再再而三地不糾錯。”李碧貞對記者說，“在這個案件里，我總共拿到6本判決書，可能是國內甚至世界上最多的，而且每本結論都不同，另外還有2本裁決書。我想知道，法律在這些執(zhí)法人的眼里到底算什么？”

現在，李碧貞常常想，如果沒有發(fā)生這些事，現在的生活應該是什么樣子。“也許我的丈夫還在，周遠也有了孩子，可能正在上大學。”李碧貞明白，老伴的離世與兒子的事有必然的聯系，他活得太壓抑了。在中學教了一輩子書的周佩，原本是人人尊敬的老師，卻在一夜之間變成了流氓的父親。周遠出事后，李碧貞和周佩感受到了別人深深的歧視。“以前我在收發(fā)室工作時，每次到學校團委書記的辦公室送書報雜志，她都要留我說會兒話，給我沏杯茶。周遠出事后，有一次我去敲她家門，她開門看到是我，不讓我進門，不等我開口就先說：‘你咋教育的娃娃，這學校以后生源沒有了，先進單位也沒有了，學校還辦不辦？好多人說不讓你們住在這了，要把你們的窗戶砸掉，好在我們這是教育系統，不然肯定把你轟走了。”因為這件事，李碧貞和周佩想過自殺，但為了給兒子討清白，夫妻倆最終放棄了這個念頭。

對“周遠案”的報道仍在持續(xù)，但李碧貞已經感到疲累了，這些報道對她來說早已無關痛癢，“無非是讓我把說過的話再說一遍，讓我還原事情的經過。”她需要的，是辦案人員與司法機構為這樁冤案進行道歉。

周遠的律師王興說出了自己對該案的看法：“一方面是法律得不到認真執(zhí)行。法律法規(guī)司法解釋對‘不能僅憑口供定案的原則是一以貫之的。為什么還是出錯，因為沒有把法律規(guī)定當回事，沒有嚴格按法律規(guī)定辦事；另一方面，是對人的尊重不夠，是對一個涉嫌刑事指控的公民的人格、清白、自由和生命不夠重視。相較于一個嫌疑人的定罪與否，辦案單位考慮更多的是領導的意見、自己的考核、同事的面子、自己單位的面子，甚至兄弟單位的面子，案件越往后辦需要考慮照顧的事情就越多，而且好像都比當事人的清白和自由更重要更值得考慮。如果生產冤案的機制不改變，平反冤假錯案就像大夏天開著門打蚊子，永遠打不完。”