例析針對幼兒不認錯行為教師存在的誤區

王琳

《3-6歲兒童學習與發展指南》中對幼兒遵守基本的行為規范作出了明確的規定：要求幼兒做了錯事敢于承認，不說謊。在幼兒園生活中，幼兒經常會犯下一些小錯誤，甚至出現“不認錯”行為。針對幼兒的不認錯行為，教師指導是否得當就顯得尤為重要。

一、強制認錯——忽視幼兒發自內心認錯的過程

午飯過后，位于三樓的幼兒A、B、C爬上了教室走廊邊半人高無防護陽臺，并嘗試將自己上半身探出去和樓下的小朋友打招呼，教師及時發現并制止。當教師分別詢問幼兒誰先爬上去時，幼兒A說是幼兒B，幼兒B忙說：“不是我”，教師瞪了B一眼，又詢問幼兒C，幼兒C也說是幼兒B。幼兒B立刻分辯說：“不是，第一個爬上去的是A”，邊說邊委屈地哭起來。教師走到B面前，大聲訓斥幼兒B說道：“不許哭，萬一你摔下去怎么辦，快說自己錯了，以后再也不會了。”然后要求他站在教室里反思，同時對幼兒A、C，教師也進行了言語批評。

從案例中可以看出，教師之所以采取強制認錯的方法，一是要打消幼兒因害怕受到批評而死不認錯的念頭，二是想盡快排除干擾，讓幼兒知道爬陽臺是很危險的行為。但是，教師沒有向幼兒講解為什么不能爬陽臺，爬上去后會有哪些危險，只是強調幼兒對自己的行為認錯并保證以后再也不會發生。教師這種簡單的處理方式不利于幼兒理解教師的意圖，絕不是有效的指導方式。

筆者認為，教師可以通過動畫的形式將幼兒A、B、C在陽臺上的行為放給全班幼兒看，讓他們自己說一說，在動畫里看到了哪些行為是危險的，這些危險行為可能會造成什么樣的后果，也可請部分幼兒來演一演。在討論和表演的過程中，幼兒會知曉爬上沒有護欄的陽臺是十分危險的行為，讓幼兒發自內心的知道自己錯了，并主動改正錯誤。

二、簡單批評——弱化幼兒對自己犯錯行為的認識

“小飯店”游戲中，暢暢和豆豆是去飯店吃飯的客人，他們都點了一份“烤羊肉串”，但暢暢發現豆豆的“羊肉串”顏色比自己的鮮艷好看，就對豆豆說：“我想吃你的那份。”豆豆拒絕了。暢暢再次說：“我就是要你那份！”于是她就去搶豆豆碗里的“羊肉串”，并把豆豆的手抓破了皮，豆豆哭著跑去告訴教師。教師把暢暢叫到了面前說：“給豆豆道歉?！睍硶潮锪税胩於紱]說出一個字，教師催促道：“說對不起?！庇谑菚硶澈苌驳恼f了一句：“對不起?！苯處熥唛_了，豆豆看了一眼自己受傷的手，走到暢暢身邊用指甲狠狠地抓了一下暢暢的手，暢暢也哭了起來。

案例中的教師沒有詢問沖突的原因，只是簡單地命令“給豆豆道歉”，暢暢那沒有誠意的“對不起”，不足以安撫豆豆的情緒，更不足以讓暢暢學會勇于認錯，對自己的行為負責。教師走后，豆豆狠狠地抓了暢暢的手，進一步激化了矛盾。教師的這種簡單批評沒能讓幼兒的情緒平復下來，反而因為得不到教師的疏導而更加惡化。

學前階段的幼兒大都處于“自我為中心”的階段，加上現在的孩子大多是獨生子女，都是家里的寶，造成了所謂的“自私”性格。筆者認為，教師在面對這種幼兒爭執的時候，應該教會幼兒移情，讓幼兒學著從他人的角度去認識問題。如教師應該加強對孩子禮貌及分享意識的教育，案例中，如果暢暢和豆豆商量，兩人的“羊肉串”一起吃，或者暢暢自己再重新買一串，可能就不會出現后面的一系列問題。

三、置之不理——很可能加劇幼兒的不認錯行為

琪琪和沐沐都在水池邊洗手，沐沐不小心將水灑出來，濺在琪琪的新衣服上。琪琪很生氣，要求沐沐給自己道歉?？墒倾邈逵X得不就是一點水嘛，就是不道歉。琪琪生氣了，就去找老師告狀，教師回了句：“我知道了。”然后繼續做自己的事情。

案例中的教師可能認為這樣的小事孩子們完全可以自己解決，于是就采取了置之不理的方法。但是教師卻高估了幼兒的社會性經驗，她的做法讓琪琪不知道自己到底該不該繼續讓沐沐認錯道歉，沐沐不道歉的行為是不是教師允許的行為，很可能下次琪琪犯錯的時候，琪琪也模仿沐沐，就是不認錯。由此可見，置之不理絕對不是有效的指導方式。

筆者認為，琪琪去找教師告狀的時候，教師應馬上安慰她，并告訴她要原諒別人的無心之失，并借此機會豐富琪琪的社會經驗。同時，教師也應該批評教育沐沐，學會對自己的行為負責，要學會承擔，要對自己的錯誤行為進行改正。

錯誤并不是需要加以否認或者為之辯護的失敗經歷，而是幫助幼兒不斷成長的必修課。教師作為幼兒心目中最親近、最權威的人，應以冷靜寬容的心態，與幼兒有效溝通，幫助其明辨是非，規范言行。