“興往之氣”間詁

蔣信

摘 要 《世說新語·品藻》“殊足頓興往之氣”一語，從來人言人殊，未得正解。張萬起的《世說新語詞典》收“興往”，然而訓釋未安，張永言等的《世說新語辭典》則失收。近年來，眾多的或譯或注《世說新語》的著作皆無一中的。文章植根詞義，進而結合袁宏、王獻之、郗超的身世、交往、生平及當時的社會風氣進行研究，認為這句話的意思是：“（吏部郎這個職位）很能摧挫他凡事率意輕行的狂氣。”因而“興往之氣”當釋作“率性而為；率意行事而無所顧忌的作風”。從此例可見，詞典特別是專書詞典的釋義，詮釋一詞的結論，往往需要經過千淘萬漉、吹沙見金的過程。

關鍵詞 世說新語 詞典 興往之氣

《世說新語》向稱難讀，故自其問世以來即受到學人的寶愛關注，遠有劉孝標、晏殊、王先謙等清源前導，近有余嘉錫、劉盼遂、張永言、張萬起、江藍生、楊勇等芳塵繼振。這一二十年，隨著中古漢語研究的不斷深入，伴隨著弘揚傳統文化的緊鑼密鼓，相關《世說新語》的或譯或注或選或評更是如雨后春筍，時見挺出。這些成果春蘭秋菊，各擅其美；增華繼踵，多有善完。因而遺留下來的歷史問題大都漸次明朗。不過，由于中古漢語處于漢語的巨大裂變期，新詞新義的猛增自不待言，而《世說新語》中人物跨度大，社會層次復雜，清談玄學之風充盈其間，其間也還有不甚了了的問題，如“生母狗馨”“興往之氣”等便是如此。這些問題學人各持一端，齦齦爭言，不可謂不辯，然而仁智互異，沒有一說能讓大家都能頷肯。在研讀《世說新語》過程中，我們曾對這類問題有所思考，囿于學識，恐未必有千慮一得之效。現謹拈出對“興往之氣”的管窺蠡測，虔恭揖敬，問道于高明。

以下這段話，由于對其中關鍵短語“興往之氣”的隔膜，故各書皆不得要領，歧異之多，有勝亡羊。

（1） 袁彥伯為吏部郎，子敬與郗嘉賓書曰：“彥伯已入，殊足頓興往之氣。故知捶撻自難為人，冀小卻當復差耳。”（《世說新語》品藻79[1]）

我們先試舉幾家比較有代表性的解釋（為論辯的需要，引錄不得已費辭）：

（2） 嘉錫案： 《御覽》二百十六引袁宏與謝仆射《書》曰：“聞見擬為吏部郎，不知審爾？果當至此，誠相遇之過。”謝仆射者，安也。《晉書·孝武帝紀》： 寧康元年九月，以吏部尚書謝安為尚書仆射。捶撻，謂笞刑也。《唐律疏議》一曰：“笞者，擊也。又訓為恥。言人有小愆，法須懲誡，故加捶撻以恥之。”《唐書·刑法志》亦曰：“笞之為言恥也。凡過之小者，捶撻以恥之。”子敬所以言此者，既喜彥伯之入吏部，又以晉世尚書郎不免笞撻，慮其蒙受恥辱，殆難為人也。《日知錄》二十八有“職官受杖”一條，略云：“撞郎之事，始自漢明，后代因之，有杖屬官之法。曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖。《魏略》： ‘韓宣以當受杖，豫脫袴纏裈而縛。《晉書·王蒙傳》： ‘為司徒左西屬，蒙以此職有譴則應受杖，固辭。詔為停罰，猶不就。《南齊書·陸澄傳》： ‘郎官舊有坐杖，有名無實。澄在官，積前后罰，一日并受千杖。《南史·蕭琛傳》： ‘齊明帝用法嚴峻，尚書郎坐杖罰者，皆即科行。琛乃密啟曰：“郎有杖起自后漢，爾時郎官位卑，親主文案，與令史不異，故郎三十五人，令史二十人。士人多恥為此職。自魏、晉以來，郎官稍重。今方參用高華，吏部又近于通貴。不應官高昔品，而罰遵曩科。所以從來彈舉，止是空文。許以推遷，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特賜輸贖，使與令史有異，以彰優緩之澤。”帝納之。自是應受罰者，依舊不行。此今日公譴擬杖之所自始。”顧氏所引，雖無晉世吏部郎受杖之明文，然《御覽》六百五十引王隱《晉書》曰：“武帝以山濤為司徒，頻讓，不許。出而徑歸家。左丞白褒又奏濤違詔，杖褒五十。”又引《傅集》曰：“咸為左丞，楊濟《與咸書》曰： ‘昨遣人相視，受罰云大重，以為恒然，相念杖痕不耐風寒，宜深慎護，不可輕也。咸答： ‘違距上命，稽停詔罰，退思此罪，在于不測。才加罰黜，退用戰悸。何復以杖重為劇？”考《宋書·百官志》： 尚書丞郎雖為第六品，然《書鈔》六十引《晉百官志》曰“左丞總領綱紀”，則其職任實遠在曹郎之上。故《宋志》又稱郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有于吏部郎乎？子敬之意謂彥伯既知此職不免捶撻，當即進表辭讓，或可得詔停罰，如王蒙故事。故曰：“冀小卻，當復差耳。”《廣雅·釋言》：“卻，退也。”《方言》三：“差，愈也。南楚病愈者謂之差。”此條因言彥伯有興往之氣，故入品藻。（余嘉錫2007）

余箋應該是最早且材料最為翔實的，其重點在于闡明吏部郎受杖的事實。

徐震堮（1984）《世說新語校箋》： “彥伯已入”四句——入，謂入為吏部郎。興往，猶邁往；頓，摧挫也。《南史·蕭琛傳》：“時齊明帝用法嚴峻，尚書郎坐杖罰者皆即科行，琛乃密啟曰： ‘郎有杖起自后漢，爾時郎官位卑，親主文案，與令史不異，是以古人多恥為此職。”子敬所云“捶撻自難為人”當即指此。晉人以“過后”為“卻后”，小卻，猶稍后。

張萬起（1993）《世說新語詞典》：“猶邁往。指銳意行事。”這是承襲徐箋而有所補充。

張永言等《世說新語辭典》未收“興往”，而“興”下的義項中也未曾舉及此例，當然也無從推知是如何理解此句的。

至于各種譯注本，因為沒弄懂基本意思，也就譯得五花八門。然而無一中其肯綮。我們也擇舉二例：

（3） 袁彥伯（宏）作了吏部郎，子敬（王獻之）與郗嘉賓（超）寫信說：“彥伯已經入朝就任吏部郎，此職特別能夠摧挫他一往無前的銳氣。本來就知道受了杖責確實難以做人，希望往后將減少杖刑啊。”（張萬起，劉尚慈1998）

（4） 袁彥伯擔任了吏部郎，王子敬寫信給郗嘉賓說：“彥伯已經入朝就職了，這個官職特別能挫傷人的仕進志氣。原先就知道受了杖刑自然很難做人，所以希望他能稍為辭讓一下，這樣就會好一些呀。”（許紹早，王萬莊1996）

不難看出，這一段話的關鍵是在“殊覺頓興往之氣”的解釋，而它的解釋又決定于王獻之這段話對袁宏到底是褒還是貶的問題。先看有關袁宏的材料：

（5） 桓宣武命袁彥伯作《北征賦》，既成，公與時賢共看，咸嗟嘆之。時王珣在坐，云：“恨少一句。得‘寫字足韻當佳。”袁即于坐攬筆益云：“感不絕于余心，溯流風而獨寫。”公謂王曰：“當今不得不以此事推袁。”（文學92）

（6） 袁彥伯作《名士傳》成，見謝公，公笑曰：“我嘗與諸人道江北事，特作狡獪耳，彥伯遂以著書。”（文學94）

（7） 桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。會須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，殊可觀。東亭在側，極嘆其才。袁虎云：“當令齒舌間得利。”（文學96）

（8） 郗嘉賓書與袁虎，道戴安道、謝居士云：“恒任之風，當有所弘耳。”以袁無恒，故以此激之。（排調49）

（9） 《續晉陽秋》曰：“袁宏字彥伯，陳郡人，魏郎中令煥六世孫也，祖猷，侍中。父勖，臨汝令。宏起家建威參軍、安南司馬、記室。太傅謝安賞宏機捷辯速，自吏部郎出為東陽郡，乃祖之于冶亭，時賢皆集。安欲卒迫試之，執手將別，顧左右取一扇而贈之。宏應聲答曰： ‘輒當奉揚仁風，慰彼黎庶。合坐嘆其要捷。性直亮，故位不顯也。在郡卒。”（言語83劉注）

（10） （桓）溫遇疾，諷朝廷求九錫。袁宏為文，以示彪之。彪之視訖，嘆其文辭之美，謂宏曰：“卿固大才，安可以此示人！”時謝安見其文，又頻使宏改之。宏遂逡巡其事，既屢引日，乃謀于彪之。彪之曰：“聞彼病日增，亦當不復支久，自可更小遲回。”宏從之。溫亦尋薨。（《晉書·王彪之傳》）

（11） 桓公入洛，過淮泗，踐北境，與諸僚屬登平乘樓，眺矚中原，慨然曰：“遂使神州陸沈，百年丘墟，王夷甫諸人不得不任其責！”袁虎率爾對曰：“運自有廢興，豈必諸人之過？”桓公懔然作色，顧謂四坐曰：“諸君頗聞劉景升不？有大牛重千斤，啖芻豆十倍于常牛，負重致遠，曾不若一羸牸。魏武入荊州，烹以饗士卒，于時莫不稱快。”意以況袁。四坐既駭，袁亦失色。（輕詆11）

袁宏雖然以文章名世，但為人輕浮少持重，小有得意，便沾沾自喜，如例（7）自云“當令齒舌間得利”，自衒之狀活靈活現。再加之熱衷于仕宦，為達到目的往往不擇手段，最典型的莫過于桓溫求九錫而為之作表。我們知道，求九錫基本上是篡政的前奏，正直之士決不影附。以阮籍之高名，被逼寫了勸司馬昭受九錫文，后世尚且多譏。如清何琇《樵香小記·卷下》“《文選》《文苑英華》條”：“《文選》錄潘勖《魏公九錫文》、阮籍《勸進晉王箋》，是獎篡也。”[2]《四庫總目提要·古文雅正提要》：“考總集之傳，惟《文選》盛行于歷代。殘膏剩馥，沾溉無窮。然潘勖九錫之文，阮籍勸進之箋，名教有乖，而簡牘并列，君子恒譏焉，是雅而不正也。”而袁卻極力美化之。若非王彪之直接批評、謝安有意延宕，則大錯鑄成，如例（10）。也正是因為袁宏的這種患得患失，率性而為，所以自然不會為上司所敬重。如例（6），袁宏本想以《名士傳》得到謝安的表揚，不料謝安卻當面搶白說袁宏不過是拾自己的牙慧而已，我們可以想見袁宏當時的難堪。例（5）“當今不得不以此事推袁”，言外之意，袁宏只是以文章見長，別當另論。例（11）袁宏不過是率意發表一下自己的看法，桓溫就大為惱怒，殺氣騰騰，以劉表“無用”的“大牛”比況，更足見袁宏不過是一個被桓溫“犬馬畜之”的角色。同樣的原因，時賢盡管佩服他的文才，但并不認同他的人品。也就是說，只承認他是“才士”，從未將其列入“名士”的行列。例（8）郗超的含沙射影可見一斑。要知道，士而無恒可是糟糕透頂的事。《論語·子路》：“人而無恒，不可以作巫醫。”《孟子·滕文公》：“有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。茍無恒心，放僻邪侈，無不為已。”所謂“恒任之風”即有恒心、能擔當的精神。

再看王獻之的有關材料：

（12） 王子敬病篤，道家上章，應首過，問子敬：“由來有何異同得失？”子敬云：“不覺有余事，唯憶與郗家離婚。”（德行39）

（13） 王子敬語王孝伯曰：“羊叔子自復佳耳，然亦何與人事？故不如銅雀臺上妓。”（言語86）

（14） 王子敬數歲時，嘗看諸門生樗蒱，見有勝負，因曰：“南風不競。”門生輩輕其小兒，乃曰：“此郎亦管中窺豹，時見一斑。”子敬瞋目曰：“遠慚荀奉倩，近愧劉真長。”遂拂衣而去。（方正59，余箋：“《晉書·劉惔傳》云： ‘為政清整，門無雜賓。本篇又載真長言‘小人不可與作緣，二人之嚴于擇交如此，必不畜門生。即令有之，亦必不與之款洽。獻之自悔看門生游戲，且輕易發言。致為所侮，故以荀、劉為愧。”）

（15） 太極殿始成，王子敬時為謝公長史，謝送版使王題之，王有不平色，語信云：“可擲著門外。”謝后見王，曰：“題之上殿何若？昔魏朝韋誕諸人亦自為也。”王曰：“魏祚所以不長。”謝以為名言。（方正62）

（16） 王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽發火，子猷遽走避，不惶取屐；子敬神色恬然，徐喚左右扶憑而出，不異平常。世以此定二王神宇。（雅量36）

（17） 子敬與子猷書，道：“兄伯蕭索寡會，遇酒則酣暢忘反，乃自可矜。”（賞譽151）

（18） 王黃門兄弟三人俱詣謝公，子猷、子重多說俗事，子敬寒溫而已。既出，坐客問謝公：“向三賢敦愈？”謝公曰：“小者最勝。”客曰：“何以知之？”謝公曰：“吉人之辭寡，躁人之辭多。推此知之。”（品藻74）

（19） 謝公問王子敬：“君書何如君家尊？”答曰：“固當不同。”公曰：“外人論殊不爾。”王曰：“外人那得知！”（品藻75）

（20） 王子猷、子敬兄弟共賞《高士傳》人及《贊》，子敬賞“井丹高潔”。子猷云：“未若‘長卿慢世。”（品藻80）

（21） 桓玄問劉太常曰：“我何如謝太傅？”劉答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如賢舅子敬？”曰：“樝梨橘柚，各有其美。”（品藻87）

（22） 王子敬與羊綏善，綏清淳簡貴，為中書郎，少亡，王深相痛悼，語東亭云：“是國家可惜人。”（傷逝14）

（23） 王子敬自會稽經吳，聞顧辟疆有名園，先不識主人，徑往其家。值顧方集賓友酣燕，而王游歷既畢，指麾好惡，傍若無人。顧勃然不堪曰：“傲主人，非禮也；以貴驕人，非道也。失此二者，不足齒之傖耳。”便驅其左右出門。王獨在輿上，回轉顧望，左右移時不至，然后令送著門外，怡然不屑。（簡傲17）

（24） 范啟與郗嘉賓書曰：“子敬舉體無饒，縱掇皮無余潤。”郗答曰：“舉體無余潤，何如舉體非真者？”范性矜假多煩，故嘲之。（排調50）

（25） 孝武屬王珣求女壻，曰：“王敦、桓溫磊砢之流，既不可復得；且小如意，亦好豫人家事，酷非所須。正如真長、子敬比，最佳。”（排調60）

（26） 王令詣謝公，值習鑿齒已在坐，當與并榻。王徙倚不坐，公引之與對榻。去后，語胡兒曰：“子敬實自清立，但人為爾多矜咳，殊足損其自然。”（忿狷6，劉注引劉謙之《晉紀》曰：“王獻性甚整峻，不交非類。”）

以上這些材料，從各個方面展現了王獻之的精神世界。

王獻之為王羲之第七子，王氏自漢代便世為名門，羲之七子中，王獻之聲名最著，真率穩重，潔身自持，“縱掇皮無余潤”“吉人之辭寡”“不交非類”“賞井丹高潔”，從容鎮定，處亂不驚。尤其是自珍自重，不為任何外在的榮辱委屈自己。他可以輕視高名一時的羊祜，認為不如銅雀臺上的歌伎可以使人賞心悅目；身為謝安的長史，謝安要其題榜，他可以抗命不從，而且說出“魏祚所以不長”的“名言”。對外人評價他的書法不如其父羲之，他可以反唇相譏“外人那得知”，等等。王獻之一生瑕疵便是棄妻事，獻之本為郗家之婿，因一時經不住富貴誘惑而尚公主，拋棄結發之妻。病篤之時尚深自懊悔，感到良心不安。由此可見，王獻之與袁宏在精神世界方面即全然不同，更兼門第高華亦遠非袁宏可比。如上所論，當時人們對袁宏的文學才華無不佩服，王獻之自然也不例外。雖然如此，王獻之卻也并不因為其文才而心許其德行。郗超是桓溫的心腹，與王獻之私交甚篤，對袁宏的看法也與獻之相同，之所以王獻之與郗超寫信說如上的那段話，就是因為雖贊賞袁宏之才而遺憾其汲汲于名利，竟然趨就吏部郎一職——名士們是不屑于為此類官的（如余箋所舉王濛因其職有過或受杖而不就）。既然袁宏不能自愛而就職，獻之也就轉而希望袁宏有所改勵。這和郗超激勵袁宏的“恒任之風，當有所弘耳”如出一轍。

袁宏在時賢中的印象和地位，無獨有偶，與孫綽可以說差堪為比。我們看同見于《世說新語》中的幾段材料：

（27） 褚太傅南下，孫長樂于船中視之。言次及劉真長死，孫流涕，因諷詠曰：“人之云亡，邦國殄瘁。”褚大怒曰：“真長平生何嘗相比數？而卿今日作此面向人？”孫回泣向褚曰：“卿當念我！”時咸笑其才而性鄙。（輕詆9，按，劉惔，字真長，是當時的大名士。真長平生何嘗相比數，猶言劉惔在世時哪里把你看上眼。）

（28） 桓公欲遷都，以張拓定之業。孫長樂上表諫，此議甚有理。桓見表心服，而忿其為異，令人致意孫云：“君何不尋《遂初賦》，而強知人家國事。”（輕詆16，按，孫綽《遂初賦》高標歸隱之志，桓溫這話等于說叫他滾蛋。）

（29） 孫長樂兄弟就謝公宿，言至款雜，劉夫人在壁后聽之，具聞其語。謝公明日還，問：“昨客何似？”劉對曰：“亡兄門未有如此賓客。”謝深有愧色。夫人，劉惔之妹。（輕詆17）

（30） 孫長樂作王長史誄，云：“余與夫子，交非勢利，心猶澄水，同此玄味。”王孝伯見曰：“才士不遜，亡祖何至與此人周旋！”（輕詆22，按，孫綽想借王濛抬高一下自己，卻遭到王恭如此奚落。）

同樣，袁宏類同孫綽，名流不過將其看成一個能耍耍筆桿的書生，當時的門第及士風是不能容忍他們入流的。當然，這主要還是由于他們自己的德行難入名士們的青眼。

以下我們從詞義的角度概括眾說而解讀匡正這段話：

已入，是指入為吏部郎一事，殊足頓其興往之氣。殊，很也；頓，折也；興往，即“率性而往”的縮略，即凡事輕率任性而行，差不多也就是郗超所謂的“無恒”。徐箋解“興往”為“邁往”，張萬起承徐說，解“興往”為“猶邁往。指銳意行事”，大誤。因為“邁往”一詞，猶超脫凡俗，是一個褒義的詞語，如晉王羲之《誡謝萬書》：“以君邁往不屑之韻，而俯同群辟，誠難為意也。”《晉書·謝萬傳》：“王羲之與桓溫箋曰： ‘謝萬才流經通，處廊廟，參諷議，故是后來一器。而今屈其邁往之氣，以俯順荒余，近是違才易務矣。”而“興往”則表貶義，是對袁宏的行徑及個性持否定態度的。雖然，從“往”表示趨向的意義看二者有共同之處，但在感情色彩上則迥然不同，徐箋等的解釋南轅北轍了。王獻之的話意思是，袁宏就職吏部郎，這職位頗可折挫他輕率任性的狂氣。而接下來的兩句是對上面兩句的補充，故知捶撻自難為人，因為吏部郎不免有過則受杖，這樣的經歷就會使他知道官場亦不是想當然的舒心愜意（蓋袁宏頗在意仕進）。其意是袁宏當從中有所覺悟。最后一句則是： 冀，希望；小卻，稍后；當復，猶言當，復是后綴；差，本指病愈，此處猶言收斂，謂以后當會有所改變，也就是在境界上有所提升。

如果譯成白話，即當如下：

袁宏已就任吏部郎，王獻之給郗嘉賓寫信說：“袁彥伯已經就職，（這個職位）頗可折挫他輕率任性的狂氣。因為可以讓他知道吏部郎不免被杖，并不好做人。希望日后他（的德性）會有所改變。”

我們的說法并非首創，明人王世懋便對此評論說：“足窺子敬狹中。”[3]所謂“狹中”，謂心胸狹窄。中，內心。《文選·嵇康〈與山巨源絕交書〉》：“吾直性狹中，多所不堪。”唐張銑注：“狹中，謂不能容人也。”

王世懋實際上已看出了王獻之對袁宏是持批評態度的。至于是否“狹中”，那是各自的人生態度和處世哲學不同產生的分歧，王獻之為人，涇渭分明，不應該因此而責怪獻之。何況，王獻之的個人品格的確是高于袁宏的。再則，王獻之對袁宏亦并非全盤否定，而是如同郗超一樣是愛其才而不認同其行，希望袁宏有所改張而已。

末了，我們謹就專書詞典的收詞釋義聊申己見。

專書詞典，顧名思義，就是收錄某一部專著中的所有字詞并對其進行詮釋，從而為讀者掃除閱讀本書的障礙，同時也可以借助該詞典閱讀相關的典籍。尤其是那些具有時代特征而用例特少的更需措意。張永言先生等《世說新語辭典》凡例云：“本辭典是專書語言辭典，收錄并釋證《世說新語》原文中所有的字、詞（包括成語、熟語及凝固結構等）。”張萬起《世說新語詞典》凡例說：“本詞典分正編和副編兩部分。正編收錄《世說新語》中出現的全部字、詞、固定詞組6100多條，人名、地名、官名、書名等1900多條，語詞和百科分編。此外，《世說新語》36篇題解，也收入百科編中。副編選收劉孝標注文中的部分詞語，收錄的原則是魏晉南北朝時代產生的詞語和某些需要解釋的詞語。”《世說新語辭典》未收此條算是失誤，而《世說新語詞典》考慮到《世說新語》與劉注相輔相成的關系酌收劉注詞語，這是很有見地的。然而，雖收“興往”卻失之千里，當然這是沿襲徐箋之誤。我們以為，作為學術著作，偶有失誤在所難免，而作為詞典，則當以最為準確的解釋為人們釋疑解惑。奇怪的是，表示這個意義的“興往”一詞僅見于《世說新語》，嗣繼無人，從《世說新語》的傳統地位及語言的繼承延續來說，頗令人費解。或許，正是人們對“興往”這個詞理解上的隔膜使然。

對于“興往之氣”，我們如上的分疏也許仍有可商，但至少可以說明，編纂專書詞典殊非易事，往往一詞之詁，涉及當時的社會背景，事主的身世、人生經歷、個性特征，特定的語言場合，社會交際圈的臧否態度等。這些都是詮釋一個詞語不容忽略的因素。所以，不夸張地說，專書詞典詮釋一詞的結論，往往需要經過千淘萬漉，吹沙見金的過程。正如陳寅恪先生說：“依照今日訓詁學之標準，凡解釋一字（詞）便是作一部文化史。”（沈兼士1987）

附 注

[1]文中所引《世說新語》原文皆依據徐震堮《世說新語校箋》1984年2月第一版。按，后文引用省去“《世說新語》”，只出門類名及編號，不再標頁數。

[2]何琇（清）.樵香小記（《叢書集成初編》本）.北京： 商務印書館，1985： 27。

[3]張溥（明）編.《漢魏六朝百三家集》卷60《晉王大令集》.清光緒信述堂刻本。

參考文獻

1. 房玄齡（唐）等.晉書.北京： 中華書局，1974： 2011.

2. 沈兼士.沈兼士學術論文集.北京： 中華書局，1987： 202.

3. 徐震堮.世說新語校箋.北京： 中華書局，1984： 297.

4. 許紹早，王萬莊.世說新語譯注.長春： 吉林文史出版社，1996： 347.

5. 永瑢（清）等撰.四庫全書總目.北京： 中華書局，1965： 1732.

6. 余嘉錫.世說新語箋疏.北京： 中華書局，2007： 640-642.

7. 張萬起.世說新語詞典.北京： 商務印書館，1993： 458.

8. 張萬起，劉尚慈.世說新語譯注.北京： 中華書局，1998： 520.

9. 張永言.世說新語辭典.成都： 四川人民出版社，1992.