“庵”字義補

馬麗

一說到“庵”，我們就會想到“尼姑庵”，女性佛教徒出家修行的地方。《漢語大字典》釋為：“僧尼奉佛的小寺廟。”《漢語大詞典》釋為：“寺院。多指尼姑所居。”但在漢語史上，“庵”與道教也息息相關。如：

（1） 豫章曾有一劉道人，嘗居一山頂結菴。（宋《朱子語類》卷三）

（2） 即出道家冠服一襲以示，曰：“妾之志決矣，請從此辭。”……自是出居一女道菴，戒行嚴謹，人未嘗能見其面。（元《南村輟耕錄》卷十三）

（3） 紫陽庵在端石山，其山秀石玲瓏，巖竇窱。宋嘉定間，邑人胡杰居此。元至元間，道士徐洞陽得之，改為紫陽庵。其徒丁野鶴修煉于此……妻亦束發為女冠，不下山者二十年。（明《西湖夢尋》卷五）

（4） [生看介]這是一座葆真庵，何不敲門一問。石墻蘿戶，忙尋煉翁，鹿柴鶴徑，急呼道童，仙家那曉浮生慟。（清《桃花扇》第三十九出）

以上諸例，從上下文來看都是指道教徒的修行場所，可見“庵”并非佛教專用。

“庵”，亦作“菴”，指圓頂草屋。《釋名·釋宮室》：“草圓屋曰蒲，又謂之庵。”清錢大昕《十駕齋養新錄》卷四：“古人名草圓屋為庵，蓋取奄覆之義，從廣從艸，皆后人增加。”相對于丹樓瓊宇，草屋自然是簡陋的。《太平廣記》卷九引晉《神仙傳·焦先》：“居河之湄，結草為庵。”《南齊書·竟陵文宣王子良傳》：“編草結菴，不違涼暑。”都是指簡易住處。這與佛教宣揚簡單樸素修行生活的理念相一致，認為“蔬食”“草居”有利于持戒修道。所以佛教進入中國后，佛教徒的住所都是非常簡陋的，如：

（5） 彼時比丘收拾薪草，持用作庵舍。（晉《鼻奈耶》卷一）

（6） 若比丘于佛生處、得道處、轉法輪處、五年大會處，是諸尊處，為供養作草庵、樹葉庵、帳幔旃庵，暫住者聽作。（晉《摩訶僧祇律》卷六）

（7） 外有空處，聽作庵屋。（南朝宋《五分律》卷二十五）

佛教修行者用草、樹葉等隨處可得的材料搭建成“庵舍”“庵屋”以居住，他們并不在意居住環境的簡陋，他們追求的是精神上的富足，他們安貧樂道。在這個時候，“庵”指的是草屋這樣的住所，并沒有發展出新的意義。那什么時候“庵”有了宗教內涵，用于指稱教徒修行的場所呢？我們認為，當教徒在庵里除了居住外，不僅有誦經、打坐、念佛、持咒此類個人行為，還有皈戒集會、禮拜祈禱、招收徒眾、演說佛法、傳播教義等一系列大型宗教活動時，“庵”的功能與宗教密切相關，這個時候就發展出了“寺廟”的意義。這就像信徒在家再怎么樣修行，“家”也不會稱為“寺廟”。

（8） 卻至香爐峰北邊，見一僧人，立一禪菴，結跏敷坐，念經之次。樹神亦見，當時隱卻神鬼之形，化一個老人之體，年侵蒲柳，發白桑榆，直至菴前……又問和尚：“和尚既至此間，所須何物？”遠公曰：“但貧道若得一寺舍伽藍住持，以免風霜，便是貧道所愿也。”老人曰：“苦要別事即無，若要寺舍伽藍，即當小事。弟子只在西邊村內居住，待到村中與諸多老人商量，卻來與和尚造寺。”……于是遠公出菴而望，忽見一寺造成，嘆念非常，思惟良久。（唐《廬山遠公話》）

遠公先建了一個禪庵居住，他的愿望是造一所寺舍，后得神仙幫助完成了心愿。遠公“出菴而望”，看到“一寺造成”。“庵”指居所、住處，“禪庵”指和尚的住所，“寺”則是指從事宗教活動的場所。遠公后來就在此為信徒廣說《大涅槃經》，傳播教義。在這個例子里，我們能明顯看到兩者的差別。

庵成為佛教徒修行的場所，就目前語料所及大約發生在唐五代十國期間，我們在《祖堂集》里能看到這樣的用例：

（9） 師既承言領旨，任性逍遙，放曠人間，周游勝概，旋經故里，卜投子山，而有終焉之志，乃創立庵茨，棲心遁跡。及乾符、中和之際，鼎沸鯨吞，荊越楚吳，戈鋋競耀，狂戎交扇，搩蹠縱橫，豈唯隳殄國邦，抑亦摧殘佛寺。時有暴黨魁帥執刃庵前，厲聲曰：“和尚在此間作什摩？”師曰：“吾在此間傳心。”（南唐《祖堂集》卷六）

（10） 我將謂汝他時后日向孤峰頂上盤結草庵，播揚大教。（南唐《祖堂集》卷七）

（11） 明真舉似瑫庵主，庵主云：“把將性命來。”明真不肯。石門代云：“專甲在庵中只是劈柴種菜。”（南唐《祖堂集》卷十五）

例（9）說的是投子和尚在投子山建廟修行。當時社會動蕩，強盜頻出，不僅荼毒百姓，還摧殘佛寺。有強盜頭子在投子和尚修行的寺廟前與他爭論，沒想到被投子和尚禪機折服，保全了寺廟，也勸服了強盜。例中的“庵茨”“庵”與“佛寺”相應，已經具有寺廟義。例（10）涉及了傳播教義，例（11）涉及了招收徒眾，據此我們認為這個時期的“庵”已經承擔了寺廟的宗教功能，語義從“住所”發展成為“宗教場所”。在宋人文獻中，出現了以“庵”命名的寺廟，如： “芙蓉庵”（《家世舊聞》卷下）、“白石庵”（《澠水燕談錄》卷九）、“瑞峰庵”（《禪林僧寶傳》卷十四）、“慧光尼庵”（《武林舊事》卷五）、“退居庵”（《容齋隨筆》卷一）、“蓮花庵”（呂勝己《菩薩蠻》詞），等等，更可證當時“庵”詞義的發展演變。

道教對于物質生活的追求在這方面和佛教是一樣的，都求其簡單、樸素。《漢武帝外傳》：“孟節為人質謹不妄言，魏武帝為立茅舍。”《廣弘明集》卷十二載唐《決對傅奕廢佛法僧事》稱張陵“置以土壇，戴以草屋”，這里的“茅舍”“草屋”都強調了住處的簡單。基于這樣的心理，“庵”在道教也有了用武之地，用于指稱道教徒的修行場所。

實際上，佛道兩教除了合用“庵”之外，還合用其他術語，這在歷史上是一個常見的現象。“佛教在漢朝傳入中國以后，自附于鬼神方術，這就同道教發生了關系。”（季羨林2007）佛教作為一種外來宗教，為了在中國有立足之地，在傳入之初就積極融合土生土長的道教，“早期的佛教徒和道教徒在很多基本的名詞術語上是共同使用、不分彼此的”（譚世保1991）。比如，“神人”、“真人”、“道士”、“道人”、“大德”（俞理明1994）、“同學”（葛佳才2003）、“廟”（郭作飛2008）等術語，佛道兩教共用。隨著佛道兩教教義的發展穩定，各自構建體系和規則，合用的現象逐漸消失了。就“庵”而言，明代開始分立。

（12） 師徒們來至門前觀看，門上嵌著一塊石板，上有“黃花觀”三字。三藏下馬。八戒道：“黃花觀乃道士之家。我們進去會他一會也好，他與我們衣冠雖別，修行一般。”（明《西游記》第七十三回）

（13） 甚么白云觀七天道士懺，壽圣庵七天和尚懺，家里頭卻鋪設起壽堂來，一樣的供如意，點壽燭。（清《二十年目睹之怪現狀》第七十九回）

（14） 你把祥云觀仍然修蓋起來，改為祥云庵，把城隍山老尼姑清貞連高國泰的家眷接來，叫他們住。（清《濟公全傳》第三十七回）

例（12）從八戒所言可知明代“觀”已經為道教專有，這從一個側面反映了明代“庵”“觀”的分立；例（13）“白云觀道士”與“壽圣庵和尚”相對；例（14）“祥云觀”改名“祥云庵”以住女性，這些都反映了兩教對于修行場所命名的分立。雖然后期文獻偶有使用，如《紅樓夢》第九十三回：“快叫賴大帶了三四輛車子到水月庵里去，把那些女尼女道士一齊拉回來。”但在人們心目中，和尚在“庵寺”、道士在“宮觀”，這樣的意識已經確立。正因為“庵”逐漸成為佛教專用詞，為了區分，道教將“庵”的修行場所更名，如西安著名的道觀“八仙庵”，改名為“八仙宮”。

“庵”從最初的草屋義，被佛道教引入，發展成為居住、修行場所的名稱。因為佛道的廣泛應用，使之具有了簡單樸素、出世隱逸、澹泊閑雅的內涵，人們也以之作為房舍之稱，如朱熹的“晦庵”書齋、陸游的“老學庵”書齋、米芾的“海岳庵”屋舍、石延年的“捫虱庵”屋舍，等等。同時也用于名號，這在宋代成為一種風氣。宋周密《武林舊事》卷六《諸色伎藝人》載有伎藝人姓名，其中有： 余信庵、嘯庵、借庵、保庵、戴悅庵、息庵、戴忻庵、俞住庵、陳可庵，都是以“庵”入名[1]。宋代文人亦以“庵”為號，如： 趙彥端，號介庵；胡銓，號澹庵；唐文若，號遁庵；李璜，號蘗庵；胡銓，號澹庵；吳淵，號退庵；王思誠，號息庵；康與之，號順庵；丁宥，號宏庵。真是不可勝數。

“近古以來，在分工中作為廟宇的名稱，‘庵一般指尼姑、道姑所在的小廟了。”（王鳳陽1993）這也代表了大部分人對于“庵”性別限定的理解，事實上，“庵”并非專指女性出家修行場所，如：

（15） 至松江，見一全真道士，寓太古庵。（元《南村輟耕錄》卷二十二）

（16） （牛員外云）大姐，天色晚了也，你還家去罷，我也還庵中去也。（元《玩江亭》第三折）

（17） 林澹然道：“貧僧不居寺院，亦非庵廟，暫棲止在本縣城南張太公莊上。”（明《禪真逸史》第十八回）

（18） （王宗伯）未晚而睡，夢坐大殿，見眾僧誦經，取案上棗數枚啖之，遂醒，口中尚有余味。正訝間，忽見眾僧掌燈列席。問之，是日乃此庵主凈月上人忌辰，眾方祭祀。（清《熙朝新語》卷七）

（19） 畢曰：“一部《法華經》得多少阿彌陀佛？”僧曰：“荒庵老衲，深愧鈍根，大人天上文星，作福全陜，自有夙悟。”（清《棲霞閣野乘》卷下）

以上諸例中，“庵”的居住者都是男性。如果要分男女，則用“僧庵”“和尚庵”“尼庵”“尼姑庵”“姑子庵”“女道庵”來表示。“和尚廟”和“尼姑庵”的區別，是在近代中國才產生的。汪曾祺（1980）《受戒》：“庵本來是住尼姑的。‘和尚廟、‘尼姑庵嘛。可是荸薺庵住的是和尚。也許因為荸薺庵不大，大者為廟，小者為庵。”庵、廟之別深入民心，所以需要為“荸薺庵住的是和尚”找理由。

無論是佛教還是道教，在性別觀上都比世俗社會寬容。佛教雖然有頗具爭議的“八敬法”和“五礙說”，但也宣揚眾生平等、皆有佛性。道教更是主張“為人在世，不論男女，能知本根，即可入道”，“修道修仙，希圣希賢，總無男女分別，惟在心志專虔”[2]。女性是宗教領域的重要組成部分，她們和男性一樣參與宗教活動。比如，女子教育在佛道庵觀系統中得到充分肯定，女性具有一定的文化素養以研習經文，（曹大為1995）明清時期女性不僅是信仰者，在宗教活動中還扮演儀式專家和團體領導者的角色。（趙世瑜2003）《比丘尼傳》《善女人傳》《歷世真仙體道通鑒后集》等佛道教傳記里記錄了多位參與社會事務、在政治領域長袖善舞、多才多藝多謀的尼姑女冠。而世俗女性在儒家倫理觀念的約束下，男主外、女主內，主要精力和時間都放在料理家務、撫養孩子、侍奉老人這些事情上，女性的活動場所被禁錮在家庭范圍內。用于約束世俗女性的“三從四德”并不適用于宗教女性，所以宗教場所性別的區分也就顯得沒有太大意義。庵住尼姑、廟住和尚，這大概是后來受了“男女須有別”觀念的影響才產生的。

綜上所述，“庵”原是漢語本身固有的詞匯，因其符合佛道兩教追求簡單、樸素的教義，被宗教文獻引入。從最初指稱教徒的住所，發展成為指稱宗教修行場所，在歷史上佛道合用、男女合用。無論是宗教派別，還是性別限定，都沒有截然分開。并表現出較強的構詞能力，組成“～庵”系列詞語，如： 墳庵、山庵、方庵、草庵、葦庵、蓬庵、茅庵、尼庵、僧庵、禪庵等；“庵～”系列詞語，如： 庵堂、庵廬、庵屋、庵院、庵舍、庵茨、庵寮、庵寺、庵僧、庵廟、庵觀、庵剎、庵宇等。已有辭書的收詞立目釋義，如上所引的《漢語大字典》《漢語大詞典》；已有的研究觀點，如“宮觀是道士供奉玉皇、老君、列仙的地方，也是修道的地方。庵寺是佛教徒供養釋迦牟尼及諸佛菩薩的地方，也是參禪唪經的地方”（施蟄存2013），都需要修正補充。

以“庵”為例，現行辭書在釋義和書證上宜修改如下：

庵 ① 圓頂草屋。《釋名·釋宮室》：“草圓屋曰蒲。蒲，敷也；總其上而敷下也。又謂之庵。庵，奄也；所以自敷奄也。”晉葛洪《神仙傳·焦先》：“居河之湄，結草為庵。”② 泛指一般房屋。《廣雅·釋宮》：“庵，舍也。”《漢書·胡建傳》“穿北軍壘垣以為賈區”唐顏師古注：“區者，小室之名，若今小庵屋之類耳。”舊時文人多以作字號或書齋名。如： 晦庵（宋朱熹號），老學庵（宋陸游書齋名）。③ 佛、道教徒修行的場所。后多指尼姑所居。《祖堂集》卷十五：“明真舉似瑫庵主，庵主云： ‘把將性命來。明真不肯。石門代云： ‘專甲在庵中只是劈柴種菜。”明張岱《西湖夢尋》卷五：“元至元間，道士徐洞陽得之，改為紫陽庵。其徒丁野鶴修煉于此……妻亦束發為女冠，不下山者二十年。”

其他相關詞條的修正不一而足。

附帶說一下，佛道兩教共同使用“庵”來指稱修行場所，對于這一點，辭書沒有正確揭示，而且現代漢語里“庵”“觀”分立，因此帶來了一些誤解，以為古籍中的“庵”都是指佛教。元雜劇《玉清庵錯送鴛鴦被》原發生在道院，天津評劇院將之演繹成尼姑庵里的故事，女主人公李玉英的唱詞中有：“小尼姑真靈巧故意走去，倒叫我心慌亂腳步兒難移……像這個樣的少年正合我意，我感謝天地感謝老尼。”把玉清庵的道姑改成了尼姑的形象。元雜劇《玉清庵錯送鴛鴦被》中道姑一上場就念了“道可道，非常道；名可名，非常名”，這是道家典籍《老子》的名句，“戲曲中習用作道姑的上場詩”（王學奇1991）。劇中還有道姑向劉員外道喜時說：“員外，你喜也！帽兒光光，今日做個新郎；帽兒窄窄，今日做嬌客。可要與貧姑換上換道服。”“道服”亦可為證。

附 注

[1]吉常宏（1997）《中國人的名字別號》中指出“庵”在宋代“多見于別號，作為名或字則少見”，此話不確。

[2]倪受真（清）.坤寧妙經.∥陳攖寧.女子道學小叢書.香港： 心一堂有限公司，2001： 5，20.

參考文獻

1. 曹大為.中國古代的庵觀女子教育.中國史研究，1995（3）： 3-12.

2. 葛佳才.“同學”的產生和發展.重慶師院學報，2003（2）： 80-83.

3. 郭作飛.中國釋道交互發展的文獻證明——也說“祠廟·宮觀·庵寺”.文教資料，2008（7）： 41-42.

4. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海： 漢語大詞典出版社，1984.

5. 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第2版）.成都： 四川辭書出版社，武漢： 崇文書局，2010.

6. 吉常宏.中國人的名字別號.北京： 商務印書館，1997： 111.

7. 季羨林.佛教與儒家和道教的關系.∥季羨林.佛教十五題.北京： 中華書局，2007： 171.

8. 錢大昕（清）.十駕齋養新錄.上海： 上海書店，1983： 85.

9. 施蟄存.祠廟·宮觀·庵寺.∥施蟄存.施蟄存讀書.北京： 中國社會出版社，2013： 15.

10. 譚世保.漢唐佛史探真.廣州： 中山大學出版社，1991： 269.

11. 汪曾祺.受戒.北京文學，1980（10）.

12. 王鳳陽.古辭辨.長春： 吉林文史出版社，1993： 186.

13. 王學奇.元曲選校注.石家莊： 河北教育出版社，1991： 311.

14. 俞理明.從《太平經》看道教稱謂對佛教稱謂的影響.四川大學學報，1994（2）： 55-58.

15. 趙世瑜.明清以來婦女的宗教活動、閑暇生活與女性亞文化.∥鄭振滿，陳春聲.民間信仰與社會空間.福州： 福建人民出版社，2003： 148-182.