從目的論角度評析《物權(quán)法》中長難句的英譯

嚴(yán)雨森 馮立波 （寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 325200）

從目的論角度評析《物權(quán)法》中長難句的英譯

嚴(yán)雨森 馮立波 （寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 325200）

目的論目前在翻譯界有較高的接受度和認(rèn)可度。中華人民共和國物權(quán)法是調(diào)整財產(chǎn)支配關(guān)系的法律，與生活密切相關(guān)。本研究旨在以目的論為理論框架，以物權(quán)法中貼近生活、結(jié)構(gòu)復(fù)雜或典型的句子進(jìn)行分析，增強(qiáng)讀者物權(quán)法英譯本的理解，提供法律條文翻譯的啟示。

目的論；物權(quán)法；長難句翻譯

一、引言

隨著全球化進(jìn)程的日益推進(jìn)，翻譯成為了各國和各國人民間交流的橋梁。法律翻譯是其中專業(yè)性較強(qiáng)，難度較大的一種。物權(quán)，作為一種最基本的權(quán)利，在生活中無時不在，無處不在。筆者從目的論角度來從物權(quán)法中選取典型的例子進(jìn)行分析和評價，總結(jié)法律翻譯技巧規(guī)律及其可遷移性。近代啟蒙思想家、翻譯家嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”三字廣為接受，但是筆者認(rèn)為在法律翻譯中，忠實(shí)準(zhǔn)確是第一位，倒不必過度追求文字的優(yōu)美。

翻譯的目的就是為了讓其他語言國家的人了解另一語言索要傳達(dá)的信息。現(xiàn)已有先賢從功能對等理論和歸化異化理論等角度，從學(xué)科術(shù)語的角度、法律文本文體特點(diǎn)和準(zhǔn)確性的視角進(jìn)行研究分析。然而，大多數(shù)現(xiàn)有的研究已經(jīng)專注于某一特定的元素，如名詞、動詞、形容詞、副詞、定語從句、狀語從句、同位語從句等。這些研究方向是明確的，在許多情況下，這些元素并非是獨(dú)立存在的，而是組合存在于句子或段落中。因此，筆者認(rèn)為以目的論為理論基礎(chǔ)，對物權(quán)法中貼近生活的復(fù)雜句進(jìn)行研究更具合理性。

二、 目的論與法律翻譯

1.目的論的形成與發(fā)展

目的論又稱功能對等理論，興起于20世紀(jì)70年代左右，其發(fā)展過程可分為三個階段。1971年，凱瑟琳娜·雷斯（Katharina Reiss）首次提出將文本功能列為翻譯評判的標(biāo)準(zhǔn)，并指出“理想的譯文應(yīng)該從概念性的內(nèi)容、語言形式和交際功能上三個方面與原文對等”，這即是目的論的雛形。在第二階段，雷斯的學(xué)生漢斯·維米爾（Hans Vermeer）發(fā)展出了以源語為中心，以行為理論為基礎(chǔ)，以文本目的為翻譯過程中第一準(zhǔn)則的目的論。他認(rèn)為，翻譯是一種目的性行為，且翻譯目的在翻譯開始前就要確定。在第三階段，加斯塔·赫茲·曼塔利（Justa Holz Manttari）和克里斯蒂安·諾德（Chiristian Nord）著重研究了翻譯過程的行為，并增加了“功能加忠誠”的原則。

2.目的論對法律翻譯的指導(dǎo)意義

目的論的三個原則——目的原則、連貫原則與忠實(shí)原則在物權(quán)法的官方譯文中得到了充分體現(xiàn)。我國法律屬大陸法系，與英美法系之間難免有無法直譯的內(nèi)容。目的論視角啟發(fā)我們在做法律翻譯時要同時在宏觀和微觀層面上，即結(jié)構(gòu)和表達(dá)兩個方面把握譯文——在準(zhǔn)確理解原文意思的基礎(chǔ)上，摒棄結(jié)構(gòu)的束縛，從一個更高的角度以英語國家習(xí)慣的表達(dá)方式將信息重組。

三、物權(quán)法中長難句翻譯分析

1.第二十三條動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

Article 23 Unless it is otherwise prescribed by any law， the creation or alienation of the real right of a chattel shall come into effect upon delivery.

解析：“unless”和“otherwise”是一樣的意思，看似重復(fù)，其實(shí)這也是法律英語的一大特色。雖然原文中只有“但”是明顯體現(xiàn)出邏輯的，但其實(shí)句中隱含著條件的意味。官方譯文添加了“until”和“unless”，使邏輯關(guān)系更為清楚。在翻譯時卻需要添加邏輯詞。中文喜歡含蓄，隱而不談；英文則強(qiáng)調(diào)具體明確。中文邏輯關(guān)系隱藏在字里行間，不加邏輯詞也能準(zhǔn)確領(lǐng)會其意思，但是英文講究結(jié)構(gòu)的縝密，因此在這里要把邏輯關(guān)系用邏輯詞凸顯出來。下列是對法律英語中重復(fù)性用詞的舉例：

2.摘自第六十三條集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。

From Article 113 Where the legitimate rights and interests of any member of the collective are infringed upon by any decision made by a collective economic organization， villagers’ committee or the principle thereof， such member may require the people’s court to cancel the decision.

解析：“thereof”這樣的古體詞平常很少見，但常見于法律條文和各類合同之中。就如中文的正式語體里有時會涉及文言用詞一樣，英語里的古體詞也能起到增加文本的正式程度的作用，給人以嚴(yán)肅性和穩(wěn)重感，同時也著重強(qiáng)調(diào)法律文字的約束力。對于“thereof”這樣構(gòu)詞法，類似的詞語還包括由“here”、“there”、“where”等加上“after”、“by”、“in”、“of”等構(gòu)成的詞語。現(xiàn)列舉幾個如下：

3.第七十七條業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。

Article 77 Any owner may not alter a residential house into a house used for business purposes with violation of any law， regulation or management stipulation. An owner shall， when changing a residential house into a house used for business purposes， obtain the consent of the interested owners， in addition to complying with the laws，regulations and management stipulations.

解析：法律翻譯不同于文學(xué)類翻譯，不必過于講求語言的優(yōu)美，忠實(shí)準(zhǔn)確是第一位。翻譯初學(xué)者往往容易受限于原文的結(jié)構(gòu)，對原文亦步亦趨。實(shí)際上需要在理解原文意思的基礎(chǔ)上，打破結(jié)構(gòu)，按目的語國家的表達(dá)方式對信息進(jìn)行重組。第一句話將重點(diǎn)提前，把“但法律另有規(guī)定的除外”先譯出來，符合英語的表達(dá)方式。中文是一種“尾心”的語言，其條件置于前，結(jié)論即最重要的部分往往放在句末，而英語是一種“首心”的語言，要把重要信息置于句子前部。譯文體現(xiàn)了兩種語言的差異。官方譯文把“違反”一詞處理成名詞形式，這是因?yàn)橹形亩鄤釉~，中文中的動詞沒有各種形式上的變化，用起來很方便。而英語中更傾向于用名詞，以體現(xiàn)文體的嚴(yán)肅性。適當(dāng)進(jìn)行詞性變化，行文靈活性將隨之增加。中文有無主句的存在，沒有主語的句子也可以正確傳達(dá)意思，但是英文顯然更注重形式上的完備。所以在翻譯時一定要添加主語，此處譯文采用形式主語，使得句子結(jié)構(gòu)平衡。茲將效力的發(fā)生與否作為重點(diǎn)，因此在譯文中置于句子的前部，符合英語中重要信息置于主干的表達(dá)習(xí)慣。另一方面，在法律文本中，“shall”具有一定的古語含義，有獨(dú)特的內(nèi)涵，體現(xiàn)法律的權(quán)威性。此時，該情態(tài)動詞并非表將來的含義，而是用于表示法律上可以強(qiáng)制執(zhí)行的命令、義務(wù)、職責(zé)等，具有約束力。此外，“除……外”在物權(quán)法中出現(xiàn)次數(shù)較多，此處和第上述二十三條條文的表達(dá)有所不同。這是由于中文允許重復(fù)，但是英語傾向于通過換詞法來體現(xiàn)語言的豐富性和多樣性。此處的“除……外”運(yùn)用了“反譯法”，也就是換一個角度來看待源語，譯作“in addition”.

4.第一百一十三條遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。

Article 113 In case a lost-and-found object fails to be claimed within 6 months as of the date when the claiming announcement o is published， it shall be owned by the state.

解析：源語中沒有出現(xiàn)邏輯詞，但實(shí)則蘊(yùn)含著條件的邏輯關(guān)系。目的語中采用了“when”引導(dǎo)的條件句，且增加了“in case”使得該句結(jié)構(gòu)更加完整。需知中文是意合的語言，并不十分強(qiáng)調(diào)邏輯詞的使用，而是傾向于字里行間隱含邏輯關(guān)系。恰恰相反，英文是形合的語言，故而十分重視對邏輯關(guān)系的顯化和結(jié)構(gòu)的完整。此外，本條文定語較長，“無人認(rèn)領(lǐng)”是重點(diǎn)，官方譯文將這一信息置于從句前部。這是因?yàn)橛⑽陌阎匾牟糠址旁诰涫锥形膭t更多地把重要信息放在句子后部。我們還看到，原文中“無人認(rèn)領(lǐng)”是人稱主語主導(dǎo)的主動語態(tài)句，譯者處理成了被動句。這是因?yàn)橛⒄Z多在法律文本等題材用被動語態(tài)以強(qiáng)調(diào)客觀性。英語中對時間狀語位置沒有硬性規(guī)定，理論上放在句首句中句末都可以，起到平衡句子結(jié)構(gòu)的作用即可。“歸國家所有”同樣是通過被動語態(tài)來體現(xiàn)法律的公正性和客觀性，且符合英語的地道表達(dá)方式。

五、結(jié)語

綜上所述，法律翻譯（中譯英）應(yīng)格外注重對原文的理解、結(jié)構(gòu)和表達(dá)需符合英語母語國家的表達(dá)方式。忠實(shí)準(zhǔn)確對法律翻譯來說尤為重要，但需要注意的是，忠實(shí)指的是意義上的忠實(shí)和信息的完整傳遞，而非結(jié)構(gòu)上的一致。因此，翻譯無論在句式上還是詞組表達(dá)上都不應(yīng)與中文亦步亦趨，譯者要多借鑒平行文本中的表達(dá)方式，方能使自己的譯文更為地道。此外，翻譯要設(shè)身處地從讀者出發(fā)，胸懷讀者，這也正是目的論的精髓。筆者在目的論指導(dǎo)下，對我國物權(quán)法及其官方譯文中的長難句進(jìn)行結(jié)構(gòu)和表達(dá)上的雙重解讀，對法律翻譯中的方法和規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，希望能提供一些法律翻譯方面的啟示。

[1]陳慶柏.涉外經(jīng)濟(jì)法律英語[M].北京：法律出版社，1994.

[2]陳小慰.新編實(shí)用翻譯教程[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[3]杜金榜.法律語言特點(diǎn)和法律翻譯[OL].法律語言學(xué)研究網(wǎng)，2004.

[4]方洪.從歸化異化角度分析《中華人民共和國物權(quán)法》的詞法和句法特點(diǎn)[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)， 2008.

[5]黃梨.論法律英語的精確性及其翻譯[D].長沙：中南大學(xué)，2007.

[6]劉宓慶.當(dāng)代翻譯理論[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1999.

[7]陸文慧.法律翻譯---從實(shí)踐出發(fā)[M].北京： 法律出版社，2004.

[8]盧艷陽.法律文獻(xiàn)的文體特點(diǎn)及其漢英翻譯——名詞句法的個案研究[D].長沙：中南大學(xué)，2011.

[9]任彥卿.法律英語的長句[D].青島：中國海洋大學(xué)， 2007.

[10]張美芳.翻譯研究的功能途徑[M].上海：上海外語教育出版社，2005.