腹腔鏡修補術治療胃穿孔的療效及安全性

楊河，胡軍，陳立智，符敏

(瓊海市人民醫院普外科，海南 瓊海 571400)

腹腔鏡修補術治療胃穿孔的療效及安全性

楊河，胡軍，陳立智，符敏

(瓊海市人民醫院普外科，海南 瓊海 571400)

目的探討腹腔鏡修補術治療胃穿孔患者的療效及安全性，為臨床治療提供參考依據。方法選取2015年6月至2016年6月瓊海市人民醫院普外科收治的胃穿孔患者124例，根據隨機數表法將其分為觀察者和對照組各62例。對照組患者采用傳統的開腹手術下行胃穿孔修補術，觀察組患者則采用腹腔鏡修補術治療。比較兩組患者的治療效果、不同時間段血清胃泌素水平、手術時間、肛門排氣時間、住院時間、術中出血量以及并發癥情況。結果觀察組患者的治療總有效率為96.5%，明顯高于對照組的79.0%，差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術后1 h、24 h、48 h以及72 h血清胃泌素分別為(37.4±8.7)ng/L、(47.9±11.5)ng/L、(59.1±15.4)ng/L、(59.6±16.8)ng/L，均明顯高于對照組的(34.0±8.4)ng/L、(39.2±10.1)ng/L、(45.2±11.7)ng/L、(53.1±15.2)ng/L，差異均具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的腸鳴音恢復時間、肛門排氣時間、術中出血量及住院時間分別為(12.5±6.1)h、(62.5±16.7)h、(84.6±18.5)mL和(4.6±1.5)d，均明顯少于對照組的(28.9±9.3)h、(85.4±24.9)h、(226.1±99.8)mL和(7.1±0.7)d ，差異均具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的并發癥發生率為1.6%，明顯低于對照組的16.1%，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論采用腹腔鏡修補術治療胃穿孔患者較傳統手術治療效果更好，術后恢復效果更佳，且并發癥發生率較低，治療效果安全可靠，值得臨床上推廣應用。

胃穿孔；腹腔鏡修補術；臨床療效；并發癥

胃穿孔又稱為胃十二指腸潰瘍穿孔，是目前臨床較為常見的一種急腹癥，同時也是胃潰瘍發病率較高的一種并發癥。胃穿孔具有發病急、起病快、預后差等特點，惡心、腹痛、嘔吐以及休克等癥狀是主要臨床表現，對患者身體健康造成了嚴重的危害[1]。若患者在患病后未能獲得及時的治療方案，則很容易導致其他并發癥，如腹膜炎、休克等，更為嚴重者甚至會對患者生命安全造成威脅，從而造成嚴重后果[2]。在胃穿孔治療方面，目前臨床上較為常用的一種方式即手術治療，但傳統的開腹手術下行胃穿孔修補術存在一定缺點，如術中出血量多、住院時間長等，進而對患者預后生活質量的改善非常不利[3]。近年來，隨著微創手術理念在臨床上的逐漸普及，因此在胃穿孔患者治療過程中，越來越多的醫師及患者開始選擇腹腔鏡下行胃穿孔手術進行治療[4]。本文進一步探討腹腔鏡修補術治療胃穿孔患者的療效及安全性，旨在為臨床治療提供參考依據，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月至2016年6月瓊海市人民醫院普外科收治的胃穿孔患者124例，所有患者均符合《胃穿孔臨床診斷標準》[5]，入院前兩個月未使用抗消化性潰瘍的藥物。排除標準：(1)合并心臟病、糖尿病等疾病；(2)合并嚴重心、肝、腎等功能異常；(3)有上腹部手術史者。采用隨機數表法將患者分為觀察組和對照組，每組62例。觀察組中男性37例，女性25例；年齡27～68歲，平均(37.9±6.3)歲；病程4～16 h，平均(4.3±1.2)h；在穿孔部位方面，胃竇部23例，胃體21例，胃大彎11例，胃小彎7例。對照組中男性38例，女性24例；年齡26～68歲，平均(38.4±6.9)歲；病程4～18 h，平均(4.5±1.3)h；在穿孔部位方面，胃竇部22例，胃體21例，胃大彎10例，胃小彎9例。兩組患者的性別、年齡、病程、穿孔部位等比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫院倫理委員會批準，且所有患者簽署了知情同意書。

1.2 治療方法術前，確保兩組患者均無明顯手術禁忌證；術后，對患者進行對癥處理，主要包括胃腸減壓、抗感染、營養支持以及抑酸(質子泵抑制劑)等，并對患者進行專科護理及心理輔導。對照組采用傳統治療方法，即開腹手術下行胃穿孔修補術，具體如下：對患者進行氣管插管全麻，于患者上腹正中部位進行橫向切口，暴露穿孔部位，清除穿孔部位及周圍的壞死組織，并對穿孔部位進行修補，然后對手術切口部位用0.9%的氯化鈉溶液進行沖洗，最后放置引流管，縫合切口完成手術。觀察組采用腹腔鏡修補術進行治療，具體操作如下：對患者進行氣管插管全麻，建立人工二氧化碳(壓力為15 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa)，經臍部置入腹腔鏡，對患者病變部位進行探查，于穿孔部位建立鞘管，然后對腹腔進行清洗，吸干胃液，于穿孔部位邊緣5～8 cm處進行縫合，用大網膜進覆蓋修補穿孔部位，清除腹腔內的滲液，最后放置引流管。

1.3 觀察指標 治療后對兩組患者治療效果、不同時間段血清胃泌素水平、手術時間、肛門排氣時間、住院時間、術中出血量以及并發癥進行比較。

1.4 胃泌素檢測 手術完成后1 h、24 h、48 h以及72 h，分別采集患者的靜脈血2 mL，對其進行離心，轉速為3 000 r/min，時間為10 min，離心后取上清，并對其進行檢測。采用放射免疫法對兩組患者手術完成后1 h、24 h、48 h以及72 h對患者的血清胃泌素進行測定，試劑盒由南京建成生物有限公司提供，所有操作均嚴格按照說明書進行。

1.5 療效判定標準 臨床療效的判定采用《胃穿孔臨床診斷標準》制定，其中術后未出現并發癥，且患者的體征及癥狀完全消失，通過胃鏡檢查未出現出血癥狀則判定為顯效；術后未出現并發癥，且患者的體征以及癥狀出現明顯地好轉，但通過胃鏡檢查，患者仍出現有輕微的出血癥狀則判定為有效；術后出現并發癥，且患者體征及癥狀無任何好轉，通過胃鏡檢查后患者仍然存在輕微的出血癥狀則判定為無效。治療總有效率為顯效率+有效率。術后對兩組患者進行腹部聽診，其中腸鳴音恢復的標準為每分鐘內腸鳴音的次數高于3次即可判定[5]。術后并發癥的發生情況主要包括盆腔感染、腸梗阻以及切口感染等。

1.6 統計學方法應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者的治療總有效率為96.8%，明顯高于對照組的79.0%，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(例)

2.2 兩組患者術后血清胃泌素水平比較 與對照組比較，觀察組患者的術后1 h、24 h、48 h及72 h血清胃泌素水平均明顯提高，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者術后血清胃泌素水平比較(±s，ng/L)

表2 兩組患者術后血清胃泌素水平比較(±s，ng/L)

組別 例數 術后1 h 術后24 h 術后48 h 術后72 h觀察組對照組t值P值62 62 37.4±8.7 34.0±8.4 3.641＜0.05 47.9±11.5 39.2±10.1 5.964＜0.05 59.1±15.4 45.2±11.7 10.647＜0.05 59.6±16.8 53.1±15.2 4.689＜0.05

2.3 兩組患者手術時間、肛門排氣時間、住院時間和術中出血量比較 與對照組比較，觀察組患者的腸鳴音恢復時間、肛門排氣時間、術中出血量以及住院時間均明顯減少，手術時間明顯增加，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者手術時間、肛門排氣時間、住院時間和術中出血量比較(±s)

表3 兩組患者手術時間、肛門排氣時間、住院時間和術中出血量比較(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數62 62手術時間(min)71.1±19.2 64.3±18.5 4.395＜0.05肛門排氣時間(h)62.5±16.7 85.4±24.9 6.211＜0.05腸鳴音恢復時間(h)12.5±6.1 28.9±9.3 10.036＜0.05住院時間(d)4.6±1.5 7.1±0.7 3.561＜0.05術中出血量(mL)84.6±18.5 226.1±99.8 26.954＜0.05

2.4 兩組患者并發癥比較 治療期間，觀察組患者并發癥發生率與對照組比較明顯降低，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者并發癥比較(例)

3 討論

臨床上胃穿孔是一種較為常見的上消化道并發癥，屬于外科急腹癥，其發生原因較為復雜，其中突發劇烈腹痛是其主要的臨床癥狀，同時還伴有其他臨床癥狀，如惡心、嘔吐等，具有起病急、發展迅速等特點。患者一旦發生急性胃穿孔而未進行及時治療，可引發其他急腹癥發生，如急性腹膜炎等，對患者的生命安全造成了極大威脅，因此臨床上需進行及時救治，以避免病情延誤[6-7]。對于胃穿孔的致病因素，有臨床研究顯示，慢性潰瘍病史是該疾病發生的一個主要危險因素[8]。臨床研究報道，暴飲暴食，精神壓力過大及過度緊張等因素可使胃潰瘍患者胃內部的胃蛋白水平以及胃酸含量明顯升高，進而引發胃穿孔[9]。對于部分病情較輕以及無法耐受手術治療的患者，臨床上通常采用保守方式對其進行治療。但手術治療是目前臨床上主要的治療方式，胃大部分切除術及單純穿孔修補術是常用的兩種方式，針對胃大部分切除術而言，患者在切除胃后會減少壁細胞、主細胞兩者胃蛋白酶和胃酸的分泌量，此變化有助于潰瘍的修復，但在一定程度上會影響患者的消化功能[10-11]。對于行單純穿孔修補術的患者，其胃解剖未出現明顯改變，進而不會嚴重影響患者術后進食情況，但對于行單純穿孔修補術的患者，其胃潰瘍癥狀不會得到明顯的改善，對預后產生一定影響[12]。然而，隨著近年來術后配合藥物的聯合治療，行單純穿孔修補術患者術后胃潰瘍的復發率明顯降低，因此該術在臨床上被廣泛應用。

近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷發展以及在臨床上的廣泛應用，致使腹腔鏡下進行胃穿孔修補術被醫師廣泛推廣，該技術具有多種優勢，如手術風險小、手術切口小、手術視野好以及患者胃功能恢復較快等[13]，在臨床上受到了越來越多的醫師重視。臨床研究認為，與傳統開腹進行胃穿孔修補術相比，腹腔鏡修補術具有以下幾方面優勢：(1)腹腔鏡修補術具有較小切口，對患者產生的損傷較小，且較輕的疼痛感及較小的切口會加快傷口恢復的速度。此外，術后患者能夠較早下床，進而有助于患者胃腸功能的快速恢復。(2)腹腔鏡修補手術的視野較為清晰，能夠及時地清理滲漏的胃膿液及內容物，且能夠全面沖洗患者腹腔，進而可使術后感染的發生情況明顯降低。(3)腹腔鏡修補術術后發生并發癥的概率較低。本研究通過對醫院收治的胃穿孔患者給予腹腔鏡修補術治療，結果顯示，在腸鳴音恢復時間、肛門排氣時間、術中出血量以及住院時間方面，觀察組與對照組比較均明顯減少，差異具有統計學意義，這就表明，對胃穿孔患者進行腹腔鏡修補術治療具有出血量少、恢復速度快以及創傷小等較多優勢，能夠取得良好的治療效果，此研究結果與相關研究報道結果基本一致[14]；在術后1 h、24 h、48 h以及72 h血清胃泌素方面，觀察組患者上述各水平均較對照組各水平明顯提高，差異具有統計學意義，這就表明，對胃穿孔患者進行腹腔鏡修補術治療有助于患者胃功能的快速改善，這一結果也與相關研究報道基本一致[15]。治療期間，在并發癥發生情況方面，觀察組發生率比對照組發生率明顯降低，差異具有統計學意義。這就表明，對胃穿孔患者進行腹腔鏡修補術治療能夠顯著降低患者發生并發癥的風險，具有較高的治療安全性，與相關研究基本一致[16]。此外，與傳統開腹修補術相比，由于腹腔鏡修補術具有切口小的優勢，因此術后留下瘢痕的概率較小，進而對廣大患者的審美需求能夠給予滿足，被患者容易接受的程度更強[17]。然而，需要注意的是，不是所有的胃穿孔患者均能夠適用腹腔鏡修補術進行治療，對于合并嚴重消化道出血、惡性腫瘤以及嚴重休克的患者不能采用腹腔鏡修補術進行治療。因此，為使手術效果更安全，臨床醫師應對相關要求進行嚴格把控，對手術適應證進行嚴格把握，以確保手術效果[18]。

綜上所述，對胃穿孔患者采用腹腔鏡修補術治療較傳統手術治療效果更好，在術后恢復方面效果更佳，且并發癥發生率較低，治療效果安全可靠，值得在臨床上推廣應用。

[1] 鐘鋒,王金重,賴建生.腹腔鏡與開腹胃十二指腸潰瘍穿孔修補術的前瞻性隨機對照研究[J].中國微創外科雜志,2014,14(9):782-785.

[2]Bertleff MJ,Halm JA,Bemelman WA.Randomized clinical trial of laparoscopic versus open repair of the perforated peptic ulcer:the LAMATrial[J].World J Surg,2009,33(7):1368-1373.

[3] 張定成.胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術術后胃腸動力恢復的對比分析[J].中國社區醫師,2016,32(12):50-51.

[4]郭強,李小兵.腹腔鏡修補術治療胃穿孔手術方法及療效分析[J].中外醫療,2016,4(8):80-81.

[5]Yeung KW,Chang MS,Hsiao CP.CT evaluation of gastrointestinal tract perforation[J].Clinical imaging,2004,28(5):329-333.

[6]趙永生.腹腔鏡修補術與開腹修補術治療胃穿孔的療效對比研究[J].中國醫藥指南,2017,15(2):115-116.

[7]Thorsen K,Glomsaker T B,von Meer A.Trends in diagnosis and surgical management of patients with perforated peptic ulcer[J].Journal of Gastrointestinal Surgery,2011,15(8):1329-1335.

[8]王岐朋,南云廣,趙金良.胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術術后胃腸動力恢復的對比研究[J].吉林醫學,2013,34(33):6915-6915.

[9]Bertleff MJOE,Lange JF.Laparoscopic correction of perforated peptic ulcer:first choice?A review of literature[J].Surgical Endoscopy,2010,24(6):1231-1239.

[10]朱宗恒,何韻彬,史火喜,等.腹腔鏡下治療胃穿孔手術療效分析[J].結直腸肛門外科,2016,22(S1):29-31.

[11]Lunevicius R,Morkevicius M.Management strategies,early results,benefits,and risk factors of laparoscopic repair of perforated peptic ulcer[J].World Journal of Surgery,2005,29(10):1299-1310.

[12]姬敏,陳陽靜.循環改進護理模式在改善腹腔鏡胃穿孔修補術患者圍術期生活質量的影響研究[J].河北醫藥,2014,36(11):1746-1747.

[13]傅豪.腹腔鏡下行胃穿孔手術的臨床療效分析[J].中國實用醫藥,2016,11(13):91-92.

[14]Sanabria A,Villegas MI,Morales Uribe CH.Laparoscopic repair for perforated peptic ulcer disease[J].Cochrane Database Syst Rev,2013,2(3):CD004778.

[15]熊小蘭.腹腔鏡下急性胃穿孔修補術72例護理干預探究[J].泰山醫學院學報,2014,4:328-329.

[16]Ates M,Dirican A.The simple suture laparoscopic repair of peptic ulcer perforation without an omental patch[J].Surg Endosc,2012,26(11):289.

[17]于海濤.胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術在治療胃穿孔的臨床療效對比分析[J].現代診斷與治療,2014,25(15):3564-3565

[18]Olmi S,Scaini A,Erba L.Use of fibrin glue(Tissucol)in laparoscopic repair of abdominal wall defects:preliminary experience[J].Surgical endoscopy,2007,21(3):409-413.

R656.6

B

1003—6350(2017)23—3915—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.23.043

2014年度海南省自然科學基金項目(編號：814388)

楊河。E-mail：1093754675@qq.com

2017-06-05)