科研經費使用監督的EGC博弈均衡策略研究

任繆倩

摘 要：進化博弈鏈（E-G-C）結構模型能直觀地描述和研究經濟活動的過程，針對科研經費使用監督管理問題，構建了政府監督高校科研經費使用的非對稱進化博弈鏈模型，利用該模型對科研經費使用監督博弈行為過程進行系統仿真，揭示了政府監督科研經費違規使用規律，提出了加強科研經費使用監督的政策建議，為合理使用科研經費，提高科研經費使用效率提供了新思路和方法。

關鍵詞：科研經費使用 監督 進化博弈鏈模型

引言

在當今社會，高校已成為國家創新體系的重要組成部分，是國家科研活動的主體。科研活動的發生必然伴隨著科研經費、科研人員等科研資源的投入。隨著科研經費這塊蛋糕越來越大，引發的競爭和問題也愈演愈烈[1]，為提高科研經費的使用效率，把有限的科研經費用在刀刃上[2-3]，越來越多的學者加入到該領域的研究中[4-6]，并關注國外高校科研經費管理經驗，以期指導我國科研經費管理問題[7-9]。有文獻分析了國內外高校的科研經費使用情況[10]，例如Youfei Sun，Meicui Fang，Weidong Hu 都研究了我國科研經費的使用現狀，對當前存在的問題提出了應對措施。總體來講，現有的大部分相關研究主要探討了現在的科技管理制度、科研經費的財務管理或者審計等問題，而且基本是管理層或者管理者視角下的研究[11]。本文從科研經費使用者的角度，運用演化博弈鏈模型反映經費使用階段的特征，研究科研經費使用監督的博弈均衡問題。

一、科研經費使用管理中的監督博弈關系

進化博弈的提出為研究經濟和社會現象演進和發展提供了一個重要的工具[12]。。目前， 大多數高校在科研管理體制上實行的是課題組負責制， 科研經費管理部門、高校、項目課題組、項目參與人等之間形成了多層次的委托代理關系。為了便于對科研經費監督機制的研究，可將多重委托代理關系簡化為以科研經費發放部門和高校承擔科研項目的課題組成員為局中人、以制訂博弈規則的人為局外人之間的博弈關系。對于科研經費的發放者一般是指縱向課題來自于政府財政的經費，對于來自于企業的橫向經費一般由市場機制監督，因此把經費發放部門簡稱為政府，把高校承擔科研項目的課題組成員簡稱為科研經費使用者。

二、科研經費使用監督的非對稱進化博弈鏈結構模型

科研經費在使用中是否會出現違規使用情況，可以看作是政府與科研經費使用者博弈的結果[13]。由于信息的不完全和博弈雙方的有限理性，政府和科研經費使用者在作出各自的決策時很難知曉其決策是否符合利益最大化的要求。因此，科研參與人可能選擇違規使用的策略，如科研造假，節省科研經費，變相的報銷等違規使用行為。科研經費使用者也可能選擇不違規使用的策略，執行合理正常使用。對政府對科研經費的使用有行使監督的職責，他們之間是監管和被監管的關系。但是，政府監督檢查就要付出成本，科研負責人被發現違規使用時就要被懲罰，未被發現則可得到“額外收益”。

目前，我國科研經費分配模式主要是按項目分配模式，在該模式下政府先將一定的科研經費撥給經費發放部門，高校以課題組為單位，向經費發放部門提交立項申請報告，立項申請經批準后，經費發放部門給高校下撥相關科研經費。在不影響所研究問題實質情況下，我們作出如下假設：

假設1：課題組獲得的科研經費總投入為，其中用于科研用途的經費為，則用于非科研用途的經費為。

假設2：科研經費發放部門（政府）有兩個策略可供選擇：監督和不監督。在一般情況下，科研經費發放部門（政府）的工作收益為（即科研產出），如果其進行監督，則產生一定的監督成本為。

假設3：課題組有兩個策略可供選擇：合理使用和違規使用，倘若違規使用，如果沒有被發現，那么其可能的收益為合理濫用經費的倍；如果被發現，那么實施處罰的額度為濫用經費的倍。

假設4：課題組使用科研經費與經費發放部門對其進行監督的行動是同時進行的，期間，課題組是否合理使用科研經費、經費發放部門是否進行監督、監督時是否發現問題、是否有人舉報違規使用經費現象等信息都是不確定的。該問題是不完全信息的靜態博弈，課題組和經費發放部門的行動同時進行，他們僅知道對方行動的概率分布而不知道其真實行動，我們假設經費發放部門進行監督的概率為，不進行監督的概率為；課題組違規使用經費的概率為，合理使用的概率為。

表1中的收益是進化階段的函數，在博弈過程中，科研經費發放者和科研經費使用者各自都會對當前的博弈局面作出一定的反應，盡管不一定為最有反應。他們的反應動作或是相互學習，或是模仿著鄰居的優勢博弈策略進行策略選擇。我們在圓圈中標注策略序號1，2用以表示進化博弈策略，用箭線表示各博弈策略之間的進化博弈情況，箭尾代表博弈個體的原策略，箭頭代表博弈個體的新策略，在箭線中，標注博弈個體各策略之間的相互轉移比例和采取各博弈策略時的收益情況，假設政府方i=1，科研經費使用者i=2，則上述進化博弈鏈模型的簡圖如圖1所示。

假設t時刻有比例x的政府采取監督，有比例為y的經費使用者采取違規使用，那么，在t時刻政府采取監督的可能性、其期望收益和其監督平均期望收益，分別如式1、式2、式3所示。

同理，在t時刻課題負責人采取合理使用的可能性、其期望收益和其平均期望收益，分別如式4、式5、式6所示。

在研究進化博弈的過程中，分析各博弈個體采取的各策略比例的動態變化是其核心環節，其中，動態變化的速度是重中之重，我們一般用正、負號來反映速度的方向。在本文中，非自環型箭線上的參數即用來表示這一動態變化的速度。基于聲譽進化博弈的原理，我們可以做出如下假定：在t時刻，政府博弈方采用某一策略而在下一個t+1時刻采用新策略（學習或模仿的策略）的可能值，與t時刻政府博弈方的期望平均收益和其期望收益差值及其學習或模仿者的個體數量成正比，并假定其比例系數為1。

由圖1可知，在t+1時刻，政府博弈方的狀態變化（保持原策略或學習和模仿其他策略）情況，分別如式7和8所示。式7和8的含義為：在t時刻，政府采用某一策略，在t+1時刻轉而采用新策略，其收益與學習或模仿的期望收益相等，即假定學習或模仿的成本為零；其中，表示為在t時刻采取某策略的政府，在察覺到其收益與政府評價收益的差距后，在t+1時刻改變策略轉而采取新策略的可能值，該值應與采用原策略的可能值和成正比，其中，取其比例系數為1，則根據以上式子，可知在t+1時刻，圖1中政府博弈方的自環型箭線上的各項參數的表達式如式9所示。同理，在t+1時刻，經費使用者博弈方進行行動（復制、學習和模仿）時各項參數的表達式如式10、式11和式12所示。以此類推，在t+2時刻，政府博弈方將分析其在t+1時刻的境況并作出進化博弈決策，如此循環下去，直到政府博弈方和經費使用博弈方都達到其進化穩定策略決定的進化均衡點。

四、灰博弈的復制動態和進化穩定策略

1.復制動態和進化均衡分析

由進化穩定策略的性質，我們可知當一個穩定狀態對微小擾動具有穩健性時，該穩定狀態可稱為進化穩定狀態。在政府和經費使用者的博弈中，當博弈局勢達到進化穩定的狀態時，各進化博弈方不會學習和模仿其他博弈方的策略，博弈局勢中也不存在優勢策略，所有的博弈方都保持各自原有的策略。

首先對政府博弈方的情況進行分析。隨著博弈的不斷進行，在某個時間點以后，政府保持某個策略選擇，達到均衡狀態，即令采取監督（或不監督）策略的遞增率—復制動態，即，可得到其均衡點，如式（13）所示。

（13）

得

同理對經費使用者博弈方情況進行分析，令，即，可得到其均衡點，如式（14）所示。

（14）

得

由于和相當于政府博弈方和經費使用博弈方采取策略1的個體數目的遞增率和，因此，式13和式14決定了該進化博弈的所有可能均衡點。

2.仿真分析及結果

經統計分析，科研經費的總投入中約有3/5投入科研用途，且科研經費的收益與檢查費用的比例接近1：1000。可以假設，課題組獲得的科研經費總投入為500萬元，可產生的科研效應約為1000萬元，則用于科研用途的經費為300萬元，而當經費發放方進行監督時的成本為1萬元。倘若違規使用，如果不監督，那么其可能的收益為濫用經費的倍，但如果被發現，那么實施處罰為濫用經費的倍，和為灰數。依據進化博弈鏈模型中的相關遞推公式，運用Mathematica7.0語言編制仿真程序，對科研經費使用監督中的動態演化過程進行仿真實驗。

由式13和式14可得，該進化博弈所有可能的均衡點是（0，0），（1，0），（0，1），（1，1）和

取初始值為，，對科研經費使用雙方博弈的進化過程進行仿真。

3.結論與建議

仿真結果一：如果時，因為都是不確定的，為更好地反映他們對經費使用的影響，可取，而時，經過MATLAB計算可得結果如圖2所示：

從圖2中可以看出，當科研經費發放者方對經費使用者出現懲罰力度較小的時候，就會出現“經費發放者方檢查力度不夠——違規使用科研經費現象增多——經費發放者方檢查力度加大——違規使用科研經費現象減少——經費發放者方檢查力度降低——違規使用科研經費現象增多”這樣一種往復循環的怪圈，現實狀況也確實如此。

目前對高校科研經費使用監督的治理，還是局限在提高罰款力度和增強執法的角度。圖2的仿真結果說明，從長期過程的角度來看，經費發放方其實無法從根本上消除違規使用科研經費的現象，違規使用科研經費的遏制，依賴于監督者和被監督者間的市場競爭及其收益。如果能使違規使用科研經費行為喪失非法收益，違規使用科研經費現象自然會逐步消失，顯然在實現中是不成立的，因此由仿真結果可以看出，經費發放方其實無法從根本上消除違規使用科研經費的現象，因此，要充分利用、整合各種信息化資源，針對科研經費管理的特點與需求， 建立健全高校電子化網上監督信息體系。另外由收益矩陣和仿真結果可以看出，懲罰力度的大小直接影響監督的有效性，懲罰力度越大，監督越有效。因此構建科研人員誠信系統，詳細記錄科研人員的違規行為，形成聯動機制，在各類各級經費管理部中實行信息共享，形成強大的社會監督及制度約束機制顯得尤為重要。

仿真結果二：如果時，同理，可取，而時，經過MATLAB計算可得結果如圖3所示：

由圖3的仿真結果可以看出，是穩定結點，即經費發放方趨向于“不監督”，科研經費使用者趨向于“合理使用”，這顯然是高校科研經費使用監督中追求的目標“不監督、合理使用”。

由仿真結果二可以得出，明確的、具有約束力的法律法規是保證經費監督制度化的前提，建構一種良好的科研經費制度環境模式，使原本復雜的委托-代理關系變得簡單而清晰，各部門、機構和人員主要與制度進行博弈；用完善的制度、健全的體制、規范的運作、嚴密的程序來降低系統的風險，使各上、下層之間的利益取決于制度，各級之間的委托-代理風險得到縮減與控制，科研經費的使用就會處于“不監督、合理使用”。

參考文獻

[1]孫元利.高校科研經費管理存在的問題及對策探討[J]. 財務與金融，2009（1）：62-64

[2]胡偉棟.部分高校科研經費的使用情況及監管對策[J]. 教育理論與實踐，2009（2）：57-61

[3]周燕，翟亞軍，鄭曉齊.我國高校科研經費管理的對策研究[J]，北京科技大學學報（社會科學版），2011（3） ：57-58

[4]胡歐哲.國外高校科研經費管理及啟示[J]. 財務與管理， 2007（6）：39-40

[5]陳洪轉，羊震等.基于滯后DEA的我國高校科研經費使用效率評價[J]，管理評論，2011（4）：72-77

[6]劉娟娟，地方性綜合大學科研經費管理現狀及對策研究[J]，技術與創新管理，2011，32（04）：328-332

[7]劉婭. 英國部分公立科研機構經費管理研究[J]. 世界科技研究與發展，2008（2）：107-112

[8]賀德方.美國、英國、日本三國政府科研機構經費管理比較研究[J].中國軟科學，2007（7）：87-96

[9]戴國慶.美國聯邦政府科研經費監督管理及其啟示[J].科研管理，2006（1）：17-22

[10]Rousseau S.， Rousseau R. Data Envelopment Analysis as a Tool for Constructing Scientometric[J]. Scientometrics， 1997.40（1）：45-56

[11]方美翠.淺談高校科研經費管理的現狀及其對策[J].昆明醫學報，2009（3）：343-346

[12]阮愛清，劉思峰，方志耕.收益與進化階段強相關的灰色進化博弈模型研究[J].控制與決策，2008，vol.23（6）：665-670

[13]楊得前，嚴廣樂，唐敏.財政投入科研經費中的逆向選擇與道德風險[J].科學學研究，2006（1）：44-48