關于歐盟瓷磚反傾銷日落復審案終裁階段工作匯報

Anti-dumping&Intellectual Property Rights反傾銷與知識產權

關于歐盟瓷磚反傾銷日落復審案終裁階段工作匯報

2017年11月23日，歐盟委員會（以下簡稱“歐委會”）發布了歐盟瓷磚日落復審終裁，歐委會認定歐盟產業已經不存在任何實質損害，但是中國出口仍然存在傾銷，且復審傾銷幅度高于原審傾銷幅度。考慮到中國的巨大過剩產能和庫存情況，歐委會認為如果終止措施，傾銷和損害可能再度發生。因此，決定維持目前對中國出口生產商實施的反傾銷措施水平（即原審裁決及后續個別企業的復審裁決稅率）。為了方便各位更好地了案件情況，本文將相關工作進行總結匯報。

1 歐盟瓷磚案情況

1.1 原審案件基本情況

2010年6月19日，歐盟委員會（“調查機關”）發布立案公告，決定應the European Ceramic Tile Manufacturers'Federation（CET）（“申請人”）的申請，對原產于中國的瓷磚產品（Ceramic Tiles）發起反傾銷調查。此次調查涉案產品包括上釉瓷磚和未上釉瓷磚，其歐盟合并海關稅則號為69071000、69079020、69079080、69081000、69089011、69089020、69089031、69089051、69089091、69089093、69089099。

2011年9月15日，歐委會發布終裁公告，決定對涉案產品正式征收反傾銷稅，期限為5年，各涉案企業的進口產品反傾銷稅為：

注：此反傾銷稅征收的到期日為2016年9月15日。

1.2 按鍵期中復審情況

2014年1月31日，應廣東佛山簡一陶瓷有限公司（Foshan Gani Ceramic Co.,Ltd）和甘肅慶陽簡一陶瓷有限公司（QingyangGani Ceramic Co.,Ltd）的申請，歐盟對原產于中國的瓷磚進行反傾銷期中復審立案調查。調查對申請公司的所有制結構及申請公司的傾銷幅度進行了審查。涉案產品的海關編碼為69071000、69079020、69079080、69081000、69089011、69089020、69089031、69089051、69089091、69089093、69089099。

此次期中復審的結果是修改了廣東東莞唯美陶瓷有限公司、廣東加美瓷磚制造有限公司、廣東清遠簡一陶瓷有限公司、廣東佛山簡一陶瓷有限公司四家中國企業的反傾銷稅，其中廣東東莞唯美陶瓷有限公司、廣東加美瓷磚制造有限公司的反傾銷稅由26.3%上調為32.0%，廣東清遠簡一陶瓷有限公司、廣東佛山簡一陶瓷有限公司的反傾銷稅由26.3%下調為13.9%。

1.3 日落復審

2016年9月13日，日落復審正式立案。申請人向歐委會提交證據并指出：中國瓷磚產品仍然以大幅度的傾銷價格向歐洲出口；中國存在嚴重的結構性產能過剩，停止征收反傾銷稅將對歐盟的瓷磚工業造成急迫的威脅；歐盟的瓷磚工業雖在反傾銷措施期間有了緩慢的復蘇，但仍然較為脆弱。因此，如停止征收此反傾銷稅，傾銷或損害將會“復發”。

2 中國瓷磚工作情況

2016年8月7日，中國五礦化工進出口商會（以下簡稱“商會”）及商務部組團會見了歐盟各方代表，包括著名律所和主要進口商等，討論日落復審與期中復審的相關法律問題，協調各方資源與具體工作安排。

2016年9月8日，商會在佛山召開了瓷磚反傾銷情況通報及應對工作會議，近200家企業參加了會議，確定了具體應訴策略。

2.1 前期工作

2016年9月，商會向調查機關提交應訴登記代表行業參加日落復審調查；向調查機關提交了替代國初步抗辯意見。隨后，商會動員了近百家企業申請參加歐盟瓷磚日落復審，并搜集了參與復審企業的信息；協助近30家相關企業準備和提交了日落復審抽樣答卷。10月18日，歐委會確認收到23家企業的合格抽樣答卷，并抽取了4家強制應訴企業。

2016年10月，商會代表行業選聘了中歐律師（中國：北京金誠同達律師事務所--“金誠同達”；歐盟：Jones Day律師事務所-“JD”）代表行業參與日落復審并申請期中復審。中歐律師根據調查程序，代表行業提交了應訴申請并提交了替代國評論及初步無損害抗辯。商會向調查機關發函，闡明中國行業立場并要求調查機關終止反傾銷措施；在調查中適用市場經濟方法計算中國被調查產品正常價值。

2016年11月，商會向商務部相關主管領導匯報了本案情況并獲得了部領導的具體指導；中歐律師團隊在布魯塞爾舉行會議討論了具體工作安排，訴訟策略。中歐律師團隊聯系被抽樣企業，向企業介紹參加復審的重要性并提供必要協助。

2.2 日落復審法律抗辯工作

2016年12月6日，JD代表商會與歐委會舉行聽證會，初步討論了“替代國”條款即將到期問題并要求歐委會在本案調查中收集中國國內銷售及成本等數據；告知歐委會商會可能會基于15條到期而申請全面期中復審；向歐委會重述了中國行業對替代國選擇的立場；并指出歐委會存在文件公開不充分的問題。會后，律師團隊代表商會就上述內容向歐委會提交了書面意見。

2016年12月，廣東商務廳及佛山、東莞商務局組織抽樣企業召開會議，向企業介紹參與復審的重要意義，提供具體工作指導和支持。隨后，行業律師團隊與抽樣企業律師團隊召開電話會議，明確了抽樣企業需要配合行業進行的工作內容，并討論了抽樣企業比較關心的問題。按照工作計劃，行業律師團隊向抽樣企業律師團隊發出了需要抽樣企業在日落復審中需要提交的內銷和成本信息請求，及需要后續搜集的市場經濟條件信息。

2016年12月12日，律師團隊向歐委會提交了一份抗辯意見，歷數了歐委會在日落復審調查問卷設計上、替代國選取程序上、保密信息處理等方面存在的問題并要求歐委會在調查程序中修正這些問題。

2017年1月，律師團隊向歐委會提交了第二輪替代國評論意見，迫使歐委會出具正式備忘說明替代國調查程序并向包括美國在內的印度、巴西和墨西哥生產商發放了調查問卷。

2017年1-2月，律師團隊準備并向歐委會提交了初步無損害抗辯意見，力證歐盟產業并不存在損害。

2017年3月-5月，商會在企業的支持下，聯系巴西（2家）及印度生產商（5家），游說他們能夠按期向歐委會提供問卷所要求的信息。同時，商會搜集了大量中國建筑瓷磚產業政策、瓷磚產品及市場升級信息；也搜集了歐盟及潛在替代國國內市場銷售價格、成本信息；并向歐委會提交了最終日落復審抗辯意見，并要求歐委會終止執行措施。

2017年8-9月，向歐委會提交了日落復審終裁前披露評論意見。

2017年9月22日，商會組織中國政府代表、企業代表代表中國瓷磚產業參加了歐盟日落復審終裁前聽證會。

2.3 期中復審申請準備工作

2016年12月，律師團隊向商會提交了期中復審申請法律理由草案。

2017年3月，律師團隊完成了期中復審申請草案，并提交各方進行評論。

2017年4月，律師團隊與商會就申請策略進行了多輪討論并確定了最終方案并向歐委會提交了復審申請。

2017年5月2日，歐委會會見了我方歐盟律師，聽取了我方關于啟動期中復審的陳述并交換了意見。歐委會對我方申請進行了客觀的評議，并建議我們加強論述目前市場及價格發生了持續性的變化；同時，歐委會認為我們確實面對著一個特殊“困難時期”，來自國內產業和部分成員國（包括原來比較中立的法國）的壓力較大。

我們建議歐委會使用在目前日落復審框架內所獲得的替代國生產商數據。歐委會目前初步接受了我們的請求。因此，我們的期中復審申請在某種程度上將依賴于本次日落復審中傾銷/損害幅度的計算結果。經過與歐委會溝通，受中歐當前貿易環境影響，我們理解本次日落復審中傾銷與損害幅度具有很大不確定性，在堅持同時進行期中復審與日落復審的情況下，如若日落復審中傾銷幅度與損害幅度均高于原審水平，期中復審將會直接提高目前措施的水平，這違背了我們利用期中復審降低目前措施水平的目標。綜合以上考慮，經與商會討論，我們決定在日落復審終裁后再提交期中復審申請。

2.4 聽證會出訪工作

2017年8月3日，歐委會發布了終裁前披露。在積極準備終裁披露評論意見的同時，我們向歐委會申請召開終裁前聽證會以表達中國行業意見。為切實維護我方利益，商會代表、佛山市商務局代表以及部分企業代表于2017年9月22日赴比利時參加了歐委會召開的聽證會，并于25日與歐盟瓷磚行業代表進行會談。

2017年9月18日，商務部貿易救濟局代表、商會代表與律師團隊召開行前會議，確定了商會在聽證會上的核心主張以及與意大利行業代表會談的基本立場。經討論，商務部代表、商會代表與律師團確立此次聽證會的核心目標是降低損害幅度，并為啟動期中復審做準備；對于意大利會見，三方確立“進一步加強合作”并“積極尋求解決貿易問題更佳解決方案”為此次會談的總體目標。

2017年9月22日上午，商會代表、佛山市商務局代表、企業代表以及律師團參加了聽證會。在會上，商會陳鋒會長陳述了中國瓷磚產業對待本次日落復審的基本立場，主張現今的反傾銷措施應當終止，并認為可以通過期中復審來降低目前的措施水平。隨后，歐委會與商會就中歐產品的競爭關系、產能問題以及歐盟行業未來受損可能性等重要問題進行討論。

企業代表在聽證會上發言表示，在中國國內需求巨大的情況下，即使歐委會終止反傾銷措施，中國產品并不會大量涌入歐盟市場。此外，意大利、西班牙等傳統瓷磚強國掌握著先進的生產技術，中國產品很難對歐盟瓷磚行業造成實質威脅。

律師團在聽證會上指出歐委會在損害可能性分析中存在的若干錯誤，我們指出歐委會忽視了產品之間存在的差異以及產品匹配度的問題，且未考慮歐盟市場現今的良好發展狀態（歐盟企業市場份額已達到90%以上）。此外，我們進一步指出歐委會未能使用中國國內市場價格，未能使用合適的替代國，未能進行有效的企業代表性核查以及未能及時披露信息等錯誤。

2017年9月25日上午，商會代表、佛山市商務局代表與律師團隊代表會見了參與會展的中國生產商，聽取了他們對歐盟瓷磚反傾銷案反傾銷措施以及日落復審的意見。9月25日下午，歐盟（意大利）瓷磚行業協會會長會見中方商會代表、佛山商務局代表、律師代表以及部分企業代表，雙方就如何進一步加強溝通、合作交換了意見。

3 終裁情況

2017年11月22日，歐委會公布終裁結果，認定維持目前的反傾銷措施。歐委會的主要理由是：（1）在調查期內，中國出口產品繼續在歐盟市場傾銷；（2）對中國出口產品施加反傾銷稅是消除歐盟市場損害的唯一原因；以及（3）如果終止目前反傾銷措施，傾銷與損害可能重新發生。

3.1 在使用替代（美國）價格的情況下，歐委會認定中國出口產品繼續在歐盟市場傾銷

調查期內，歐委會在審查中國出口產品是否以低價在歐盟市場傾銷時，堅持使用替代國（美國）價格做法。在本案立案后提交的初步法律意見書中，我們對使用替代國價格的做法表示堅決反對，并表明由于《中國入世協定》第15條的到期，歐委會在計算正常價值時應當使用中國企業內銷以及成本價格數據；即使仍使用替代國價格，美國絕非適合的替代國選擇，巴西、印度，墨西哥與土耳其為合適的替代國選擇。

2017年1月20日，考慮到我們之前提交的評論意見，歐委會向明確表明配合的可能替代國生產商發放替代國生產商問卷，其中包含3家美國生產商，及商會動員的2家巴西生產商以及5家印度生產商。但只有2家美國生產商以及1家巴西生產商（但隨后撤回了答卷）及時上交答卷。基于答卷情況，歐委會認定美國為本案中合適的替代國。

在隨后2月7日提交的正式替代國評論以及9月15日提交的終裁披露評論意見中，我們再次重申立場，替代國做法已屬違法。但是，歐委會考慮到替代國生產商答卷情況后，仍在終裁中認定美國為本案的替代國。

在使用美國作為替代國的情況下，歐委會計算出的中國出口產品在復審調查期間內傾銷幅度在66%至231%之間。由此，歐委會認定在日落復審調查期間，中國出口產品仍存在傾銷。

3.2 對中國出口產品施加反傾銷稅是歐盟市場損害消除的唯一原因

在日落復審調查期間，歐委會認定歐盟市場自原審后并未發生重大的結構性變化。原審后，由于反傾銷措施的施加，中國瓷磚至歐盟市場的出口量銳減，平均出口價格提高，中國出口瓷磚占歐盟市場的市場份額同期減少。至日落復審，歐委會全面審查了歐盟產業的產量、銷量、銷售價格、生產成本、庫存等經濟指標后，認定歐盟產業已經不存在損害，生產商已經從之前的傾銷損害中恢復。由此，歐委會認定原審期間對中國出口瓷磚施加的反傾銷稅雖然并未完全阻止中國瓷磚產品進入歐盟市場，但仍對歐盟生產商的市場份額起到保護作用，對中國出口產品施加反傾銷措施是歐盟市場損害消除的唯一原因。

3.3 如果目前反傾銷措施終止，傾銷與損害存在重新發生的可能性

歐委會在終裁裁決中進一步認定，如若終止目前反傾銷措施，中國出口產品存在再次傾銷并造成對歐盟產業損害的可能性。具體原因如下：

1、若終止目前反傾銷措施，中國出口產品可能繼續傾銷。

在分析中國出口瓷磚產品在未來是否存在再次傾銷可能性時，歐委會審查了中國生產商（空閑）產能情況，中國出口商對其他國家的出口情況，中國國內市場情況以及歐盟市場對中國生產商的吸引力。

歐委會認定，現有數據表明在2011年至2014年間，中國瓷磚產能增長了30%，中國瓷磚生產商數量增長了20%；至2016年底，中國瓷磚產業空閑產能增長至35%，中國空閑產能數倍于歐盟內消耗量。此外，在調查期內，中國瓷磚產業的產能利用率由75%下降至54%。至調查期末，三家抽樣中國生產商的庫存量為歐盟調查期內從中國總進口量的1.5倍。由此，歐委會認定中國瓷磚產業存在巨大（空閑）產能以及庫存，一旦目前反傾銷措施終止，這些產能可能轉化為瓷磚產品，連同庫存瓷磚一同低價涌入歐盟市場。

與此同時，歐委會認定，在調查期內中國瓷磚產品出口至歐盟的價格遠高于出口至其他市場的的價格。中國瓷磚產品出口至歐盟市場的價格為0.46美元/千克，而出口至其他市場的價格為0.34美元/千克。歐委會認定，較高的售價致使歐盟市場對中國瓷磚出口商/生產商存在較大的吸引力。

以上，在中國存在巨大潛在瓷磚出口量以及歐盟市場對中國出口商吸引力較大的情況下，歐委會認定如果終止目前反傾銷措施，中國出口瓷磚產品存在繼續在歐盟市場傾銷的可能性。

2、若終止目前反傾銷措施，中國出口產品可能再次對歐盟產業造成損害。

在審查損害可能性時，歐委會主要考慮中國瓷磚產業的（空閑）產能、歐盟市場的吸引性，以及中國出口產品對歐盟市場的影響三方面。現有數據表明，在調查期內，中國瓷磚產業產量巨大，超過世界瓷磚總產能的50%，且中國的空閑產能約為歐盟同期消耗量的6倍，空閑產能巨大。

歐盟市場方面，市場消費量在調查期間內持上升趨勢，消費量可觀。在目前反傾銷措施下，仍有中國出口商將瓷磚出口至歐盟市場。此外，歐委會了解到，除歐盟外，存在第三國家對中國出口瓷磚產品施加反傾銷措施的情況。綜合以上，歐委會認定，在中國出口商尋找第三市場消化其瓷磚產量存在困難的情況下，歐盟市場因其較大的消耗量以及價格優勢，仍對中國瓷磚出口商存在較大吸引力。

在分析中國出口產品對歐盟市場的影響時，歐委會認為若終止目前反傾銷措施，中國出口產品會重新獲取歐盟市場6.5%的份額，這意味著中國產品所占的市場份額將恢復到原審期間水平；同時，中國產品會迫使歐盟產品售價降低至中國出口至第三國家的價格水平。

針對此評估方法，我們在9月8日向歐委會提交的終裁披露評論意見中指出，歐委會在進行損害評估分析時應當分產品類型進行，而非在忽視產品可比性的情況下籠統地使用平均價格進行直接分析，進而得到中國出口產品會迫使歐盟產品降低售價的結論。就此，歐委會在終裁中回應模糊，指出由于在日落復審程序中只需做出損害估計分析，其只需基于抽樣生產商/出口商提供的數據結合中國產能等情況進行預測，而不需將非抽樣生產商的產品類別以及價格納入考量范圍之內。歐委會對于我們在9月8日評論中指出的其他嚴重問題并未做回應。

綜合以上，歐委會認定若終止目前反傾銷措施，中國出口產品可能再次給歐盟產業造成損害。

4 核心法律問題

4.1 15條到期后的相關法律抗辯

考慮到本次日落及期中復審的調查過程將大部分發生在中國入世議定書第15條到期以后，本案在歐盟反傾銷調查中將具有先例效果并可能成為中國政府在WTO層面解決歐盟對華市場經濟地位問題的基礎性案件。因此，商會在本次日落復審中就15條到期提出了相關法律抗辯，為在歐盟和WTO層面可能存在的爭議解決問題埋下伏筆。

基于上述考慮，我們在本案中提出了如下抗辯點：

1、 在15條到期后，歐委會有義務立即以市場經濟方法來確定中國產品的正常價值。

（1）15條到期后確定正常價值均應適用市場經濟方法，這與程序啟動的時間無關。

（2）歐盟復審程序中需要確定正常價值，在15條到期后作出的裁定就應遵循新規定，適用市場經濟方法。

2、 15條到期后，歐委會不應局限于對個別發起申請的企業展開期中復審，而應對全行業進行復審。

對于15條到期是否可作為充分基礎來提起期中復審的問題，歐盟已經清晰地表明其無意以此為由啟動任何復審程序，在給予俄羅斯市場經濟地位時也沒有接受相似的請求。而且如上所提到的，歐盟表示如果缺乏事實層面的改變，就不會使用市場經濟地位方法確定正常價值，這其實是在試圖避免在復審中直接適用即將變更的法律。

根據《反傾銷協定》11.2條和《補貼與反補貼措施協定》21.2條，調查機關應當在規定條件滿足的情況下開展“課稅復審”和“情勢變更復審”，上訴機構認為調查機關不得在兩項條件之外再行設定其他條件來限制相關利害關系方申請復審。

因此，本案利害關系方完全可以“15條到期”（情勢變更）為由啟動全行業期中復審。

退一步講，針對歐委會“堅持沒有事實層面的改變，就仍然以原審階段非市場經濟地位方法對中國產品確定正常價值”的意見，我們認為，實施了反傾銷稅之后“事實層面的改變”包括但不限于：

1、 中國的市場經濟地位

中國入世15條到期，從WTO法的角度看，歐盟須認可中國作為一個國家的整體市場經濟。

2、 中國的瓷磚工業

在2010年的原審調查后，中國的瓷磚行業完全轉變為“市場導向行業”，該行業的主要為民營企業構成，政府對瓷磚行業沒有施加過任何影響。

3、 歐盟的瓷磚產業及市場

2010年的原審調查后，歐盟的瓷磚行業發生了實質變化。

歐盟瓷磚市場出現了整合，歐盟市場的吸引力沒有中國內銷或其他國別出口市場大，原先的中國的市場份額已經被其他國家（特別是東歐國家和土，巴，印等）填補，且中國的產品對于這些國家的產品而言價格上并無優勢等等。

從某種程度而言，如果青少年價值觀與道德判斷出現偏差，勢必會出現不同程度的攻擊行為。所謂的攻擊行為主要是指個體存在傷害或者損害他人的行為，危害性較為嚴重。確切地說，攻擊行為屬于社會行為的一種表現形式，如暴力犯罪、輕生自殺以及恐怖主義等攻擊行為都屬于社會行為，并對社會安定有著較大的威脅。近些年來，研究人員表明，青少年受到不良輿論引導以及社會認知偏差的影響，攻擊行為出現的頻率越來越高，已經引起社會大眾的普遍關注，必須予以高度重視。

4.2 日落復審終裁前披露中存在的法律問題

2017年8月3日，歐委會發布了終裁前披露，核心內容為：歐委會確認歐盟產業已經不存在任何實質損害，但是中國出口仍然存在傾銷且幅度高于原審傾銷幅度。考慮到中國的巨大過剩產能和庫存情況，歐委會認為如果終止措施，傾銷和損害可能再度發生。經過分析，我們認為歐委會在披露中的事實認定存在嚴重缺陷：

1、 程序透明度問題

歐委會的分析中，中國出口價格一方面和替代國生產商價格比較（傾銷），另一方面和歐盟生產商的價格比較（價格削減）。但任何相關方都無權獲悉計算方法，使得歐委會可以恣意采取其認為合適的措施。只有獲得此類信息的權限，中國企業才能充分維護自身利益。

2、 損害評估方法問題

歐委會在評估反傾銷措施終止對歐盟產業的影響時，主要依賴的是模擬進口價格的影響。在這個過程中，歐委會只是簡單的比較了兩國產品的平均價格，卻沒有考慮不同的產品類型。我們強烈反對這種“平均對平均”的價格比價方法。由于沒有考慮中國出口商和歐盟產業的產品的差異，這種方法毫無意義；同時，歐委會采用了一種毫無理由的假設：如果停止措施，所有的歐盟生產商產品都會降低到中國產品的價格水平。因為，眾所周知，歐盟產業生產某些中國并不生產的高端產品，這些產品的價格不會受中國出口產品價格的影響。

我們早在初步損害抗辯中，就已經要求歐委會要對不同產品類型做分類比較。

3、 充分披露問題

舉例來說，歐委會在價格削減分析中（在損害分析背景下）：歐委會在損害分析中認定不同產品類型的價格削減在17%～50%之間（該幅度遠低于傾銷幅度：67%

～231%），其結論基礎是將歐盟抽樣企業和中國出口抽樣企業的價格數據進行比較。事實上，中歐產品幾乎沒有對應關系（尤其是歐盟產業沒有生產的雙燒上釉（double-fired glazed）和未上釉（unglazed）產品類型上），歐委會通過所謂調整來形成對應比較關系，但并未披露其具體調整方法和幅度。

5 下一步工作建議

在日落復審調查期間內，歐委會公布中國出口產品的傾銷幅度為66%～231%之間，遠遠超過目前措施幅度。雖然歐委會尚未計算損害幅度，但是中國產品的價格削減幅度為17%～50%，外加“合理利潤幅度”，最終計算出的損害幅度很大可能將超過原審裁定的損害幅度（原審最低水平為58.6%）。若本次復審為復審和日落復審同步進行的情況下，則復審結果很可能會致使目前傾銷措施幅度增加。

歐盟近期采取了很多的貿易保護動作，在中國在WTO訴歐盟替代國問題正在進行的情況下，歐盟議會通過反傾銷法律修正案引入“市場扭曲”概念，為“替代國”工具失效做準備。在這個大環境下，盡管商會、應訴企業和律師團隊付出了巨大努力，如果貿然立即啟動期中復審調查，結果很大可能仍不理想。因此，我們建議考慮如下工作方案：

5.1 歐盟法院訴訟

降低本案反傾銷措施水平的方法之一是在歐盟法院對歐委會做出的反傾銷措施決定提起訴訟。

我們認為歐委會在本次復審中存在諸多實體及程序性違法之處，通過提起訴訟，我們可以訴請終止反傾銷措施。同時，我們建議由商會作為主體提起訴訟，這樣安排的優勢在于最終裁決的效力范圍將涵蓋整個行業，而非單個提起訴訟的出口商。

歐委會目前依據以往經驗認為商會不會將案件訴至法院，一旦商會在本案向歐盟法院提起訴訟，商會將在未來的反傾銷調查中占據更多的主動性。

此外，在歐盟法院不斷提起訴訟可以迫使歐委會改變現行的反傾銷措施，對中歐案件將產生長期積極影響。

5.2 WTO案件

除了在歐盟法院提起訴訟外，我們還可以考慮將此案訴至WTO。鑒于目前的貿易環境，存在商務部將本案訴至WTO的可能性。此舉如果成功，可以有力地回擊歐委會目前在反傾銷調查中對中國瓷磚行業采取的歧視性做法。

5.3 繼續搜集最新的支持數據，擇機繼續提起期中復審

盡管在目前的政治大環境下，我們認為歐委會立即接受申請并啟動期中復審的可能性較低；但我們仍將繼續積極搜集數據，準備擇機提起期中復審，以獲得更低的稅率。