國際業(yè)務(wù)不良貸款項目風(fēng)險化解方案探析

摘 要：著經(jīng)濟下行，銀行近年來國際業(yè)務(wù)貸款項目風(fēng)險頻發(fā)。在項目出現(xiàn)風(fēng)險時，在采取依法收貸行動前，如何在不損害銀行利益的情況下采取有效的風(fēng)險化解方案，對于維護良好的客我關(guān)系，避免引發(fā)交叉違約風(fēng)險，維護中資企業(yè)利益，從而實現(xiàn)共贏具有重要意義。本文針對國際業(yè)務(wù)特點，結(jié)合作者的工作介紹及分析了幾種“非訴”化解方案，對國際業(yè)務(wù)貸款項目風(fēng)險化解工作提出了一些心得體會。

關(guān)鍵詞：國際業(yè)務(wù)；風(fēng)險化解；化解方案；不良項目

一、引言

近年來隨著總體經(jīng)濟下行，我國銀行業(yè)不良貸款余額和不良率呈持續(xù)上升的態(tài)勢。由2012年末至2017年6月末，我國商業(yè)銀行不良貸款總額由4929億元攀升至16358億元，不良率由0.95%上升至1.74%[ 數(shù)據(jù)來源：Wind咨詢終端-中國銀監(jiān)會]，形勢非常嚴(yán)峻。

在此形勢下，如何通過有效的手段化解問題項目風(fēng)險，使不良項目扼殺在搖籃里，對降低銀行不良貸款余額及不良率具有重要意義。在問題項目出現(xiàn)后，為維護良好的客我關(guān)系、避免交叉違約等原因，銀行通常先以“非訴手段”推動項目化解，以“依法收貸”作為最后手段。

二、直接依法收貸的缺點

依法收貸是不良項目產(chǎn)生后的強有力化解措施，但必須同時考慮以下依法收貸可能帶來的負(fù)面后果：

（一）不利于維護良好客我關(guān)系及政企關(guān)系

銀行的不良化解工作往往要兼顧不良貸款的回收及戰(zhàn)略客戶的利益，強行起訴客戶即使可高額回收貸款本息，但也會大大影響戰(zhàn)略合作。對于國有企業(yè)而言，其背后的政府部門往往還會出面協(xié)調(diào)相關(guān)債務(wù)人。在此情況下，若銀行貿(mào)然采取依法收貸行動，除了無可避免地?fù)p害長期培養(yǎng)的客我關(guān)系，還將影響銀行與當(dāng)?shù)卣娜婧献鳎绊懫渌麡I(yè)務(wù)。

（二）引發(fā)交叉違約，影響銀行考核指標(biāo)

銀行與很多優(yōu)質(zhì)客戶的合作一般都不止一個單一項目，而是與其整個集團有大量合作。如銀行貿(mào)然起訴集團客戶，容易導(dǎo)致該客戶所屬集團多個存量合作項目觸發(fā)合同違約條款，引發(fā)銀行大面積貸款資產(chǎn)質(zhì)量下調(diào)，銀行需計提大量經(jīng)濟資本，對經(jīng)濟資本收益率、風(fēng)險率等考核指標(biāo)影響極大。

（三）不利于維護中資企業(yè)利益

對海外項目融資而言，銀行一般都會除了會要求境內(nèi)投資者提供保證擔(dān)保以外，還會要求將所有海外項目資產(chǎn)抵押給銀行。因此在國際項目借款人破產(chǎn)清算過程中，銀行一般都是Secured Creditor（抵押債權(quán)人），對破產(chǎn)清償款有優(yōu)先受償權(quán)。而若銀行先執(zhí)行了境內(nèi)的保證擔(dān)保，則境內(nèi)保證人履約后雖對破產(chǎn)清償款有代位受償權(quán)（Right of Subrogation），但受償順位并不高于其他債權(quán)人。在這種情況下，中資企業(yè)來說實際上損失了相當(dāng)大部分破產(chǎn)清算收入，不利于中國企業(yè)的整體利益。

三、“風(fēng)險參與”風(fēng)險化解方案探析

在境外項目借款人已經(jīng)進入自愿托管（Voluntary Administration）/破產(chǎn)清算（Liquidation）程序的情況下，借款人本人無法通過自有資金進行正常還款，保證人也不能通過向借款人注資/股東借款來向銀行還款，因為所有在上述程序下借款人控制的所有資金都需要受管理人監(jiān)管并受全體債權(quán)人監(jiān)督，優(yōu)先支付銀行本息屬于銀行優(yōu)先受償，管理人有權(quán)向銀行追回該筆資金。因此，在國際項目融資貸款出現(xiàn)問題時，銀行如何收取到期本息是一個亟待解決的問題。一般來說，境內(nèi)保證人難以一次性清償所有剩余貸款本息，但有大概率愿意并有能力分期償還到期本息。在此情況下，銀行可采用保證人境外子公司風(fēng)險參與（Risk Participation）模式來解決還款問題，具體操作模式如下：

保證人選取某境外子公司（下稱“參與方”）與銀行簽訂風(fēng)險參與協(xié)議，約定在借款人自愿托管/破產(chǎn)清算流程結(jié)束前，參與方根據(jù)原合同還本付息計劃分期墊付到期本息。作為風(fēng)險參與的對價，貸款人將在借款人自愿托管/破產(chǎn)清算過程中從債務(wù)人處獲得的款項根據(jù)參與方的實際參與份額支付給參與方。例如，假設(shè)借款人貸款余額為1000萬，參與方根據(jù)風(fēng)險參與協(xié)議在某還本付息日墊付100萬本金及相應(yīng)利息，則參與方獲得參與份額10%。若貸款人在借款人破產(chǎn)清算過程中獲得清償款500萬元，則需返還參與方500*10%=50萬元。在清算流程結(jié)束后，貸款人再根據(jù)未清償債務(wù)缺口向保證人追償。操作流程圖如下：

風(fēng)險參與模式的特點是保證人境外子公司對向貸款人墊付資金的安排屬于參與方與貸款人之間背對背的安排，不需要借款人、破產(chǎn)清算管理人或其他債權(quán)人的同意。參與方的墊付不會核減借款人以及其他債務(wù)人在融資文件下的任何債務(wù)金額或者視為貸款人對債務(wù)人違約的任何豁免或者免除，也不會影響貸款人在融資文件下對所有債務(wù)人的任何權(quán)利，貸款人將繼續(xù)行使融資文件下的權(quán)利。如果貸款人后續(xù)從融資文件下的債務(wù)人處（或者從重組方案下的第三方處）收到了相應(yīng)的款項，則將部分或者全額歸墊給參與方。

四、“風(fēng)險參與”化解方案的局限性

上述風(fēng)險化解方案是建立在保證人或?qū)嶋H控制人與銀行積極配合化解項目風(fēng)險的基礎(chǔ)上可采取的方案。若客戶自身不配合，甚至根本沒有意愿去化解風(fēng)險，表現(xiàn)出明顯的逃廢債傾向，則銀行的救助方案無論如何有力，都將無法改變被動的局面。在這種情況下，果斷采取依法收貸行動，實施資產(chǎn)保全，“以訴促談”、“以訴促和”，才能為風(fēng)險化解工作提供有力抓手，改變被動局面。因此，為避免工作被動，銀行在以“非訴”方案推進問題項目化解時，必須同步做好依法收貸的準(zhǔn)備，第一時間全面摸排借款人、擔(dān)保人及相關(guān)主體的財產(chǎn)情況，并制定保全預(yù)案。在“非訴”化解方案推進情況不理想時，隨時啟動法律訴訟及司法保全，避免錯失“首封權(quán)”。

五、結(jié)論

在國際業(yè)務(wù)問題貸款項目風(fēng)險暴露后，考慮到直接依法收貸具有損害客我關(guān)系、引發(fā)交叉違約、不利于維護中資企業(yè)利益等負(fù)面后果，銀行一般先以“非訴”方案推動化解，把依法收貸作為最后手段。本文介紹了在客我關(guān)系良好，項目實際控制人及保證人積極配合的情況下針對國際業(yè)務(wù)特點銀行可采取的一種化解方案。同時，建議在以“非訴”方案推進問題項目化解時，必須同步做好依法收貸的準(zhǔn)備，做好保全預(yù)案。實際上，通過“非訴手段”化解問題項目方式靈活，方案多樣，本文未能一一列舉。因此，期待可以看到更多相關(guān)研究的出現(xiàn)，為銀行信貸工作者和法律工作者在化解問題項目中提供更多有益支持。

作者簡介：

鄧蕓笙，國家開發(fā)銀行廣東省分行。