近因原則在我國(guó)海上保險(xiǎn)法中的應(yīng)用問(wèn)題

【摘要】：《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》確立的近因原則是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐總結(jié)的結(jié)果，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂茖W(xué)性。借鑒和吸收《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》規(guī)定的近因原則，幾乎成為各國(guó)海上保險(xiǎn)立法的共同做法。我國(guó)立法中并無(wú)近因原則的明確規(guī)定，因而給實(shí)踐帶來(lái)一定的困擾。因此無(wú)論從完善我國(guó)海上保險(xiǎn)立法或與國(guó)際航運(yùn)與保險(xiǎn)實(shí)踐相接軌的角度考慮，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)在立法上確認(rèn)近因原則。本文旨在探討近因原則在我國(guó)海上保險(xiǎn)立法中的應(yīng)用問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】：近因原則；海上保險(xiǎn)法

一、何為近因原則

在海上保險(xiǎn)法發(fā)展的早期，人們普遍認(rèn)為在時(shí)間上與損失最為接近的原因即為近因，其起源于英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》“proximate cause”。經(jīng)過(guò)實(shí)踐，人們逐漸認(rèn)識(shí)到時(shí)間最近作為確定近因的標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。比如在P samuel Co.v.Dumas—案中被保險(xiǎn)人指示船長(zhǎng)將被保險(xiǎn)船舶鑿沉，這樣指示行為發(fā)生在先，鑿船行為發(fā)生在后，那么船舶沉沒(méi)在時(shí)間上最為接近的原因是船長(zhǎng)的行為，而被保險(xiǎn)人有意的不當(dāng)行為僅屬于遠(yuǎn)因，保險(xiǎn)人仍需負(fù)賠償責(zé)任，顯失公平。為改變這種不合理的現(xiàn)象，一種新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)運(yùn)而生。

英國(guó)上議院在leyland shipping co. ltd. v. norwich union fire insurance society ltd.一案判決中確定了近因的新標(biāo)準(zhǔn)。一戰(zhàn)期間，Leyland公司一艘貨船被德國(guó)潛艇的魚(yú)雷擊中后嚴(yán)重受損，被拖到法國(guó)勒哈佛爾港，港口當(dāng)局擔(dān)心該船沉沒(méi)后會(huì)阻礙碼頭的使用，于是該船在港口當(dāng)局的命令下停靠在港口防波堤外，在風(fēng)浪的作用下該船最后沉沒(méi)。Leyland公司索賠造拒后訴至法院，審理此案的英國(guó)上議院大法官Lord Shaw認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒(méi)的原因包括魚(yú)雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚(yú)雷擊中后始終沒(méi)有脫離危險(xiǎn)，因此，船舶沉沒(méi)的近因是魚(yú)雷擊中而不是海浪沖擊。法庭判定保險(xiǎn)人勝訴，并拒絕以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)作為衡量近因原則的方法。

本案中， Lord Shaw對(duì)近因原則做了精辟的論述。他說(shuō)，因果關(guān)系不是鏈狀而是網(wǎng)狀，在每一點(diǎn)上，影響、力量、事件已經(jīng)并正在交織在一起，并從每一交匯點(diǎn)成放射狀無(wú)限延伸出去。近因不是時(shí)間上的接近，是效果上的接近，是對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時(shí)存在，要選擇一個(gè)作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。

二、為何在我國(guó)海上保險(xiǎn)法中應(yīng)用近因原則

近因原則有著其他原則所不具有的優(yōu)勢(shì)。近因原則的應(yīng)用使保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在判斷行為與損失之間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)上基本達(dá)成平衡，克服了“條件說(shuō)”與“必然因果關(guān)系說(shuō)”的弊端，并且具有較強(qiáng)的可操作性。通過(guò)近因原則在海上保險(xiǎn)法中的應(yīng)用，保險(xiǎn)人可以避免承擔(dān)過(guò)濫的保險(xiǎn)責(zé)任，被保險(xiǎn)人也不致無(wú)從索賠。

雖然我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和《海商法》尚未規(guī)定近因原則，但在目前海上保險(xiǎn)的法律實(shí)踐中，即在按照最高人民法院的司法解釋處理國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)特別是海上保險(xiǎn)的具體事務(wù)中，普遍適用這一原則已成定勢(shì)。

在法律實(shí)踐上，如果放置大量的存疑案，不能使用法律去解決，而只能借助法官的判斷，會(huì)導(dǎo)致判決的不完備性。近因原則的確立有助于法官建立一種標(biāo)準(zhǔn)，在合理的限度內(nèi)尋找一種建立風(fēng)險(xiǎn)和事故和特定損失的聯(lián)系，從而把握保險(xiǎn)人對(duì)于特定保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任、以及合理歸責(zé)于保險(xiǎn)人的分析手段。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)，有必要建立一種機(jī)制，明確保險(xiǎn)人對(duì)于因保險(xiǎn)事故引起的損失應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任，這體現(xiàn)了兩個(gè)交易主體的交易利益的保障，也體現(xiàn)合理合法的法律的價(jià)值。近因原則有助于澄清保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任與不承擔(dān)責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，只有具體分清保障的范圍，海上保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人才可能得到充分保護(hù)。近因原則的作用在于明確界定了多種聯(lián)系下保險(xiǎn)人責(zé)任范圍這一命題。

三、如何在我國(guó)海上保險(xiǎn)法中應(yīng)用近因原則

既然需要在法律上應(yīng)用近因原則，就不得不考慮應(yīng)用近因原則的問(wèn)題以及如何應(yīng)用。我國(guó)在立法上能否借鑒別國(guó)已有原則，其是否能夠適用于我國(guó)的海上保險(xiǎn)法；再者，我國(guó)立法上又該如何規(guī)定。

（一）比例因果關(guān)系說(shuō)的借鑒

比例因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)因果關(guān)系的心證程度，按比例決定損害賠償額。其源自日本東京地方裁判所在一起關(guān)于再發(fā)后遺癥與過(guò)去交通事故之間的因果關(guān)系的訴訟，并承認(rèn)再發(fā)后遺癥的損害有70%與之前事故具有因果關(guān)系。盡管比例認(rèn)定也許會(huì)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定含糊的危險(xiǎn)，但從實(shí)際操作看，依此說(shuō)認(rèn)定事實(shí)以便決定賠償有一定意義。

在現(xiàn)實(shí)生活中，因果關(guān)系總是千變?nèi)f化，從效率角度來(lái)說(shuō)，與其無(wú)休止地爭(zhēng)論哪一個(gè)原因是唯一的近因，不如適用比例規(guī)則停止紛爭(zhēng)，如此不僅可以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償功能，還可以滿足被保人對(duì)保險(xiǎn)補(bǔ)償功能的合理期待。比例因果關(guān)系說(shuō)使得責(zé)任劃分有了中間狀態(tài)，如果一個(gè)或者多個(gè)承保風(fēng)險(xiǎn)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有原因力，被保人即可從保險(xiǎn)人處獲得一定比例的保險(xiǎn)賠償，實(shí)則更為公平。

在保險(xiǎn)法中，尤其是海上保險(xiǎn)法中，根據(jù)傳統(tǒng)的近因原則，近因的判斷決定了保險(xiǎn)人以“全有”或“全無(wú)”的形式承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因而忽視了因果關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性。為了更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，日本保險(xiǎn)法對(duì)傳統(tǒng)的近因原則以原因力理論為基礎(chǔ)進(jìn)行了修正，這對(duì)我國(guó)的保險(xiǎn)法具有一定的借鑒意義。

（二）近因原則入法

最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》對(duì)近因原則決定性及有效性的含義解釋過(guò)于模糊，有待于我國(guó)司法實(shí)踐以判例的形式予以具體化。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第55條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)所承保風(fēng)險(xiǎn)為近因的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)非近因所造成的損失概不負(fù)責(zé)。”該用語(yǔ)明確肯定，我國(guó)在進(jìn)行保險(xiǎn)立法時(shí)可以此為參考，并學(xué)習(xí)他國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，在《海商法》等海上保險(xiǎn)立法乃至其他保險(xiǎn)立法中規(guī)定近因原則及其適用的條款。

當(dāng)然僅有最高人民法院的司法解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要在有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，加緊相關(guān)課題研究，形成立法方案，完善立法，從而進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)海上保險(xiǎn)法制建設(shè)，更好地維護(hù)海上保險(xiǎn)各方當(dāng)事人和關(guān)系人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸玉，傅廷中.保險(xiǎn)法中的近因原則與民法中因果聯(lián)系原則關(guān)系之辯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2016（1）：90-94.

[2]陸玉，傅廷中.保險(xiǎn)法近因原則相關(guān)問(wèn)題研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016 （4）：92-97.

[3]胡妍嬌，張彤.中外近因原則及我國(guó)相關(guān)立法缺失[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2016（8）：52-56.

[4]董瀟源.近因原則的缺陷及中國(guó)立法的借鑒[J].職工法律天地，2016（12）.

[5]黃俊.保險(xiǎn)法上近因原則的理論和實(shí)務(wù)研究.廣西大學(xué)，2016

[6]蔣洪.論《保險(xiǎn)法》中的近因原則[J].楚天法治， 2015（3）

[7]梁志鵬.保險(xiǎn)法中的近因原則研究[D].大連海事大學(xué)， 2012.

[8]楊召南.海上保險(xiǎn)法[M].法律出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：侯卓佳（1994.02.09—），籍貫：四川，院校：上海海事大學(xué)。